Fizyk napisał(a): Nie czytałeś, co linkujesz, czy perfidnie kłamiesz i liczysz, że my nie przeczytamy?
Nie ma tu żadnego kłamstwa - nie po to wklejam artykuł, żeby ktoś go nie przeczytał.
Wyjaśnię może o co mi chodzi, bo dostałeś gwałtownego bólu dupy.
Świat nauki jak zwykle robi ciągle to samo. Stara się stworzyć wrażenie, że wszystko jest policzone do 10-tego miejsca po przecinku, że nauka doskonale potrafi przewidzieć nawet zaćmienia co do sekundy, niemalże - co do centymetra wie gdzie jest księżyc i generalnie wszystko się pięknie zgadza.
Tymczasem przychodzi badacz, robi empiryczne eksperymenty tak prostej rzeczy jak zachody Słońca, porównuje je z tym co mówi fizyka teoretyczna w oparciu o model kulistej Ziemi i co? I różnice dochodzą do wielu minut.
Dokładnie to powiedziałem i tego będę się trzymał. Gdzie tu kłamstwo, gdzie tu kwiatki?
Teraz Twój program i Twoje wyliczenia w ogóle nie uwzględniają takiej refrakcji, która jest zbadana empirycznie, więc sam sobie odpowiedz ile są one warte.
Poza tym odróżnij proszę interpretację refrakcyjną od faktów. Fakty są takie, że fizyka teoretyczna, w modelu opartym o kulistość Ziemi nie potrafi przewidzieć poprawnie nawet wschodów i zachodów słońca - myli się o wiele minut.
Reszta to już interpretacje dlaczego nie potrafi.
Wyjaśnij mi proszę na czym polega moje rzekome kłamstwo. Bo ja wyjaśnię skąd moim zdaniem u Ciebie tak nagły ból dupy.
Wydaje mi się, że może wynikać z faktu, że zaczynasz zdawać sobie sprawę z tego, że Twoje obliczenia teoretycznie mają się nijak do rzeczywistości.
Co nie zmienia faktu, że mimo wszystko są imponujące.