Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Płaska/Wklęsła Ziemia?
Fizyk napisał(a):
Cytat:Maciej1 napisał(a):  Ale nie można przykładać poziomej miary kątowej do pionu na tym obrazie.  Bo w pionie działa refrakcja. Rzeczywiście jest to dla mnie niespodzianką, że nie zauważasz, że Twój model przewiduje spłaszczenie w pionie (na obrazie).
Ależ można, bo interesują mnie kąty pozorne, a nie rzeczywiste. Interesuje mnie, pod jakim kątem widzę szczyt/grzbiet, a nie pod jakim kątem się on faktycznie znajduje. I dopóki sam aparat nie zniekształca proporcji (a nie powinien, bo by beznadziejne zdjęcia robił), to jak najbardziej mogę użyć miary poziomej, żeby mierzyć kąty pionowe.

I również kąty widzenia wyliczam programem, więc te liczby powinny do siebie pasować. Wyliczone przy pomocy płaskiej Ziemi nie pasują zupełnie, są 10 razy za duże.

Ależ nie można. Popełniasz błąd. 
Twój symulator [z tego co napisałeś tak wynika] liczy rzeczywistą wielkość fragmentu góry jaki powinien być widoczny na "kuli ziemskiej" i przy założeniu Twojego modelu (że rzeczywistość jest taka jak w Twoim wyobrażeniu).


Czyli: Twój symulator liczy rzeczywistą wielkość widocznej części góry. Z tego wyliczasz sobie wielkość kątową widocznej części góry.
Oraz: Twój symulator nie liczy wielkości kątowych (w pionie) na obrazie widzianym przez oko lub obiektyw.


Przemyśl sobie kwestie podkreślone w powyższym wytłuszczonym tekście.

To dziwne, że tego nie rozumiesz.
Tym bardziej, że gołym okiem ze zdjęcia widać, że otrzymany widok jest sprzeczny z Twoim modelem (czyli z założeniem o kulistości ziemi i o tym, że refrakcja zachowuje się tak, jak Ty przyjąłeś)



Cytat:I dopóki sam aparat nie zniekształca proporcji

Ale model, który przyjąłeś zniekształca proporcje (w pionie) na obrazie. I dziwię się, że tego nie rozumiesz. I proporcje de facto na obrazie (w pionie) są zniekształcone (spłaszczenie). Tyle, że widok jest niezgodny z Twymi założeniami i wyliczeniami. Bardziej pasuje do założenia o płaskiej ziemi i refrakcji (w pionie) na płaskiej ziemi.

Krótko i zwięźle: Twój model poprawnie (zakładam, że się nie pomyliłeś, bo nie sprawdzałem) liczy ile góry powinno być widać (przy przyjętych założeniach, takich jak Twoje)- czy to w metrach, czy kątowo. Ale Twój model nie liczy jak to powinno wyglądać na obrazie widzianym przez oko. Powtarzam: na obrazie. Oceniamy przecież obraz.


[Obrazek: iwJkXc9.jpg]

To jest kopuła z prawdziwymi proporcjami.

[Obrazek: Iji5bs3.jpg]

A to jest kopuła obserwowana z bardzo daleka, ze zmienionymi proporcjami. Bo działa refrakcja w pionie.

Założmy, że ktoś z jakiegoś modelu wylicza sobie wymiar rzeczywisty widocznej kopuły (tak jak Ty sobie wyliczasz ze swojego programu rzeczywisty wymiar góry)- czy to w liczbach rzeczywistych, czy to kątowo (bez znaczenia) i załóżmy, że wychodzi mu iż na obrazie z daleka (na zdjęciu drugim) winien być widoczny odcinek AB (ze zdjęcia pierwszego). Następnie jednak ten ktoś stwierdza, że "nie jest widoczny", ponieważ przyłożył sobie do drugiego zdjęcia, do pionu miarę kątową w poziomie (np. szerokość kopuły) i na jej podstawie wyliczył sobie, że "rozmiar kątowy na obrazie części pionowej jest mniejszy niż być powinien (bo jest, co widać) => część kopuły się schowała" (wyliczył "wysokość z szerokości" na podstawie założenia, że proporcje w pionie się zmieniły!).
Otóż ten ktoś popełnia taki sam błąd jaki Ty popełniasz. 
Ponieważ czym innym jest jaka część góry (kopuły) powinna być widoczna a czym innym jest jak to wygląda na obrazie.

Na przykładzie kopuły: gołym okiem widać (po neonach), że na obrazie z daleka widać tyle ile powinno być widać, tylko że to co widać jest spłaszczone.

Zupełnie tak samo jest na zdjęciu, o którym Ty twierdzisz, że go "rozklepałeś" swoim modelem. Dokładnie tak samo ! Widać całą górę od "stóp do głów" (jak być powinno na płaskiej ziemi) tylko że zmienione są proporcje (ponadto obraz jest "poprzestawiany").
Nawet z Twojego modelu jasno wynika podciągnięcie w górę obiektów na zdjęciu (na obrazie) tym większe (dla tej samej odległości) im większa jest różnica wysokości między okiem (obiektywem) a rzeczywistym położeniem obserwowanego obiektu => a zatem dla omawianych wyżej obiektów (podstawa góry Schneeberg, szczyt Prodivanova, szczyt góry Schneeberg) musi zachodzić spłaszczenie w pionie (na obrazie)=> nie można przykładać poziomych kątów (na obrazie, na zdjęciu) do pionu.


Cytat:Wyliczone przy pomocy płaskiej Ziemi nie pasują zupełnie, są 10 razy za duże.

Nie mogą być "10 razy za duże". Z tej prostej przyczyny, że widać tylko to co jest, co wystaje nad powierzchnię ziemi. A wystaje (tak z grubsza, na szybko- tak z pamięci tego profilu liczę ) w modelu płaskim maksimum jakieś 1800 metrów (patrz profil terenu), to zaś daje ok. 0.37 stopnia kątowego na obrazie. Twoje wyliczenie (0.97) to wyliczenie "gdzie trafi promień w modelu płaskiej ziemi, przy założeniu refrakcji jak w Twoim modelu, po przejściu nad górką Prodivanova, lecąc dalej, bez przeszkód do góry oddalonej o 277 km." Ale on tam nie trafi, bo wcześniej trafi w powierzchnię ziemi (przed górą, w odległości bliższej, niż góra Schneeberg)


Wiadomości w tym wątku
Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 31.07.2017, 18:57
Ćwiartowanie paranoi. - przez Żarłak - 24.06.2018, 09:53
RE: Płaska Ziemia - mądrzejsza idea niż się wydaje - przez Maciej1 - 15.10.2018, 14:11
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Ziemowit - 02.11.2018, 22:52
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 02.11.2018, 23:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 11:13
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 12:54
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 13:38
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Vanat - 03.11.2018, 19:50
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 13:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 20:17
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 21:30
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 21:47
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 22:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:11
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 23:28
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Joker - 04.11.2018, 00:22
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 00:24
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 04.11.2018, 00:55
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 01:25

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości