Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Płaska/Wklęsła Ziemia?
Przedstawiam w tym poście prostym językiem podsumowujące, kompletne wyjaśnienie problemu optyki zarówno na płaskiej jak i na kulistej Ziemi.

Nie tyle liczbowe, co ideowe tak, żeby mogło zrozumieć to nawet dziecko.


1. Po pierwsze koronnym argumentem ludzi wierzących w kulistość Ziemi jest to, że obiekty, takie jak góry czy statki znikają za linią widnokręgu, czyli znikają tak, jakby chowały się za krzywizną Ziemi.
Uważają oni, że gdyby Ziemia była płaska to widzielibyśmy na nieskończone odległości.

Ten pogląd funkcjonuje od tysięcy lat, ale jeszcze do bardzo niedawna ludzie nie wiedzieli czym jest światło i jak się zachowuje w atmosferze.

Niestety gdy się dowiedzieli to było już za późno, gdyż przekonanie o kulistości Ziemi przekazywany jest z pokolenia na pokolenie jako oczywista wiedza, której nikt nie waży się podważać.


Ciśnie się pytanie na usta : "jeśli Ziemia nie jest kulą, to ktoś musi to wiedzieć, dlaczego nic nie mówi, co miałby na tym zyskać, że utrzymuje sekret?"

Myślę, że odpowiedź jest jednak oczywista : jeśli Ziemi nie jest kulą, to wie to jakaś wąska grupa rządzących, a gdyby dowiedział się cały świat, to mogłoby to spowodować niewyobrażalne konsekwencje społeczno-polityczne, łącznie z załamaniem się cywilizacji zbudowanej na myśli kopernikańskiej.

Rządzący i dominujący na świecie na pewno straciliby władzę i tego bez wątpienia chcieliby uniknąć.
Trochę jak w filmie Seksmisja - po prostu rządzącym nie opłaca się ujawniać prawdy, gdy mają świat po kontrolą - bo mogą wszystko stracić.

Reszta świata po prostu najpewniej jest w wielkim błędzie, gdyż system edukacji szkolnej dba o to, żeby od najmłodszych lat nikt nie miał wątpliwości co do kulistości Ziemi, pomimo braku naukowych dowodów na tę kulistość.



Prawda jest taka, że widzimy obiekty dlatego, że światło się od nich odbija i dochodzi do naszych oczu, ale dochodząc do naszych oczu nie porusza się w atmosferze po linii prostej, lecz zakrzywia się w wyniku przechodzenia przez różne ośrodki.

To zjawisko nazywa się refrakcją atmosferyczną i tłumaczy doskonale dlaczego np. góry czy statki znikają za linią widnokręgu.


[Obrazek: mtS36aK.png]



Zielone strzałki wskazują na obraz, który dochodzi do oczu obserwatora, a czerwona strzałka obraz, który nie dochodzi. Ponieważ dolne partie obiektów są znacznie gorzej oświetlone i pod innym kątem padają, oraz się odbijają musielibyśmy się przysunąć, żeby zobaczyć cały obiekt.

Natomiast górne partie obiektu, wydają się nam obniżone względem swojej prawdziwej pozycji. W efekcie otrzymujemy do oczu tylko część obrazu obiektu i to obniżonego tak, jakby reszta schowała się za jakąś krzywizną Ziemi.


[Obrazek: 1dBPXYt.png]


Model ten jak widać jest prosty do zrozumienia i  spokojnie tłumaczy to co widzimy, bez odwoływania się do krzywizny Ziemi. Jest też potwierdzony eksperymentalnie.
Niestety w dawnych czasach, gdy mechanizm zakrzywienia światła w atmosferze nie był ludziom znany - musiano to sobie wytłumaczyć tym, że żyjemy na wielkiej kuli, jako że kula jest według greckich filozofów kształtem najdoskonalszym.

Fakty są takie, że przekonanie o kulistości Ziemi zawdzięczamy greckim gusłom, a nie badaniom czy eksperymentom naukowym.



2. Od początku wątku, czyli od ponad roku, przedstawiam ten oczywisty model optyczny jako wytłumaczenie znikania obiektów za horyzontem, mając na niego poparcie badaniami empirycznymi, dokonanymi przy użyciu profesjonalnego sprzętu, lecz dopóki w modelu kuli wszystko się ludziom zgadzało, dopóty nieważne jak dobre dostarczam dowody - nie przebiją się.

3. Sytuacja zmieniła się, gdy Maciej1 zaprezentował pewne zdjęcie, które pokazuje szczyt górski nie mający prawa być widoczny w modelu kulistej Ziemi z punktu, w którym fotografia była robiona, przy założeniu, że promienie świetlne rozchodzą się po liniach prostych.

Nastąpiłaby taka sytuacja, narysowana przez Fizyka.

[Obrazek: 9L6MZEc.png]

Góra byłaby niewidoczna.
Wtedy Fizyk, który wyśmiewał mnie wcześniej za tłumaczenie uwzględniające refrakcję - sam musiał uznać, że bez refrakcji zjawisk na kulistej Ziemi się wyjaśnić nie da.

Zaprezentował on model refrakcji, który tłumaczy dlaczego widzimy coś, czego na kulistej Ziemi widzieć prawa nie mamy.

Ten model wygląda tak :




[Obrazek: RLE61lc.png]


Według Fizyka światło zakrzywia się, ale w dół dlatego, że wyżej jest rzadsze powietrze.

Napisał on wspaniały program komputerowy, który miał potwierdzić widoczność góry przy uwzględnieniu takiej refrakcji.




4. Problem z programem, który stworzył Fizyk jest taki, że nie uwzględnia on szeregu czynników, które wpływają na to jak porusza się światło w atmosferze, tj. :
- temperatury powietrza
- ciśnienia atmosferycznego
- wilgotności

i pomimo, że wykorzystuje matematykę wyższą, ma się nijak do rzeczywistości.

O tym jak choćby woda wpływa na obraz widzialny obrazuje ten przykład :

[Obrazek: serveimage?url=http:%2F%2Fhyperphysics.p...f07b15dc0c]



Wpływ wody i temperatury jest tu kluczowy na obraz widzialny.


5. Z praw optyki wiemy, że światło, przechodząc z jednego ośrodka do drugiego  ugina się w kierunku gęstszego ośrodka.
Wiemy też z geografii, że im wyżej, tym wyższa wilgotność powietrza i właśnie dlatego wysoko tworzą się chmury, a nie tuż nad powierzchnią.

Z tego już wynika prosty wniosek, że światło podróżując w atmosferze zagina się do góry, czyli jest dokładnie odwrotnie niż założył Fizyk w swoim programie, a dokładnie tak, jak przedstawia to prezentowany przeze mnie model optyki na płaskiej Ziemi. Zresztą wklejałem wcześniej dowody empiryczne niemieckiego naukowca, który udowadniał to na specjalistycznym sprzęcie.

Czyli atmosfera obniża widzialny obraz, a nie go podwyższa.

Zastanówmy się jednak na chłopski rozum co by się działo, gdyby program Fizyka miał rację i światło zaginałoby się do dołu.
Mogłaby powstać taka sytuacja specjalna, w której światło, w wyniku działania dodatkowego czynnika takiego jak temperatura zaginałoby się bardziej niż zwykle.


Mogłoby się czasami okazać, że żeby zobaczyć niewidoczną górę musielibyśmy się schylić, albo położyć, zamiast wspiąć się w na wysokość.


[Obrazek: sLOxEXM.png]



Do takich absurdów prowadzi genialny program operujący na matematyce wyższej, jeśli nie uwzględnimy wszystkich czynników wpływających na widzialne zjawiska.



A co by się działo, gdyby w prawidłowym modelu optyczno-atmosferycznym ekstremalna temperatura wpłynęła na światło?
Powstałby miraż :



[Obrazek: nhriGhP.png]


W modelu płaskiej Ziemi wszystko jest proste, oczywiste, pasuje do wiedzy laboratoryjnej z dziedziny optyki, potwierdzone jest też empirycznie i nie wymaga wymyślania rzekomej krzywizny Ziemi.

Za pomocą brzytwy Ockhama wygrywa więc z modelem kulistej Ziemi, który jest nielogiczny, niepotwierdzony naukowo, nieudowodniony empirycznie i przeczący zasadom optyki - a jest właśnie taki, gdyż musi obronić rzekomą krzywiznę Ziemi.


Mam nadzieję, że jasno to pokazałem tym postem.


PS.
Jeśli Fizyk uwzględni w swoim programie wpływ temperatury, ciśnienia i wilgotności na rozchodzenie się światła to optowałbym, żebyśmy się złożyli na finansową gratyfikację za jego trud.

Czy ktoś oprócz mnie jest gotowy finansowo mu podziękować za taki ewentualny program, który i tak z tego co widzę zamierza zrobić?
Byłbym wdzięczny za połączenie sił.


Pozdrawiam
Matsu


Wiadomości w tym wątku
Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 31.07.2017, 18:57
Ćwiartowanie paranoi. - przez Żarłak - 24.06.2018, 09:53
RE: Płaska Ziemia - mądrzejsza idea niż się wydaje - przez matsuka - 22.10.2018, 00:36
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Ziemowit - 02.11.2018, 22:52
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 02.11.2018, 23:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 11:13
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 12:54
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 13:38
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Vanat - 03.11.2018, 19:50
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 13:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 20:17
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 21:30
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 21:47
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 22:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:11
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 23:28
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Joker - 04.11.2018, 00:22
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 00:24
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 04.11.2018, 00:55
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 01:25

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 2 gości