Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Płaska/Wklęsła Ziemia?
Fizyk napisał(a):
matsuka napisał(a): To zjawisko nazywa się refrakcją atmosferyczną i tłumaczy doskonale dlaczego np. góry czy statki znikają za linią widnokręgu.
Mogłoby w pewnym stopniu - pod warunkiem, że atmosfera faktycznie spójnie zakrzywiałaby promienie w górę.

Czy w takim razie zgadzasz się, że jeśli ustalimy, iż atmosfera standardowo załamuje promienie w górę to mój model optyczny jest prawidłowy, a Twój model kulistości Ziemi jest do wyrzucenia, czy będziesz walczył o niego jak o niepodległość?

Fizyk napisał(a):I to jest bardzo istotne. Po pierwsze dlatego, że wpływ wilgotności na własności optyczne powietrza jest zmierzony i zależy właśnie od ciśnienia parcjalnego pary, a nie bezpośrednio od wilgotności względnej - stałe ciśnienie pary to stała poprawka do współczynnika załamania. A po drugie, ta poprawka nawet przy wilgotnościach sięgających 100% okazuje się malutka. Tak więc niestety, ale z wilgotności potrzebnych Ci właściwości optycznych nie uzyskasz.

Sugerujesz sobie tak po prostu, ze wilgotność powietrza, nawet na poziomie całkowitego nasycenia nie ma praktycznie żadnego znaczenia.

Tymczasem fakty są takie, że zjawiska mirażu - czyli bardzo istotnego wpływu atmosfery na refrakcję występują albo nad wodą tam, gdzie wilgotność jest bardzo duża, albo na pustyni, gdzie wilgotność jest bardzo mała.

To dowodzi, że wpływ wody na zachowanie światła w atmosferze jest olbrzymi, a nie pomijalny - jak raczyłeś stwierdzić.

Po drugie dochodzi jeszcze czynnik temperatury. Mogę się mylić, ale wydaje mi się, że rozgrzane powietrze się rozszerza, a ponieważ temperatura wraz ze wzrostem wysokości maleje - to jest kolejny czynnik, który wpływa na załamanie światła w atmosferze w górę, a nie w dół.

I wcale ten współczynnik załamania światła w atmosferze w kierunku górnym nie musi być duży.
Przy płaskiej Ziemi może być mały, dopiero przy wklęsłej musiałby być zasadniczo znaczący, w zależności od tego jak bardzo by była wklęsła.


Obserwacje z życia dowodzą, że Twoje założenia co do zachowania światła są błędne.

Zresztą rozmawialiśmy niedawno o badaczu z Niemiec, któremu wyszło zagięcie światła w górę.
Stwierdziłeś, że prawdopodobnie po prostu się najwidoczniej pomylił.

Fizyk napisał(a):No i tradycyjnie pomijamy niewygodne fakty w postaci niemożliwości dopasowania map do płaskiej powierzchni, niewyjaśnialnych obrotów nieba i tysięcy innych faktów i fakcików. Płaska Ziemia wymaga wielkiej wybiórczości w interpretacji faktów, niestety.

To są tylko Twoje przekonania co do tych rzekomych niemożliwości. Poruszałem te tematy wielokrotnie - widocznie niewystarczająco dużo i dokładnie.

W poprzednim poście omawiałem optykę, więc nie wiem co ma piernik do wiatraka. Gdybym miał poruszyć wszystkie tematy na raz, to wiadomość zajmowałaby 20 razy tyle miejsca i nie byłaby tak czytelna.


Fizyk napisał(a):
matsuka napisał(a): Za pomocą brzytwy Ockhama wygrywa więc z modelem kulistej Ziemi
No tak średnio.

Płaska Ziemia wprowadza: bliżej nieokreślone byty powodujące uginanie światła o rzędy wielkości większe i w przeciwnym kierunku, niż sugeruje to wiedza optyczna; firmament, niewykryty i niezbadany;
światowy spisek, który powoduje, że wszelka dokumentacja wszelkiej maści satelitów, tras lotniczych itp. odwołuje się do okrągłej Ziemi; cholera nawet wie co, żeby wyjaśnić zjawiska obserwowane na niebie (jakim cudem istnieje południowy biegun niebieski? jak wyjaśnić analemmę? i wiele innych) - więc powoływanie się na brzytwę Ockhama jest niezbyt trafione.

Miałbyś zasadniczo rację, gdyby nie kilka faktów :

- zagięcie światła w atmosferze w górę jest empirycznie oraz eksperymentalnie potwierdzone i ma uzasadnienie w prawach optyki, a nie im przeczy.
-  na istnienie firmamentu podałem wiele przesłanek, jedynie efekt Halo był ślepakiem.
- obserwowany biegun niebieski-południowy jest bardzo łatwy do wytłumaczenia, jeśli chcesz to to zrobię.
- trasy lotnicze w żaden sposób nie dowodzą kulistości Ziemi, było o tym wiele rozmów
- analemma może być wyjaśniona chociażby ruchem Słońca nad niebem
- temat satelitów też był wyjaśniony w oparciu o model płaskiej Ziemi
- spisek wcale nie musi być duży, ogarniający wszystkie państwa. Niby dlaczego taki Donald Tusk, Andrzej Duda czy Jarosław Kaczyński musieliby znać prawdę?

Ktoś powie, że wojsko musi znać prawdę, żeby trafiać pociskami, ale przecież wystarczy, że istnieje nieprawdziwe równanie refrakcyjne, które koryguje różnice między kulistą a płaską czy wklęsłą Ziemią. Tak robią przecież żeglarze.

Z praktycznego punktu widzenia nieprawdziwy model kuli jest naprawdę niefalsyfikowalny.

Najbardziej w modelu płaskiej Ziemi martwią mnie faktycznie mapy i te olbrzymie odległości ponad równikiem, co doprowadziło mnie do idei, że Ziemia ma kształt wklęsłej miski, w której w środku żyjemy, która jednak stopień krzywizny ma bardzo niewielki.

[Obrazek: serveimage?url=http:%2F%2Fwww.kmart.com....a88d7ee184]

Psuje mi to jednak trochę koncept grawitacji jako siły odśrodkowej no i nie mam dowodu na istnienie krzywizny.
Za to wyjaśnia to i odległości i istnienie niebieskiego bieguna południowego.


Możliwości jest wiele - gdy dojdę do spójnej teorii tłumaczącej każdy znany mi aspekt rzeczywistości - podzielę się ze wszystkimi, bo jestem co raz bliżej. Nawet jeśli będzie błędny to może kogoś zainspiruje do stworzenia poprawnego.


Natomiast porównanie do brzytwy Ockhama jest zasadne, gdyż konceptem płaskiej Ziemi prawdopodobnie można wyjaśnić wszystkie zjawiska nie odwołując się do pojęć takich jak grawitacja, krzywizna Ziemi czy ciemna materia.

Ponieważ można wyjaśnić rzeczywistość za pomocą mniejszej ilości pojęć - brzytwa Ockhama pasuje tu idealnie.


Ziemowit
To zdjęcie Saturna to kpina w żywe oczy, po drugie powiedz mi czy ta zebra, którą widzisz na zdjęciu też jest zakrzywiona czy tylko się taka wydaje ?

[Obrazek: serveimage?url=https:%2F%2Fc8.alamy.com%...7bd5b34e15]


Wiadomości w tym wątku
Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 31.07.2017, 18:57
Ćwiartowanie paranoi. - przez Żarłak - 24.06.2018, 09:53
RE: Płaska Ziemia - mądrzejsza idea niż się wydaje - przez matsuka - 22.10.2018, 15:47
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Ziemowit - 02.11.2018, 22:52
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 02.11.2018, 23:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 11:13
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 12:54
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 13:38
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Vanat - 03.11.2018, 19:50
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 13:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 20:17
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 21:30
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 21:47
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 22:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:11
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 23:28
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Joker - 04.11.2018, 00:22
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 00:24
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 04.11.2018, 00:55
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 01:25

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości