Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Płaska/Wklęsła Ziemia?
matsuka napisał(a): Czy w takim razie zgadzasz się, że jeśli ustalimy, iż atmosfera standardowo załamuje promienie w górę to mój model optyczny jest prawidłowy, a Twój model kulistości Ziemi jest do wyrzucenia, czy będziesz walczył o niego jak o niepodległość?
Mogę się zgodzić, że kulista Ziemia z promieniami odchylającymi się generalnie w górę nie tłumaczy sporej części obserwacji.

matsuka napisał(a): Tymczasem fakty są takie, że zjawiska mirażu - czyli bardzo istotnego wpływu atmosfery na refrakcję występują albo nad wodą tam, gdzie wilgotność jest bardzo duża, albo na pustyni, gdzie wilgotność jest bardzo mała.

To dowodzi, że wpływ wody na zachowanie światła w atmosferze jest olbrzymi, a nie pomijalny - jak raczyłeś stwierdzić.
O ile to właśnie o wilgotność chodzi, a nie o coś innego, co przypadkiem występuje w takich właśnie warunkach. Jak np. mocne odchylenie od średniego gradientu temperatury (powietrze nagrzewające się od piasku lub chłodzące od wody).

matsuka napisał(a): Po drugie dochodzi jeszcze czynnik temperatury. Mogę się mylić, ale wydaje mi się, że rozgrzane powietrze się rozszerza, a ponieważ temperatura wraz ze wzrostem wysokości maleje - to jest kolejny czynnik, który wpływa na załamanie światła w atmosferze w górę, a nie w dół.
Rozgrzane powietrze się rozszerza, owszem. Temperatura (zazwyczaj) maleje z wysokością, to też. Ale błędny jest wniosek, że wobec tego gęstość powietrza rośnie z wysokością, a to o gęstość głównie chodzi we własnościach optycznych. W typowych warunkach temperatura nie spada na tyle szybko, żeby zrównoważyć spadek gęstości spowodowany spadkiem ciśnienia. Być może gradient gęstości może się odwrócić, gdy np. podłoże jest mocno nagrzane i gradient temperatury robi się duży - ale to jest sytuacja mocno niestabilna, bo rzadsze powietrze będzie się naturalnie unosić w górę, stąd zresztą falowanie miraży.

matsuka napisał(a): Obserwacje z życia dowodzą, że Twoje założenia co do zachowania światła są błędne.

Zresztą rozmawialiśmy niedawno o badaczu z Niemiec, któremu wyszło zagięcie światła w górę.
Stwierdziłeś, że prawdopodobnie po prostu się najwidoczniej pomylił.
Mamy jednego, amatorskiego badacza, któremu wyszło tak, i tysiące profesjonalnych naukowców, którym wychodzi przeciwnie. Większa szansa, że on się myli, czy że wszyscy się mylą?

matsuka napisał(a): Miałbyś zasadniczo rację, gdyby nie kilka faktów :

- zagięcie światła w atmosferze w górę jest empirycznie oraz eksperymentalnie potwierdzone i ma uzasadnienie w prawach optyki, a nie im przeczy.
- na istnienie firmamentu podałem wiele przesłanek, jedynie efekt Halo był ślepakiem.
- obserwowany biegun niebieski-południowy jest bardzo łatwy do wytłumaczenia, jeśli chcesz to to zrobię.
- trasy lotnicze w żaden sposób nie dowodzą kulistości Ziemi, było o tym wiele rozmów
- analemma może być wyjaśniona chociażby ruchem Słońca nad niebem
- temat satelitów też był wyjaśniony w oparciu o model płaskiej Ziemi
- spisek wcale nie musi być duży, ogarniający wszystkie państwa. Niby dlaczego taki Donald Tusk, Andrzej Duda czy Jarosław Kaczyński musieliby znać prawdę?
Chętnie się dowiem jak tłumaczysz istnienie południowego bieguna nieba. Tak dla doprecyzowania - chodzi mi o punkt na niebie, który wydaje się nie poruszać w miarę jak niebo obraca się w ciągu doby. No i jak to się dzieje, że wszystkie kraje na południowej półkuli widzą w jego okolicy taki sam układ gwiazd, i wszystkie widzą go w kierunku południowym.

Ale widzisz, w płaskim modelu potrzebujesz osobnego wyjaśnienia na każdy pojedynczy fakt. W modelu kulistym mamy grawitacja + kulisty kształt + ruch obrotowy i wszystko załatwione.

Ziemowit napisał(a): Odnieś się, też do tego, że pierścienie Saturna w różnych porach roku są widziane inaczej:
Trochę niefortunnie to ująłeś, bo to nie kwestia różnych pór roku - a w każdym razie nie ziemskich pór roku Oczko Kąt pod którym widzimy pierścienie Saturna zmienia się na przestrzeni wielu ziemskich lat - ok. 7,5 roku od widzenia ich z brzegu do maksymalnego nachylenia (czyli 1/4 roku na Saturnie).
[Obrazek: style3,Fizyk.png]
"Tylko dwie rzeczy są nieskończone - Wszechświat i ludzka głupota. Co do Wszechświata nie jestem pewien" - Albert Einstein


Wiadomości w tym wątku
Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 31.07.2017, 18:57
Ćwiartowanie paranoi. - przez Żarłak - 24.06.2018, 09:53
RE: Płaska Ziemia - mądrzejsza idea niż się wydaje - przez Fizyk - 22.10.2018, 16:36
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Ziemowit - 02.11.2018, 22:52
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 02.11.2018, 23:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 11:13
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 12:54
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 13:38
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Vanat - 03.11.2018, 19:50
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 13:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 20:17
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 21:30
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 21:47
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 22:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:11
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 23:28
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Joker - 04.11.2018, 00:22
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 00:24
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 04.11.2018, 00:55
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 01:25

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 2 gości