Już się nie będę odnosił punkt po punkcie, bo się zmęczyłem.
matsuka: poszukaj sobie wzmianek o refrakcji w podręcznikach do geodezji. Ja po krótkim googlaniu natrafiłem na coś takiego: https://www.metabunk.org/curvature-and-r...etc.t8856/
Jeden główny problem z Tobą jest taki, że wydajesz się nie ogarniać idei dowodów pośrednich i tego, jak różne fakty są ze sobą związane. Wydaje Ci się, że można zaproponować alternatywną ideę dot. jednego faktu, nie zmieniając nic poza tym, co jest totalną nieprawdą.
W tym momencie piję do Twoich prób wytłumaczenia potrzebnej Ci refrakcji zakrzywiającej światło w górę. Kompletnie ignorujesz przy tym fakt, że optyka to ogromna, spójna dziedzina. Gdyby myliła się w tej kwestii, wszędzie naokoło powyskakiwałyby sprzeczności.
To samo dotyczy zresztą kulistości Ziemi. Wydajecie się nieświadomi, jak wiele rzeczy w życiu codziennym działa pośrednio lub bezpośrednio dzięki temu, że wszyscy naokoło zakładają, że Ziemia jest kulista. I nie, nie będę teraz wymieniał konkretnie - trochę już wymieniałem, a jakbyście się zagłębili nawet chociaż trochę w jakiekolwiek zagadnienie, to sami odkrylibyście więcej.
I to jest też jeden z powodów, dla których dyskusja z Wami jest cholernie frustrująca - co krok widać, że Wasza wiedza jest powierzchowna i nie zamierzacie jej pogłębiać. Jeśli ludzie setki lat budowali świat i technologię w oparciu o X, a jeden gość w internecie napisał że X jest nieprawdą, to uwierzycie temu gościowi, bo tak jest ciekawiej i bo łatwiej jest się z nim utożsamić. I na nas spada obowiązek szukania przykładów wyników z tych setek lat, bo Wy potraficie znajdować tylko "badania" randomów z internetu, choć w normalnym świecie to Waszym obowiązkiem byłoby douczenie się.
Nie wiem w sumie, dokąd zmierzam z tym postem, i tak spędziłem już na pisaniu go więcej czasu, niż zamierzałem. Wyciągnijcie z niego, co chcecie.
matsuka: poszukaj sobie wzmianek o refrakcji w podręcznikach do geodezji. Ja po krótkim googlaniu natrafiłem na coś takiego: https://www.metabunk.org/curvature-and-r...etc.t8856/
Jeden główny problem z Tobą jest taki, że wydajesz się nie ogarniać idei dowodów pośrednich i tego, jak różne fakty są ze sobą związane. Wydaje Ci się, że można zaproponować alternatywną ideę dot. jednego faktu, nie zmieniając nic poza tym, co jest totalną nieprawdą.
W tym momencie piję do Twoich prób wytłumaczenia potrzebnej Ci refrakcji zakrzywiającej światło w górę. Kompletnie ignorujesz przy tym fakt, że optyka to ogromna, spójna dziedzina. Gdyby myliła się w tej kwestii, wszędzie naokoło powyskakiwałyby sprzeczności.
To samo dotyczy zresztą kulistości Ziemi. Wydajecie się nieświadomi, jak wiele rzeczy w życiu codziennym działa pośrednio lub bezpośrednio dzięki temu, że wszyscy naokoło zakładają, że Ziemia jest kulista. I nie, nie będę teraz wymieniał konkretnie - trochę już wymieniałem, a jakbyście się zagłębili nawet chociaż trochę w jakiekolwiek zagadnienie, to sami odkrylibyście więcej.
I to jest też jeden z powodów, dla których dyskusja z Wami jest cholernie frustrująca - co krok widać, że Wasza wiedza jest powierzchowna i nie zamierzacie jej pogłębiać. Jeśli ludzie setki lat budowali świat i technologię w oparciu o X, a jeden gość w internecie napisał że X jest nieprawdą, to uwierzycie temu gościowi, bo tak jest ciekawiej i bo łatwiej jest się z nim utożsamić. I na nas spada obowiązek szukania przykładów wyników z tych setek lat, bo Wy potraficie znajdować tylko "badania" randomów z internetu, choć w normalnym świecie to Waszym obowiązkiem byłoby douczenie się.
Nie wiem w sumie, dokąd zmierzam z tym postem, i tak spędziłem już na pisaniu go więcej czasu, niż zamierzałem. Wyciągnijcie z niego, co chcecie.
"Tylko dwie rzeczy są nieskończone - Wszechświat i ludzka głupota. Co do Wszechświata nie jestem pewien" - Albert Einstein