To forum używa ciasteczek.
To forum używa ciasteczek do przechowywania informacji o Twoim zalogowaniu jeśli jesteś zarejestrowanym użytkownikiem, albo o ostatniej wizycie jeśli nie jesteś. Ciasteczka są małymi plikami tekstowymi przechowywanymi na Twoim komputerze; ciasteczka ustawiane przez to forum mogą być wykorzystywane wyłącznie przez nie i nie stanowią zagrożenia bezpieczeństwa. Ciasteczka na tym forum śledzą również przeczytane przez Ciebie tematy i kiedy ostatnio je odwiedzałeś/odwiedzałaś. Proszę, potwierdź czy chcesz pozwolić na przechowywanie ciasteczek.

Niezależnie od Twojego wyboru, na Twoim komputerze zostanie ustawione ciasteczko aby nie wyświetlać Ci ponownie tego pytania. Będziesz mógł/mogła zmienić swój wybór w dowolnym momencie używając linka w stopce strony.

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Płaska/Wklęsła Ziemia?
matsuka napisał(a): Przyznajesz więc, że światło zagina się w górę gdy od spodu jest cieplej, ale twierdzisz, że tylko czasami, gdy spadnie szybko temperatura.

Nie jest to przekonywujące, bo nie wyjaśniasz jak szybko i dlaczego. Piszesz, "bo cieple powietrze jest rzadsze", ale ciepłe powietrze zawsze jest rzadsze, więc co to ma wspólnego z prędkością spadania temperatury.
Oporny z Ciebie uczeń. Ale dobrze, po kolei.

Jest takie ładne równanie, zwane równaniem Clapeyrona: [latex]pV = nRT[/latex]. p to ciśnienie, V to objętość, n to liczba moli, R to stała (uniwersalna stała gazowa), T to temperatura.

Jeśli liczbę moli pomnożyć przez masę molową (która jest stała dla danego rodzaju gazu), otrzmamy masę. Masa przez objętość to gęstość. Czyli mamy tak:
[ninlatex]\varrho = \frac{\mu n}{V}[/ninlatex]

Z przekształcenia równania Clapeyrona dostaniemy [latex]\frac{n}{V} = \frac{p}{RT}[/latex]. Stąd:
[ninlatex]\varrho = \frac{\mu p}{RT}[/ninlatex]

To teraz wyobraź sobie, że na wysokości 0 mamy ciśnienie i temperaturę p i T, a na wysokości h mamy ciśnienie a*p i temperaturę b*T:
[ninlatex]\varrho(0) = \frac{\mu p}{RT}[/ninlatex]
[ninlatex]\varrho(h) = \frac{\mu ap}{RbT} = \frac{a}{b} \varrho(0)[/ninlatex]

a < 1, zawsze (nie ma opcji, żeby ciśnienie spadało ze wzrostem wysokości - na większej wysokości masz mniej powietrza nad sobą, a więc niższe ciśnienie). b może być większe od 1, a może być mniejsze od 1. Żeby gęstość powietrza rosła z wysokością (co jest potrzebne do ugięcia światła w górę), musisz mieć a/b > 1. Czyli b < a.

Załóżmy np., że a = 0,99 (na naszej wysokości h, jaka by ona nie była, ciśnienie jest o 1% niższe niż na wysokości 0). Żeby mogło zajść ugięcie w górę, musimy mieć b <a, czyli b < 0,99. To oznacza, że temperatura musi spaść na tym odcinku o więcej niż 1%, żeby mogło zajść ugięcie w górę. Jeśli np. spada tylko o 0,5%, to co prawda powietrze niżej jest cieplejsze niż wyżej, ale nadal jest gęstsze, a więc światło nadal będzie się uginać w dół.

I tak, typowo temperatura spada z wysokością wolniej niż ciśnienie. Inaczej jest tylko właśnie w przypadkach, jak coś grzeje powietrze od dołu i jeszcze nie zdążyło się dobrze wymieszać, i wtedy mamy miraże.

matsuka napisał(a): Czy mógłbyś mi wyjaśnić dlaczego ten schemat jest Twoim zdaniem błędny
Bo nie ma absolutnie nic wspólnego z tym, jak działa cokolwiek.

matsuka napisał(a): A jeśli światło zagina się typowo do dołu to powinien powstać paradoks taki, że na kulistej Ziemi, nawet przy założeniu, że promień zagina się do dołu obraz ma swój kres.

Skoro światło zagina się do dołu, to obraz czubka góry powinien lądować w którymś momencie na Ziemi. Czyli obserwator musiałby się schylić, żeby zobaczyć czubek góry.
Przemyśl to jeszcze. Narysuj sobie więcej promieni od czubka góry i zastanów się jeszcze raz.

matsuka napisał(a): Model, który zaproponowałem wcześniej dla płaskiej Ziemi jest logiczny, poparty teorią optyczną, potwierdzony eksperymentalnie
Nie mogę się zdecydować, czy rzucanie przez Ciebie takich twierdzeń jest bardziej śmieszne, czy bardziej irytujące. Na razie zostanę przy śmiesznym, dla własnego zdrowia.
Najpierw ogarnij optykę, a potem twierdź że coś jest "poparte teorią optyczną".
[Obrazek: style3,Fizyk.png]
"Tylko dwie rzeczy są nieskończone - Wszechświat i ludzka głupota. Co do Wszechświata nie jestem pewien" - Albert Einstein


Wiadomości w tym wątku
Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 31.07.2017, 18:57
Ćwiartowanie paranoi. - przez Żarłak - 24.06.2018, 09:53
RE: Płaska Ziemia - mądrzejsza idea niż się wydaje - przez Fizyk - 25.10.2018, 20:22
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Ziemowit - 02.11.2018, 22:52
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 02.11.2018, 23:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 11:13
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 12:54
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 13:38
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Vanat - 03.11.2018, 19:50
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 13:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 20:17
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 21:30
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 21:47
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 22:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:11
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 23:28
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Joker - 04.11.2018, 00:22
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 00:24
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 04.11.2018, 00:55
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 01:25

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 30 gości