[Dragula]

Jak hipernapęd może być nieodkryty skoro nikt go nawet nie wyprodukował? Albo zbudowanie tego jest możliwe i ktoś go stworzy*, albo nie (np ten z Gwiezdnych Wojen by nie działał). Bóg albo wcale nie istnieje, albo jest niematerialny, więc nie da się i nigdy nie będzie dało tego rozstrzygnąć.
To zupełnie różne rzeczy. Jak z kreacjonistami, którzy obalają ewolucję porównując biologiczne organizmy do zegarków i rowerów.

*Oczywiście już dziś wiemy o fizyce dosyć, by wiedzieć, że żaden nadświetlny napęd nigdy nie powstanie

[Jaques]

Bóg wcale nie jest niematerialny (np. Jezus), a poza tym niematerialność nie oznacza niewykrywalności (np. hymn Polski jest niematerialny).
Drugi problem tkwi chyba w tym, że uznajesz obecny stan wiedzy za niezmienny. Zmienia się i fizyka* i świat.

*Już dawno wykonano eksperyment z teleportacją nadświetlną, więc dziś już wiemy, że hiperpodróże są teoretycznie dopuszczalne

[Quinque]

Logika nakazuje teizm. Dlatego zdanie "logika a ateizm" to oksymoron

[ZaKotem]

Cholera, o tym nie pomyślałem. Przekonałaś mnie.

[Sofeicz]

Logika nakazuje teizm. Dlatego zdanie "logika a ateizm" to oksymoron

Palmer?

[Quinque]

?

---

Fundamentalną kwestia jest to że istota myślącą ateistą być nie może. Jeżeli w jakimś przypadku Quinque przeszedlby na ateizm. Przestałby być istotą myślącą. A tego wolę uniknąć

[Sofeicz]

Czyli, Palmerze, uważasz że Sofeicz nie jest istotą myślącą?

[Teista]

Jak można logicznie uzasadnić fakt, że jestem teistą, ateistą, komunistą czy takim za przeproszeniem grinPISowcem – ano jeśli logicznie, to tylko wykształceniem, wychowaniem czy ogólnie środowiskiem. Poglądy są sumą naszych doświadczeń i może genetyczną konstytucją, która kieruje naszą wrażliwość na różne tory, więc

Jeśli nie ma dowodu, że x istnieje, to znaczy że nie istnieje

przedstawiam dialog w mojej modyfikacji

Matematyk: Nie masz mózgu.
Ateista: zdefiniuj co to mózg

Jeśli ktoś nie zgadza się z jakimkolwiek fragmentem tego wywodu lub ma jakieś wątpliwości, pytać od razu.

co powie matematyk?

[Quinque]

Czyli, Palmerze, uważasz że Sofeicz nie jest istotą myślącą?

Nie znam osobnika o niku Plamer. Uważam każdego kto jest ateistą za istotę niemyślącą. Np. Na płaszczyźnie myślenia abstrakcyjnego i logicznego

---

Jak hipernapęd może być nieodkryty skoro nikt go nawet nie wyprodukował? Albo zbudowanie tego jest możliwe i ktoś go stworzy*, albo nie (np ten z Gwiezdnych Wojen by nie działał). Bóg albo wcale nie istnieje, albo jest niematerialny, więc nie da się i nigdy nie będzie dało tego rozstrzygnąć.
To zupełnie różne rzeczy. Jak z kreacjonistami, którzy obalają ewolucję porównując biologiczne organizmy do zegarków i rowerów.

*Oczywiście już dziś wiemy o fizyce dosyć, by wiedzieć, że żaden nadświetlny napęd nigdy nie powstanie

Przecież chrześcijaństwo postuluje niematerialność Boga. Czyli wychodzisz z informacją o której powszechnie wiadomo od ok. 3tyś lat(albo i więcej)

[Dragula]

No i istnienia takiego Boga, który jest niematerialny nie da się potwierdzić. O to chodziło w mojej wypowiedzi. Nie ma na to sposobu najzwyczajniej. Gdyby był materialny, to możnaby sprawdzić, czy np nie mieszka na którymś z greckich wzgórz. By sie tam człowiek wdrapał, zobaczyłby Boga, lub nie. Jeśli tak miałby dowód, jeśli nie... nadal niczego by nie wiedział w tej sprawie.

Bardzo fajnie, że na płaszczyźnie logicznej doszedłeś do wniosku, że Bóg istnieje. Dam tylko sobie głowę uciąć, że nie jesteś w stanie przedstawić tego toku rozumowania. Bez urazy, ale pełno tu takich co na logikę są czegoś pewni ale na ich zapewnieniach zawsze się kończyło

[Quinque]

Ontologicznie doszedłem do takiego wniosku. Poza tym z ateizmu nic nie wynika

Żeby udowodnić transcendencje trzeba by posiadać odpowiednią metodologię(transcendentną?)

[Sofeicz]

Bardzo fajnie, że na płaszczyźnie logicznej doszedłeś do wniosku, że Bóg istnieje. Dam tylko sobie głowę uciąć, że nie jesteś w stanie przedstawić tego toku rozumowania. Bez urazy, ale pełno tu takich co na logikę są czegoś pewni ale na ich zapewnieniach zawsze się kończyło

On doszedł, bo doszedł, a wie, bo wie.
Powinno ci wystarczyć i nie pytaj więcej.
Niech się cieszy swoim teizmem apriorycznym - na zdrowie!

[zefciu]

Sofeicz – to że Palmer ma bana, to nie znaczy, że możesz go obrażać.

Quinque – na choj na to forum przypełzłeś. Już na wierze nie popisywałeś się wysokim poziomem inteligencji. A tutaj to chyba trollujesz. Nie przedstawiłeś dotychczas żadnego merytorycznego argumentu na żaden z sądów, który tutaj wypowiedziałeś.

[Sofeicz]

Masz rację, Palmer reprezentował jednak jakiś poziom.

Niniejszym odszczekuję i przepraszam Palmera.

[Jaques]

No i istnienia takiego Boga, który jest niematerialny nie da się potwierdzić. O to chodziło w mojej wypowiedzi.

Myślisz, że hymn Polski nie istnieje?

Gdyby był materialny, to możnaby sprawdzić, czy np nie mieszka na którymś z greckich wzgórz. By sie tam człowiek wdrapał, zobaczyłby Boga, lub nie.

Aby kogokolwiek spotkać lub cokolwiek zobaczyć nie wystarczy zgodność położenia. Potrzeba jeszcze wybrać odpowiedni moment. Mógłbyś spotkać Jezusa idąc nad Jordan w odpowiednim roku.

[Sofeicz]

No i istnienia takiego Boga, który jest niematerialny nie da się potwierdzić. O to chodziło w mojej wypowiedzi.

Myślisz, że hymn Polski nie istnieje?

To zagraj mi lub zaśpiewaj hymn bez użycia materii i energii.
To już jest nudne.

[Dragula]

Sofeicz, jakby nie było w drugim akapicie Jaques przyznaje mi rację

[Stoik]

To zagraj mi lub zaśpiewaj hymn bez użycia materii i energii.
To już jest nudne.

Pewnie walnie się przyczyniłem do tego znudzenia, ale zwrócę uwagę, że to co usłyszysz już żadną materioenergią nie będzie. Dźwięk ≠ fala akustyczna ≠ szalejące neurony jej obecnością pobudzone.

Co do tematu - obczajcie sobie posty idioty w tym wątku, a szczególnie 6 od dołu. I nie odpowiadajcie na wynurzenia Quinque, bopoco. Chyba tylko żeby na jakimś "czytam ateistę.pl dla beki" się znaleźć.

[Sofeicz]

Dźwięk ≠ fala akustyczna ≠ szalejące neurony jej obecnością pobudzone.

Czyli sama osnowa materialna + energia.