[freeman]

RoanShiran,

Słusznie.Pozwolę sobie wyjaśnić w tym miejscu pewną kwestię.Otóż nawrócenie jest świadomą decyzją człowieka.Jeśli dokonuje się ono w oparciu o jakieś niezwykłe doświadczenie, to owo doświadczenie wymaga poddania na tyle satysfakcjonującej racjonalizacji, aby było wiadomo w którą pójść stronę (do kogo/czego się nawrócić).
Słowo Boże zawiera dwie cenne wskazówki :
1. Zwróć serce do rozumu;
2. Z całego serca Bogu zaufaj i nie polegaj na własnym rozumie (nie mylić z : nie używaj)
    Powierz Panu drogę swoją, a On twe ścieżki uczyni prostymi.
Z własnego doświadczenia powiem, że im dłużej żyję z Panem, tym coraz więcej rozumiem.

[Roan Shiran]

Różnie można rozumieć i interpretować znaczenie niektórych słów. Nie wiemy co Dragula miał na myśli pisząc "niewytłumaczalne". Może kiedyś nam powie.

Nie wiemy również, czy Dragula w ogóle wyciągnął jakiekolwiek wnioski ze swojego "przeżycia. Dlatego też oczywistym jest, że nie odnosiłem się do jego postów, ale do Waszych, w których pojęcie "niewytłumaczalne" jest w dość oczywisty sposób ujęte.

A to już tylko jest Twoja opinia. Nie wiesz jaki sposób myślenia i odczuwania ma drugi człowiek i co jest potrzebne mu, by zmienił swoje poglądy na rzeczy najistotniejsze.

Przedstawiłem alternatywę, której już niestety nie raczyłeś przytoczyć. A szkoda. W każdym razie oczywiście, że to moja opinia. I co z tego ma wynikać dla prawdziwości tezy? Albo opiera się swoje postępowanie na rozumie, albo jest się bezmózgim troglodytą polegającym jedynie na emocjach. Nie ma dla mnie różnicy pomiędzy kibolem, który nienawidzi gejów i ich leje "bo tak", a wierzącym, który chodzi do kościoła "bo tak".

[Iselin]

Straszne z Was męczydoopy. Dragula niczego nie musi nikomu mówić.

[Roan Shiran]

Straszne z Was męczydoopy. Dragula niczego nie musi nikomu mówić.

Nie? Myślałem, że jest taki wymóg prawny.

[ZaKotem]

Musi, to na Rusi. Jasne, że nie musi, właśnie dlatego męczy się dupę, żeby człowiek zrobił to, czego wcale nie musi. Jakby musiał, to myśmy nie męczyli dupy, tylko zagrozili odpowiednią dawką przemocy.

[Sofeicz]

Łe tam, do pipla z takim coming outem.
Liczyłem na jakieś pikantne szczegóły i dramatyczne zwroty akcji, a tu kamieni kupa.

Niniejszym zatem ogłaszam osobiste desinteressement tym wątkiem,

[Gawain]

A nawrócenie Draguli interesuje mnie niezwykle po prostu ze wścibstwa, bo strasznie chciałbym wiedzieć,  jak to się odbywa. A to, co zrobił mówiąc "a ja doznałem czegoś niewytłumaczalnego" to jest w stosunku do wścibskich osób  chwyt poniżej pasa, w stylu pytania "czy wiesz, jak zaciekawić osła?"

To ja Ci powiem, że jest to bardzo, bardzo osobiste. I nie tyle polega to na jakiejś niewytłumaczalności, co na świadomości, że ni cholery, nie oddasz słowami dokladnie tego co chciałbyś przekazać. I jak dodasz jedno z drugim to ci wyjdzie, że się nie podzielisz, bo i tak nie wyjaśnisz i to jest mojsze. I tyle.

[lumberjack]

Wyciągamy wnioski z czegoś, co rozumiemy, a nie czegoś, co nie rozumiemy i nie pojmujemy.

A taki Tertulian palnął kiedyś, że credo quia absurdum Chociaż ja takiego teizmu też nie ogarniam. Lepszy jest moim zdaniem Tomek z Akwinu ze swoim fides et ratio. To by do mnie bardziej trafiło - o ile miałbym być teistą.

---

iczyłem na jakieś pikantne szczegóły

Już pisałem:

[zimny]

Ja mam tylko nadzieję że pan Draqula i jemu podobni wytrwaja w swojej wierze spowodowanej jakimiś niesamowitymi okolicznościami i nie wrócą z powrotem na ateizm bo była by to już trochę żenada.

[znaLezczyni]

Bez przesady. Zycie jest dlugie, nie ma nic dziwnego w konwersjach. Nawet kilkukrotnych.

[Quinque]

No ale ten wątek miał być o osobach które pragną przejść na inną stronę barykady. Nie o przesłuchiwaniu Draculi

[zimny]

Bez przesady. Zycie jest dlugie, nie ma nic dziwnego w konwersjach. Nawet kilkukrotnych.

Nie napisałem że jest to dziwne. Osoby często zmianajace poglądy w sprawach tak fundamentalnych nie są odbierane poważnie i świadczy to o nieumiejętnośći podejmowania trwałych i doinformowanych decyzji.

[vpprof]

Tak samo masz empiryczny dowód na to, że masz wrażenie istnienia tego forum i że pamiętasz, że zjadłeś dziś śniadanie. Tylko na codzień nie myślisz w taki sposób (co nie znaczy, że nie powinieneś a zwłaszcza na starość

Na codzień wystarcza mi empiria teraźniejsza (a nie tylko retrospektywna) oraz intersubiektywność, która jest prostacką (więc w sam raz dla mnie) wersją subiektywności. Jeśli widzę kota i wszyscy ludzie, którym pokazuję kota, widzą kota, uznaję intersubiektywne istnienie kota. To zaś oznacza, alternatywnie: albo to, że kot istnieje poza moim umysłem,  albo, że ci inni ludzie, którzy go widzą,  również istnieją w moim umyśle. W praktyce to wychodzi na to samo, ja przyjmuję arbitralnie tą pierwszą hipotezę tylko dlatego, bo jest dla mnie bardziej intuicyjne.

A jeszcze łatwiej powiedzieć, że kot jest częścią pewnej abstrakcyjnej teorii zwanej "światem zewnętrznym", która porządkuje twoje doświadczenia i łączy je w całość. Tak jak teoria o polach elektrycznych tłumaczy ruchy cząstek naładowanych używając abstraktów typu pole, całka, liczba.

Swoją drogą ciekawe, co to za doświadczenie mogło się ukazać autorowi wątku, które to doświadczenie wstrząsnęło logiką - i w jakiego to konkretnie boga on uwierzył (jak wiadomo podobnych koncepcji są tysiące).

[Gawain]

Swoją drogą ciekawe, co to za doświadczenie mogło się ukazać autorowi wątku, które to doświadczenie wstrząsnęło logiką - i w jakiego to konkretnie boga on uwierzył (jak wiadomo podobnych koncepcji są tysiące).

Dziwne odnoszę wrażenie, że wszyscy czekają na opis chórów anielskich albo gorejących krzewów. I ani chybi to są właśnie otwarte umysły skłonne do sceptycyzmu...

[Dragula]

Swoją drogą ciekawe, co to za doświadczenie mogło się ukazać autorowi wątku, które to doświadczenie wstrząsnęło logiką - i w jakiego to konkretnie boga on uwierzył (jak wiadomo podobnych koncepcji są tysiące).

rotfl. jedyne co ostatnio wstrząsnęło logiką, to powyższe zdanie

[Quinque]

I wszystkie koncepcje Boga(oprócz chrzescijanskiej) są falyszwe

[Yudas]

I wszystkie koncepcje Boga(oprócz chrzescijanskiej) są falyszwe

Skąd takie przypuszczenie ?

[Roan Shiran]

I wszystkie koncepcje Boga(oprócz chrzescijanskiej) są falyszwe

Muszę Cię rozczarować, ale wszystkie koncepcje Boga (oprócz Marduka) są fałszywe. Także nawróć się, dopóki możesz.

[Quinque]

I wszystkie koncepcje Boga(oprócz chrzescijanskiej) są falyszwe

Skąd takie przypuszczenie ?

Np. Greckim bogom stawiano pomniki(wiemy jak wyglądają. Ergo, zostali wymyśleni). Wiemy jak mają na imię, ergo, my im je nadaliśmy(wymyślislimy Zeusa, Nike, Amona). Czy kogo tam jeszcze

[ZaKotem]

Trochę dziwne rozumowanie. Ja wiem, jak wyglądał mój ojciec, Ergo, sobie go wymyśliłem? A co wydaje ci się nieprawdopodobne w tym, że Zeus po prostu zszedł na ziemię i się przedstawił?