Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Kim byli pierwsi ludzie ?
#1
Pierwsi ludzie ? Ale którzy ? Adam i Ewa ?
 
Antropogeneza jest stosunkowo młodą nauką, choć o przodkach człowieka słyszymy już od XIX w. (darwinizm). Sądzę, że dotychczas odkryci przodkowie człowieka to wierzchołek góry lodowej, która w całości ukaże się w tym lub przyszłym stuleciu. Już dziś znane są urządzenia umożliwiające prześwietlanie wnętrza ziemi i skał - georadary itp., a w niedalekiej przyszłości być może będzie możliwe skanowanie wnętrza ziemi i skał daleko w głąb. Należy przypuszczać, że przyczyni się to do kolejnych i liczniejszych odkryć przodków człowieka sprzed milionów lat. Poznane zostaną etapy ewolucji człowieka. W tym miejscu nadmienię, że najnowsze odkrycie kolejnego nieznanego przodka człowieka miało miejsce w 2013 r. (homo naledi). Co więcej, badania homo naledi wskazują, że ten przodek człowieka prawdopodobnie grzebał umarłych, a więc miał zdolności empatyczne. Tyle nauka. Przejdźmy teraz do spraw ducha, czyli wiary. Nurtujące jest następujące pytanie, mianowicie: czy przodkowie człowieka sprzed milionów lat posiadali (posiadają) duszę ? Czy żyją wiecznie ? Czy dla nich też jest zbawienie, czyli Królestwo Niebieskie ? Czy również oni zostali stworzeni na obraz i podobieństwo Boga ? Czy Bóg mógł dać swój obraz i podobieństwo człowiekowi podobnemu do współczesnej małpy i zachowującemu się jak współczesna małpa ? Co Biblia mówi o pierwszych ludziach ? Otóż w Biblii pierwsi ludzie (w osobach Adama i Ewy) są rozumni i inteligentni. W zasadzie inteligencją nie różnią się od ludzi współczesnych (ich rozmowy z Bogiem są na poziomie ludzi współczesnych). Mamy zatem potężny rozdźwięk pomiędzy dwiema wersjami mówiącymi o początkach ludzkości, pomiędzy wersją naukową i biblijną. Naukową opierającą się na dowodach i biblijną opierającą się na wierzeniach.
#2
Adakla napisał(a):  Otóż w Biblii pierwsi ludzie (w osobach Adama i Ewy) są rozumni i inteligentni.

Po tym w ogóle odróżnia się ludzi od zwierząt. Są rozumni i inteligentni. 


Cytat: Mamy zatem potężny rozdźwięk pomiędzy dwiema wersjami mówiącymi o początkach ludzkości, pomiędzy wersją naukową i biblijną. 


Doprawdy? A na czym ten rozdźwięk polega?


Cytat:badania homo naledi wskazują, że ten przodek człowieka
 
Homo naledi najprawdopodobniej nie był przodkiem człowieka (Homo sapiens)
Demokracja jest sprzeczna z prawami fizyki - J. Dukaj

Jest inaczej Blog człowieka leniwego
#3
pilaster napisał(a):
Adakla napisał(a):  Otóż w Biblii pierwsi ludzie (w osobach Adama i Ewy) są rozumni i inteligentni.

Po tym w ogóle odróżnia się ludzi od zwierząt. Są rozumni i inteligentni. 


Cytat: Mamy zatem potężny rozdźwięk pomiędzy dwiema wersjami mówiącymi o początkach ludzkości, pomiędzy wersją naukową i biblijną. 


Doprawdy? A na czym ten rozdźwięk polega?


Cytat:badania homo naledi wskazują, że ten przodek człowieka
 
Homo naledi najprawdopodobniej nie był przodkiem człowieka (Homo sapiens)

Zwierzęta nie posiadają zdolności empatii. Taką zdolność ma tylko człowiek. Homo naledi miał taką zdolność (grzebał umarłych).

Potężny rozdźwięk pomiędzy dwiema wersjami mówiącymi o początkach ludzkości jest, bo wersji biblijnej pierwsi ludzie występują jako ludzie rozumni współcześnie. Są nawet lepiej rozwinięci intelektualnie niż pierwsi homo sapiens sapiens w wersji naukowej. A to jest absurd ! W dzisiejszych czasach nie da się zaprzeczyć ewolucji, a jeśli ktoś chce zaprzeczać, niech poczeka na nowe dowody, które z pewnością pojawią się w przyszłości (nowe odkrycia). Jeżeli jednak uznaje się ewolucję, a pierwsi ludzie w wersji biblijnej są rozumni aż tak, że ich rozmowy z Bogiem są na poziomie rozmów ludzi współczesnych, to potężny rozdźwięk jest. Wersji biblijnej i naukowej nie da się pogodzić . Biblijni Adam i Ewa są zatem po ewolucji. Nonsens totalny !

To spostrzeżenie również potwierdza nonsens totalny (w moich oczach nawet zasłużyło na oddzielny wątek).
https://ateista.pl/showthread.php?tid=13625
#4
Adakla napisał(a): Zwierzęta nie posiadają zdolności empatii.

Nic podobnego. Wiele zwierząt z tych posiadających najbardziej rozwinięty układ nerwowy posiada zdolność empatii (delfiny, słonie, szympansy, etc)



Cytat:Potężny rozdźwięk pomiędzy dwiema wersjami mówiącymi o początkach ludzkości jest,


Tako objawia Adakla w nieomylności sowje zatem to prawda


Cytat: bo wersji biblijnej pierwsi ludzie występują jako ludzie rozumni współcześnie. Są nawet lepiej rozwinięci intelektualnie niż pierwsi homo sapiens sapiens w wersji naukowej. 


Jak bardzo rozwinięci intelektualnie są homo sapiens sapiens w wersji naukowej?


Cytat:W dzisiejszych czasach nie da się zaprzeczyć ewolucji,


Wręcz przeciwnie. Da się, na co dowodem jest fakt istnienia licznych środowisk, które właśnie zaprzeczają.
Demokracja jest sprzeczna z prawami fizyki - J. Dukaj

Jest inaczej Blog człowieka leniwego
#5
1) Ale żadne zwierzę nie grzebie swoich umarłych, tylko człowiek,
2) Homo sapiens sapiens w wersji naukowej, homo sprzed wielu tysięcy lat, nie posiadają języka na poziomie ludzi współczesnych czy np. greckich filozofów. Rozmowy pierwszych ludzi z Bogiem w Biblii (Adama i Ewy) są rozmowami na tyle inteligentnymi, że śmiało można umieścić je, np. w mitologii greckiej (chodzi o poziom inteligencji tych ludzi w rozmowach),
3) Można nie uznawać ewolucji. Prawo każdego człowieka. Ale nie da się zatrzymać odkryć, które będą miały miejsce w przyszłości. Coraz szybciej dochodzi do nowych odkryć, bo ludzie dysponują lepszymi urządzeniami. Docierają tam, gdzie nikt wcześniej nie dotarł. Kiedyś takie odkrycia zdarzały się zdecydowanie rzadziej. Mniej więcej od 2000 roku coraz szybciej dochodzi do takich odkryć.
#6
Adakla napisał(a): Homo sapiens sapiens w wersji naukowej, homo sprzed wielu tysięcy lat, nie posiadają języka na poziomie ludzi współczesnych czy np. greckich filozofów.
Z ciekawości – skąd to wiemy? Bo ani źródeł pisanych nie mamy, ani lingwistyka nie rekonstruuje tak daleko (najstarsze języki rekonstruowane przez lingwistykę pochodzą sprzed kilku tys. lat i potrafią być bardzo złożone).

@pilaster – akurat „nie da się zaprzeczyć ewolucji” to skrót myślowy oznaczający fakt iż nikt obecnie nie potrafi stworzyć wiarygodnej teorii alternatywnej. Można się czepiać wielu rzeczy w postach naszego przyszłego banity, ale tego akurat nie.
„Przybądź i bądź, bez zarzutu
Tak dla Tutsi, jak dla Hutu”

– Spięty
#7
Pod płaszczykiem Adama I Ewy kryje się osoba, która miała talent do filozofii.
#8
Adakla napisał(a): Pod płaszczykiem Adama I Ewy kryje się osoba, która miała talent do filozofii.
Ja się nie pytałem, kto się kryje pod jakim płaszczykiem, tylko skąd Twoja wiedza o języku pierwszych Homo sapiens. Ty w ogóle wiesz, na czym polega dyskusja?
„Przybądź i bądź, bez zarzutu
Tak dla Tutsi, jak dla Hutu”

– Spięty
#9
Faktem jest, że inteligencji Adama I Ewy nie posiadali pierwsi homo sapiens w ujęciu współczesnej nauki. Ślady, jakie po sobie zostawili, nie wskazują, że mogli posługiwać się inteligencją i językiem na poziomie ludzi współczesnych.
#10
No to może wysłowisz się w języku ludzi współczesnych, jakie to znaleziska dowodzą rozwiniętego języka, a jakie jego braku.
#11
zefciu napisał(a): @pilaster – akurat „nie da się zaprzeczyć ewolucji” to skrót myślowy oznaczający fakt iż nikt obecnie nie potrafi stworzyć wiarygodnej teorii alternatywnej. Można się czepiać wielu rzeczy w postach naszego przyszłego banity, ale tego akurat nie.

Na razie jedynie widać, jak bardzo chcesz pogrążyć teorię ewolucji. Nie mając argumentów, sugerujesz potrzebę stworzenia wiarygodnej teorii alternatywnej, czyli poruszasz się w świecie pragnień i marzeń. Nawet przepowiadasz (wizjonerstwo) mi banicję.
#12
Jeśli interesuję cię cokolwiek nt antropogenezy, to ostatnio (no dobra, rok temu) ukazało się ustrojostwo liczące 400-500 stron, które w bardzo przystępnej formie przybliża ten proces i jakoś tam odtwarza życie pierwszych homo sapiens sapiens. Yuval Noah Herari "Od zwierząt do bogów". On stawia tezę, że już ronlikowi sprzed kilkudziesięciu tysięcy możliwe byłoby wyłożenie Einsteinowskiej teorii względności- bo osobniczo już wtedy ludzie byli do tego zdolni tylko nie byli wystarczająco zorganizowani
I hear the roar of big machine
Two worlds and in between
Hot metal and methedrine
I hear empire down


#13
, ZaKotem napisał(a): No to może wysłowisz się w języku ludzi współczesnych, jakie to znaleziska dowodzą rozwiniętego języka, a jakie jego braku.

Autor Księgi Rodzaju popełnił zasadniczy błąd. Zakładając, że człowiek rozumny (dzisiaj mówi się: homo sapiens sapiens) istniał od momentu, kiedy został stworzony, czyli że człowiek zawsze był taki, jaki jest (autor nie wiedział, że byli przodkowie człowieka, że była ewolucja, że są ślady na ziemi itd.) dał człowiekowi w Księdze Rodzaju inteligencję człowieka, jakiego znał. Dał mu inteligencję nawet ówcześnie ponadprzeciętną, konkretnie swoja inteligencję i napisał, że to byli pierwsi ludzie.

Wracając do pytania, "jakie to znaleziska dowodzą rozwiniętego języka, a jakie jego braku" odpowiem tak: generalnie styl życia i możliwości pierwszych homo sapiens w ujęciu naukowym. Mruczący homo sapiens w gonitwie za mamutem na pewno nie jest inteligentnym Adamem czy Ewą z Księgi Rodzaju.
#14
Adakla napisał(a): Na razie jedynie widać, jak bardzo chcesz pogrążyć teorię ewolucji.
Dlaczego miałbym chcieć pogrążyć teorię ewolucji?
Cytat:Nie mając argumentów, sugerujesz potrzebę stworzenia wiarygodnej teorii alternatywnej
Nie sugeruję potrzeby jej stworzenia. Wskazuję na fakt iż jej nie stworzono. Naucz się czytać ze zrozumieniem.
Cytat:czyli poruszasz się w świecie pragnień i marzeń
W tym świecie pragnień i marzeń, w którym ja jestem rzymskokatolickim księdzem? Bo to dopiero jest świat pragnień i marzeń.
Cytat:Nawet przepowiadasz (wizjonerstwo) mi banicję.
No to może zakładzik? Flaszeczka brandy (lub łyskacza, jak wolisz) że wypierdolą Cię z tego forum w ciągu dwóch miesięcy. Stoi?
„Przybądź i bądź, bez zarzutu
Tak dla Tutsi, jak dla Hutu”

– Spięty
#15
Moje stałe forum to historycy.org pod auspicjami Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej (11 lat już), reszta to przelotne romanse - bardzo szybkie, burzliwe, ale za to namiętne. Szkoda życia na przesiadywanie w internecie. Tyle siedzenia, ile przeziębienia. Duży uśmiech Ale już mija. Duży uśmiech
#16
Tak czytam, czytam i...... no właśnie.
Może na dzień dobry Adakla mam wyjaśni, po co miesza antropognezę z poezją Księgi Rodzaju?
Co ma jedno do drugiego?
A nas Łódź urzekła szara - łódzki kurz i dym.
#17
Adakla napisał(a): Wracając do pytania, "jakie to znaleziska dowodzą rozwiniętego języka, a jakie jego braku" odpowiem tak: generalnie styl życia i możliwości pierwszych homo sapiens w ujęciu naukowym.
Generalnie pierdolisz, ale dlatego właśnie proszę o jakiś konkret.

Cytat:Mruczący homo sapiens w gonitwie za mamutem na pewno nie jest inteligentnym Adamem czy Ewą z Księgi Rodzaju.

Rzeczywiście, ktoś, kto goni mamuta i jeszcze mruczy przy tym, z pewnością zbyt inteligentny nie jest, bo może powinien sobie znaleźć lepszą robotę, na przykład w IT, ale jakież to dowody świadczą o tym, że jacykolwiek ludzie mruczeli, goniąc mamuty? I czemu gonienie mamutów miałoby jakoś negatywnie świadczyć o zdolnościach językowych naganiaczy, skoro afrykańscy łowcy słoni nijak nie byli pod tym względem upośledzeni?
#18
Sofeicz napisał(a): Tak czytam, czytam i...... no właśnie.
Może na dzień dobry Adakla mam wyjaśni, po co miesza antropognezę z poezją Księgi Rodzaju?
Co ma jedno do drugiego?

Z naukowego punktu widzenia Księga Rodzaju jest źródłem mówiącym o początkach człowieka. Czy zawiera prawdę, to już inna sprawa. Nawet ateiści badają Biblię.

ZaKotem napisał(a):
Adakla napisał(a): Wracając do pytania, "jakie to znaleziska dowodzą rozwiniętego języka, a jakie jego braku" odpowiem tak: generalnie styl życia i możliwości pierwszych homo sapiens w ujęciu naukowym.
Generalnie pierdolisz, ale dlatego właśnie proszę o jakiś konkret.

Cytat:Mruczący homo sapiens w gonitwie za mamutem na pewno nie jest inteligentnym Adamem czy Ewą z Księgi Rodzaju.

Rzeczywiście,  ktoś,  kto goni mamuta i jeszcze mruczy przy tym, z pewnością zbyt inteligentny nie jest, bo może powinien sobie znaleźć lepszą robotę, na przykład w IT, ale jakież to dowody świadczą o tym, że jacykolwiek ludzie mruczeli, goniąc mamuty? I czemu gonienie mamutów miałoby jakoś negatywnie świadczyć o zdolnościach językowych naganiaczy, skoro afrykańscy łowcy słoni nijak nie byli pod tym względem upośledzeni?

Chcesz dyskutować w ten sposób ? Ok !
W takim razie ja poproszę o dowody świadczące o tym, że tacy ludzie posługiwali się językiem, jakiego używali Adam i Ewa. Taką kulturę osobistą, ogładę i inne cechy charakterystyczne dla ludzi współczesnych.
#19
Sofeicz napisał(a): Tak czytam, czytam i...... no właśnie.
Może na dzień dobry Adakla mam wyjaśni, po co miesza antropognezę z poezją Księgi Rodzaju?
Co ma jedno do drugiego?
A co ma do tego wszystkiego fakt, że Adakli stałym forum jest historycy.org? No nic nie ma. Adakla w ogóle bowiem pisze to co akurat ma ochotę napisać, nie przejmując się kontekstem.
Adakla napisał(a):W takim razie ja poproszę o dowody świadczące o tym, że tacy ludzie posługiwali się językiem, jakiego używali Adam i Ewa.
Ale przecież wszyscy Ci tutaj piszą, że za cholerę nie wiemy jakim językiem posługiwali się pierwsi Homo sapiens. Bo nie mamy jak tego języka zrekonstruować. To Ty stawiasz na temat tego języka jakieś tezy. Więc to na Tobie spoczywa onus probandi.
„Przybądź i bądź, bez zarzutu
Tak dla Tutsi, jak dla Hutu”

– Spięty
#20
pilaster napisał(a):
Cytat: Mamy zatem potężny rozdźwięk pomiędzy dwiema wersjami mówiącymi o początkach ludzkości, pomiędzy wersją naukową i biblijną. 


Doprawdy? A na czym ten rozdźwięk polega?

W Biblii mamy opisanych inteligentnych i pięknych(?) osobników. Mających bezpośredni kontakt z Bogiem

Zgodnie z wiedzą naukową, pierwsi ludzccy osobnicy byli prymitywami biegajacymi z gołą dupą po stepach Afryki 200tys lat temu


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości