[zefciu]

Wolę nie szukać siebie na tej liście, bo pewnie inaczej musiałbym walczyć z chochołami, których tak nie lubisz zefciu.

Nie jest trudno tam Ciebie znaleźć. Jeśli

wjechał po wszystkim z pretensjami, że co w zasadzie gupi pilaster od przedstawicieli awangardy ateizmu chce.

zawiera Twoim zdaniem niewłaściwy opis Twojej w tej sprawie postawy, to wskaż nieścisłości.

Z ateizmem na świecie są jednak kojarzone raczej nazwiska takie jak Dawkins, Harris, Dennett, Krauss, Carroll, Pinker czy nieżyjący Hawking albo Hitchens. Pilaster jednak tak dobiera sobie grupkę awangardy ateizmu z naszego grajdołka, i wygląda to mniej więcej tak:

• Wojciech Cejrowski uważa, że rachunek prawdopodobieństwa obala teorię Darwina,
  
• Marian Kowalski twierdzi, że jeśli teoria ewolucji jest prawdziwa, to ludzie powinni mieć dwie wątroby a gąsienica nie ma prawa istnieć.

No nie. Bo jeśli porównujesz wybitnych myślicieli i naukowców z gościem, który sobie zrobił tapetę w książki, żeby wyglądało inteligentnie, to oczywiście, że Ci wyjdzie iż „teiści są głupsi”. Natomiast tutaj mamy porównanie teistycznych użytkowników forum z ateistycznymi użytkownikami forum. Nie jest to dobór reprezentatywny dla żadnej z grup, ale przynajmniej nikogo nie faworyzuje.

Kolejna sprawa to to, że ataki, które pojawiły się na pilastra zupełnie sprawie nie służą. Im bowiem pilaster jest głupszy, prymitywniejszy i na niczym się nie zna, tym porażka AnA i JS jest sromotniejsza.