Ankieta: Jesteś sędzią; co robisz?
Nie posiadasz uprawnień, aby oddać głos w tej ankiecie.
Zamykasz sprawę z powodu nielegalności , co do sposobu zdobycia dowodów.
0%
0 0%
Zamykasz sprawę z powodu braku dowodów, które odrzucasz jako nielegalnie.
0%
0 0%
Włączasz dowody do sprawy, pomimo tego, że zostały zdobyte nielegalnie.
100.00%
2 100.00%
Włączasz dowody i przychylasz się do oskarżonego oraz skazujesz morderców.
0%
0 0%
Chcesz przychylić się do oskarżonego , ale nie możesz i musisz zamykasz sprawę.
0%
0 0%
Zamykasz sprawę przez wzgląd na prawo, mając świadomość faktu udowodnienia winy morderców
0%
0 0%
Zamykasz sprawę,choć proponujesz pomoc ojcu wykonać wyrok śmierci nielegalnie
0%
0 0%
Razem 2 głosów 100%
*) odpowiedź wybrana przez Ciebie [Wyniki ankiety]

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
MORALNOŚĆ
#1
Starałem się , aby nie było łatwo wybrać jedną konkretną odpowiedź. Jest ich siedem. . Więcej nie mogłem znaleźć, ale to wystarczy.
 
Wyobraźmy sobie; jesteś sędzią i  musisz stać na straży sprawiedliwości. Rzecz wiadoma!
Odbywa się proces dwóch ludzi oskarżonych o zabójstwo młodego chłopca. Przewodzisz tej sprawie. W trakcie przesłuchań obydwoje przyznają się do zbrodni. Policja znalazła także dowody zbrodni. Dowodami jest pistolet oraz część garderoby zamordowanego. W trakcie przewodu sądowego obrońca wykazuje,  iż policja nie miała uprawnień, to tego , aby zdobyć dowody zbrodni. Ponieważ funkcjonariusz przeszukał mieszkanie w sposób nielegalny. ( Bez nakazu sądowego.) Policja znalazła się tam z powodu zakłócania ciszy nocnej , a że któremuś policjantowi wydawało się , że zobaczył krew, wyciągnął broń, kazał się odsunąć i w tych okolicznościach wszedł do domu i zrobił rewizje; w wyniku jej doszło do znalezienia zakrwawionej części garderoby zamordowanego oraz broni- z której jak się potem okazało został zamordowany. Ponieważ obrońca ( morderców ) udowodnił , że policja nieprawnie zdobyła dowody zbrodni, (bo  krwi nie było, którą rzekomo zobaczył policjant - jak w sądzie funkcjonariusz zeznał) -  które są jedynym dowodem w sprawie – prosi obrońca o zamknięcie sprawy z powodu braku dowodów. Prokurator nie może dowieść, iż policja działała zgodnie z prawem i prosi sędziego, przez wzgląd na wagę przestępstwa, aby uznał ( bezsporne ) dowody winy , a przez to , aby nie zamykał sprawy. Oskarżyciel prosi sędziego , aby zwrócił również uwagę , iż obydwoje przestępcy zostali ukarani, ponieważ sami , obydwoje przyznali się do winy.
( Mogli zachować prawo milczenia, ale z tego nie skorzystali.).  Jesteś sędzią, musisz podjąć decyzję. Co robisz?

UWAGA: W Przypadku wyboru siódmej odpowiedzi,- ostatniej- nie chodzi mnie o to, że sam , osobiście jako sędzia  RAZEM z ojcem ofiary go zabijasz, czy bierzesz czynny udział w zbrodni - raczej trzeba to rozumieć, iż wiedząc o tym, że ojciec ofiary zdecydował się że na wyrok śmierci nielegalnie ( samosąd) ,  pomagasz mu wykonać wyrok ;
np;   podajesz adres ojcu ofiary  lub udzielasz informacji gdzie znajdują się uwolnieni mordercy itp
( Sprawcy i tak są wolni w tym założeniu ) -
Ograniczenie znaków niestety nie pozwoliło mi sprecyzować, a teraz będzie to wariant nie tylko transparentny i wiarygodny, ale - co jest moim celem; równie konkurencyjny.

Człowiek dwulicowy, jak przystało na chrześcijanina ...
Odpowiedz
#2
Przyznanie się do winy...resztę się rozwodni, skazani. W PL na 100%.
Owoc zatrutego drzewa brzmi nieźle tyko w teorii...
Odpowiedz
#3
Otwieram kodeks postępowania karnego, odnajduję art. 168a ("Dowodu nie można uznać za niedopuszczalny wyłącznie na tej podstawie, że został uzyskany z naruszeniem przepisów postępowania lub za pomocą czynu zabronionego, o którym mowa w art. 1 § 1 Kodeksu karnego, chyba że dowód został uzyskany w związku z pełnieniem przez funkcjonariusza publicznego obowiązków służbowych, w wyniku: zabójstwa, umyślnego spowodowania uszczerbku na zdrowiu lub pozbawienia wolności."), uznaję dowody, skazuję. 

Nie widzę tu dużego dylematu, dlaczego by oddzielić prawdę procesową od materialnej. 
"O gustach się nie dyskutuje; a ja twierdzę, że całe życie to kłótnia o gusta." (Nietzsche F.)
Odpowiedz
#4
Roan Shiran napisał(a): Otwieram kodeks postępowania karnego, odnajduję art. 168a ("Dowodu nie można uznać za niedopuszczalny wyłącznie na tej podstawie, że został uzyskany z naruszeniem przepisów postępowania lub za pomocą czynu zabronionego, o którym mowa w art. 1 § 1 Kodeksu karnego, chyba że dowód został uzyskany w związku z pełnieniem przez funkcjonariusza publicznego obowiązków służbowych, w wyniku: zabójstwa, umyślnego spowodowania uszczerbku na zdrowiu lub pozbawienia wolności."), uznaję dowody, skazuję. 

Nie widzę tu dużego dylematu, dlaczego by oddzielić prawdę procesową od materialnej. 

Jako sędzia- nie możesz tego uczynić, ponieważ takiego precedensu jeszcze nie było. Nie można się na tego typu wcześniejszy wyrok powołać, a przez to nie jesteś uprawniony do podjęcia takiej decyzji.
- Jesteś sędzią i musisz stać na straży prawa.
Owszem dylemat jest. ( Gdyby było inaczej...to sprawa byłaby dość oczywista i nie zakładałbym tego wątku )
Zakładałem , że to było oczywiste, ale okazuje się oczywiste dopiero teraz. Proszę to brać pod uwagę przy podejmowanych decyzjach. Chodzi o to , że teoretycznie możesz tak zrobić, ale w sądzie uznać coś nielegalnego za prawomocne narazi takiego sędziego na wiadomo co...a jakie z tego będą konsekwencje nie wiadomo?

Człowiek dwulicowy, jak przystało na chrześcijanina ...
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości