[Maciej1]

Macieju1: Czy dalej jesteś pewien, że
Cytat:zdjęcie "jak na płaskiej ziemi" jest mniej spłaszczone, niż zdjęcie "niby jak na kulistej ziemi" => refrakcja jest mniejsza na tym pierwszym.
jak napisałeś wcześniej?

Tak.
Nadal jestem pewien.
Refrakcja nie może "rozciągać". Może tylko spłaszczać (mniej lub bardziej). Tak, jak udowadnia mój schemat. Zresztą to oczywistość. Zresztą zacznijcie sami sobie obserwować w realu. Bo to jest najważniejsze: realna obserwacja. A zobaczycie, że tylko spłaszcza [lub nie spłaszcza, gdy jest nieistotna- tzn. najściślej jak można: wtedy spłaszcza niezauważalnie. Albowiem taki układ, czyli układ "z warstwą" musi spłaszczać. Oczywistość.]

Narysuj sobie kreski i zobacz, że na zdjęciu "jak na płaskiej ziemi" proporcje bryły całej platformy są nie zachowane, tzn. bryła jest WYRAŹNIE rozciągnięta. Mam Tobie to rozrysować?

Nie, nie musisz mi rozrysowywać. Ale wpierw udowodnij, że "jest rozciągnięta". Abyś to mógł zrobić, to nie wystarczy Ci:

I zdjęcie z dużej odległości platformy Grace z prawie tej samej strony co lewe górne i prawe górne zdjęcie na grafice powyżej. "Prawie" bo jak się dobrze przyjrzę to widzę różnicę, ale kierunek wykonania zdjęć jest zbliżony.

Czyli nie wystarczy Ci "prawie ten sam kierunek", lecz kierunek musi być dokładnie i idealnie ten sam. [Ponieważ spieramy się o minimalne różnice].

Krótko i zwięźle: w takim układzie optycznym jak układ "w powietrzu" (wynikły z warstwowości/gradientu w powietrzu) nie ma "rozciągania", jest spłaszczanie (w osi pionowej). I to jest geometryczna oczywistość. [Nawet nie potrzeba wyprowadzania wzorów, jak ja to zrobiłem na swoim schemacie.]