Witaj!
ErgoProxy napisał(a): I teraz przechodzimy do filozofii: otóż istnieje coś takiego jak estetyka, nauka o pięknie. Teoria, która tłumaczy wszystkie te ruchy w sposób prosty i spójny, zakorzeniona w jednej zasadzie, jest piękna.
1. To są ogólniki, które gdy przychodzi do konkretów nic konkretnego nie znaczą. [To podobnie jak "brzytwa Ockhama". Jest to zupełnie bezużyteczny w praktyce ale za to robiący wrażenie (na ludziach niedokładnie myślących) slogan].
A to jest konkret logiczny: teoria sprzeczna z faktem (choćby jednym) jest fałszywa, nawet jakby komuś się wydawała "piękna", bo "tak pięknie tłumaczy inne fakty, wielką ich liczbę". Z tego konkretu wynika: wasze tłumaczenie ruchów świateł na niebie mogłoby być prawdziwe, gdyby ziemia była "kulą o promieniu ok. 6371-6378 km". Ale obserwacje powierzchni ziemi przeczą temu, że ziemia jest taką kulą. Stąd wasze "piękne wyjaśnienia" pięknie się rozsypują. Rozbijają się o jeden kontrprzykład.
2. Jeśli rzeczy nie rozumiemy to może się nam ona wydawać "bezsensowna i niezrozumiała". Ale gdy poznamy to staje się "prosta i piękna". Tak samo jest z ruchami świateł na niebie (choćby z analemmą). Gdy poznasz budowę nieba (jak Cię tam wpuszczą) to zrozumiesz. Wtedy stanie się to dla Ciebie proste i piękne.
Cytat:Teoria, która tłumaczy te ruchy każdy z osobna, za pomocą rozmaitych podpórek, które jeszcze przeczą sobie nawzajem, jest brzydka
Teoria wewnętrznie sprzeczna jest fałszywa. Ale ja nic wewnętrznie sprzecznego na temat ruchów świateł na niebie nie powiedziałam. Po prostu podałem ubogie wyjaśnienie (bez szczegółów): ruchy te wynikają z działania i konstrukcji nieba (której nie znamy). Wy natomiast podajecie tłumaczenie rozbudowane w szczegółach, ale fałszywe (bo ziemia nie jest kulą jw.- bo przeczą temu obserwacje powierzchni ziemi).
Otóż prawdziwe jest zawsze lepsze, niż fałszywe => lepsze ubogie wytłumaczenie, ale prawdziwe, niż rozbudowane ale fałszywe.
Na przykład:Lepsze jest wyjaśnienie prawdziwe: telewizor wyświetla tak jak widzimy, bo to wynika z budowy i działania telewizora, niż dowolne, rozbudowane ale fałszywe objaśnienia na temat wewnętrznej budowy telewizora [Wewnętrzna budowa telewizora, zwłaszcza gdy nowatorska może być zupełnie różna od ludzkich, szczegółowych domysłów]
W ogólności: lepsza wiedza uboga i skromna, ale bez błędu (czyli prawdziwa) niż rozbudowane urojenie, które nazywa się "piękną teorią, wspaniałą wiedzą".