Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Żydzi, propaganda i abonament [Wydzielony z ] Dopuszczalność stosowania kar cielesnych wobec dzieci
#1
Cytat:W Polsce obowiązuje prawo, że wszyscy mają płacić abonament radiowo-telewizyjny, a praktycznie nikt go nie płaci - i słusznie, bo po chuj się dokładać na pensje i premie dla reżimowych propagandystów.



Znam kilkoro takich, co płacą. I fundują oglądanie tym, którzy płacić nie są łaskawi (ciekawe, czy to ci sami, którzy "ściągają" z Internetu - bo przecież nikt nie powie "kradnę z Internetu").

To offtopowa myśl, przepraszam - ale irytujące jest, że ktoś zakłada "nikt nie płaci" - są uczciwi (pewnie twoim zdaniem naiwni), którzy płacą.
Jeśli zabraknie ci argumentów - nazwij mnie kłamczynią i napisz, że łżę.
Odpowiedz
#2
znaLezczyni napisał(a):
Cytat:W Polsce obowiązuje prawo, że wszyscy mają płacić abonament radiowo-telewizyjny, a praktycznie nikt go nie płaci - i słusznie, bo po chuj się dokładać na pensje i premie dla reżimowych propagandystów.



Znam kilkoro takich, co płacą. I fundują oglądanie tym, którzy płacić nie są łaskawi (ciekawe, czy to ci sami, którzy "ściągają" z Internetu - bo przecież nikt nie powie "kradnę z Internetu").

To offtopowa myśl, przepraszam - ale irytujące jest, że ktoś zakłada "nikt nie płaci" - są uczciwi (pewnie twoim zdaniem naiwni), którzy płacą.

Zgodnie z art.21 ust.1 ustawy o radiofonii i telewizji, publiczna radiofonia i telewizja realizuje misję publiczną, oferując na zasadach określonych w ww. ustawie, całemu społeczeństwu i poszczególnym jego częściom, zróżnicowane programy i inne usługi w zakresie informacji, publicystyki, kultury, rozrywki, edukacji i sportu, cechujące się pluralizmem, bezstronnością, wyważeniem i niezależnością oraz innowacyjnością, wysoką jakością i integralnością przekazu.


Przepraszam bardzo, ale które z powyższych zadań jest wypełnianych przez media publiczne?
Odpowiedz
#3
Mnie intryguje porównanie ukrywania żydów i niepłacenia abonamentu, zwłaszcza jak Osiris nadmuchał to do rangi antyreżymowego protestu. Takie wrażenie przynajmniej można mieć.
Odpowiedz
#4
bert04 napisał(a): Mnie intryguje porównanie ukrywania żydów i niepłacenia abonamentu, zwłaszcza jak Osiris nadmuchał to do rangi antyreżymowego protestu. Takie wrażenie przynajmniej można mieć.
Tak właśnie, niniejszym zachęcam do bojkotu abonamentowego. Nadejdzie taki dzień, gdy prezenterka Wiadomości uklęknie przez Prezesem na wizji i wtedy wszyscy wspomną te słowaUśmiech
Odpowiedz
#5
Pozwij jeszcze Państwo Polskie za bezprawne ściąganie opłat na cele sprzeczne z własnymi ustawami i ciągnij proces konsekwentnie aż do Strassburga (czy innego odnośnego sądu unijnego). Duży uśmiech
In my spirit lies my faith
Stronger than love and with me it will be
For always
- Mike Wyzgowski & Sagisu Shiro
Odpowiedz
#6
bert04 napisał(a): Mnie intryguje porównanie ukrywania żydów i niepłacenia abonamentu,

To nie jest porównanie, tylko przytoczenie dwóch przykładów tego, że z obowiązywania jakiegoś prawa nie wynika jeszcze jego słuszność. A że przykłady są diametralnie różnych kalibrów - tak po prostu wyszło. Akurat to mi wpadło do tej mojej niewyspanej i przemęczonej łepetyny Uśmiech

znaLezczyni napisał(a): Znam kilkoro takich, co płacą.

Przekaż im ode mnie wyrazy współczucia; moje najszczersze kondolencje.

znaLezczyni napisał(a): I fundują oglądanie tym, którzy płacić nie są łaskawi

A kto o zdrowych zmysłach ogląda TVP? Ten badziew nadaje się jedynie do prywatyzacji.

znaLezczyni napisał(a): To offtopowa myśl, przepraszam - ale irytujące jest, że ktoś zakłada "nikt nie płaci" - są uczciwi (pewnie twoim zdaniem naiwni), którzy płacą.

Zbyt radykalnie napisałem - nie płaci 3/4 Polaków: https://dziennikzachodni.pl/abonament-rt...r/13792542
Odpowiedz
#7
lumberjack napisał(a): To nie jest porównanie, tylko przytoczenie dwóch przykładów tego, że z obowiązywania jakiegoś prawa nie wynika jeszcze jego słuszność. A że przykłady są diametralnie różnych kalibrów - tak po prostu wyszło. Akurat to mi wpadło do tej mojej niewyspanej i przemęczonej łepetyny Uśmiech

Niech Ci to zatem wybaczone będzie, ale na moment skojajrzyło mi się z czasami PRL i pewną menelską mentalnością, w której chlanie wódki, kradzenie w pracy czy lenistwo w szkole bywało tłumaczone, ze system chujowy i każda forma protestu jest OK.
Odpowiedz
#8
lumber napisał(a):A kto o zdrowych zmysłach ogląda TVP?

Ja bo puszczają ligę mistrzów

Bert04 napisał(a):ze system chujowy i każda forma protestu jest OK.

Ale ty Bert się wyrażasz jak bandzior jakiś
Odpowiedz
#9
lumberjack


Cytat:A kto o zdrowych zmysłach ogląda TVP? Ten badziew nadaje się jedynie do prywatyzacji.

Niczego w domu nie oglądacie w TVP? Żadnego sportu (skoki narciarskie, mecze), twoja dziewczyna nie ogląda ani jednego serialu?
Żadnej telewizji na żywo?




Cytat:Przekaż im ode mnie wyrazy współczucia; moje najszczersze kondolencje.



Z powodu bycia uczciwymi?


Do moderacji: jeśli już wydzielacie offtop do nowego tematu i temat ten przypisujecie mnie, dajcie, proszę, jakiś normalny tytuł.
Jeśli zabraknie ci argumentów - nazwij mnie kłamczynią i napisz, że łżę.
Odpowiedz
#10
Osiris napisał(a):
bert04 napisał(a): Mnie intryguje porównanie ukrywania żydów i niepłacenia abonamentu, zwłaszcza jak Osiris nadmuchał to do rangi antyreżymowego protestu. Takie wrażenie przynajmniej można mieć.
Tak właśnie, niniejszym zachęcam do bojkotu abonamentowego. Nadejdzie taki dzień, gdy prezenterka Wiadomości uklęknie przez Prezesem na wizji i wtedy wszyscy wspomną te słowaUśmiech

Jestem za. Już będzie z 5 lat, jak mnie państwo polskie ściga za niepłacenie abonamentu.
Ale dzięki mojej obstrukcyjnej strategii (przy niewielkiej pomocy prawników) sprawa obrosła już dziesiątkami pism i sążnistych odwołań, i obecnie jest na etapie co trzymiesięcznego umarzania zaległych zobowiązań.
Pożyjemy - zobaczymy.
A nas Łódź urzekła szara - łódzki kurz i dym.
Odpowiedz
#11
Lumberjack napisał

Cytat:A kto o zdrowych zmysłach ogląda TVP? Ten badziew nadaje się jedynie do prywatyzacji.

Bo patrzysz na TVP poprzez propagandę, głównie wiadomości. A to tylko tyci, tyci wycinek całości. Prywatyzacja? Jeśli tak to dla kogo i w czyim interesie? To jest podstawowe pytanie z zakresu roztropności. Dwa świeże przykłady:

TVN należąca do amerykańskiej korporacji wyemitowała śledztwo o polskiej ubojni w czasie kampanii reklamowej wołowiny z USA w Polsce!

Całość.

Druga sprawa, koniec 2017 roku materiał o urodzinach Hitlera, wiosna 2018 i mamy 447, czyli przygotowanie gruntu   materiałem - ustawką o "polskich nazistach". Dodajmy interwencja ambasador USA w Polsce w sprawie TVN. Jako własność amerykańskiego kapitału nietykalna i ponad polskim prawem. Coś jak za komuny wszystko co radzieckie.

Każde medium "prywatne" (archaizm postsocalistyczny) będzie komuś do czegoś służyć w jego interesie. Ba, do czego służą państwowe RT, DW, FI, BBC, CNN, Al-Jazeera jak nie do promowania w świecie określona punktu widzenia poszczególnych państw. To samo dotyczy medialnego rynku wewnętrznego. Przy ocenie mediów zero emocji, 100% racjonalności, aby nie dać się dmuchać jak żabę. Całe wzywanie do prywatyzacji mediów publicznych to kolejne ustawka, szukanie poparcia  celem przejęcia kontroli nad rzędem dusz.  Tylko przez kogo, za ile i w jakim jego celu...?
Odpowiedz
#12
Gladiator napisał(a): Druga sprawa, koniec 2017 roku materiał o urodzinach Hitlera, wiosna 2018 i mamy 447, czyli przygotowanie gruntu   materiałem - ustawką o "polskich nazistach". Dodajmy interwencja ambasador USA w Polsce w sprawie TVN. Jako własność amerykańskiego kapitału nietykalna i ponad polskim prawem. Coś jak za komuny wszystko co radzieckie.
Mogę powiedzieć tylko tyle, że to bardzo przykre, że do wolności mediów w Polsce większą wagę przywiązują Amerykanie, niż Polacy. Ale to też pokazuje, że dobrze, że ci Amerykanie są, mimo całej ich obciachowości. Przecież gdyby nie "dyplomatyczne" groźby amerykańskiej ambasadorki, mielibyśmy już drugie Węgry.

Cytat:Każde medium "prywatne" (archaizm postsocalistyczny) będzie komuś do czegoś służyć w jego interesie.
Oczywiście. Społeczeństwo składa się z różnych grup i każda ma swój interes. Zazwyczaj zbieżny z interesem jakiejś grupy zagranicznej. Na przykład interes pisowców jest zbieżny z interesem Putina. TVN nie ma żadnego monopolu ani nie mają go Amerykanie ani Niemcy. Prywatyzacja to gwarancja przedstawiania różnych punktów widzenia.

Cytat:Ba, do czego służą państwowe RT, DW, FI, BBC, CNN, Al-Jazeera jak nie do promowania w świecie określona punktu widzenia poszczególnych państw. To samo dotyczy medialnego rynku wewnętrznego. Przy ocenie mediów zero emocji, 100% racjonalności, aby nie dać się dmuchać jak żabę. Całe wzywanie do prywatyzacji mediów publicznych to kolejne ustawka, szukanie poparcia  celem przejęcia kontroli nad rzędem dusz.  Tylko przez kogo, za ile i w jakim jego celu...?

W czasach przedpisowskich byłem przeciwnikiem prywatyzacji mediów publicznych. Zdaję sobie sprawę, że za każdego rządu, czy PO, czy SLD, czy pierwszego PiS TVP służyło jako tuba propagandowa rządu, i uważałem że rząd powinien mieć prawo do takiej tuby, niezależnej od kapitału. Ale to komunistyczne gówno, jakie z TVP zrobił Kurski, po prostu przerosło moje wyobrażenia. Propaganda sukcesu to naturalna sprawa, ale zohydzanie przeciwników za ich pieniądze to po prostu jest kurwizm. Jest wbrew wszelkiej moralności, aby człowiek był zmuszany do płacenia za rzucane na siebie kalumnie. Dzięki Kaczyńskiemu i Kurskiemu jestem już za prywatyzacją, przekonali mnie.
Odpowiedz
#13
ad ZaKotem

W zasadzie zgoda co do poglądu. Rozumiem, że reakcja na Kurskiego jest odruchem  niczym psa na Pawłowa.  Kurski przeminie, PiS pewnie też, a interesy państwa pozostaną. Fakt czasowego nadużywania propagandowego  TVP nie powinien zaciemniać obrazu. Domaganie się prywatyzacji ze względu na Kurski szoł nie ma podstaw.
Odpowiedz
#14
Ale niby dlaczego? Co jest fajnego w państwowej telewizji?
I tak misji tam jak kot napłakał (ostatnio ogłosili np. skasowanie Sondy 2).
Reszta to głupawe seriale, teleturnieje i disko w polu - jak wszędzie.
A nas Łódź urzekła szara - łódzki kurz i dym.
Odpowiedz
#15
Ale domaganie się prywatyzacji za niespełnianie wymogów jakie powinna TVP spełniać to moim zdaniem świetny powód. Brytole mają BBC. Najobiektywniejsza nie jest. Ilość równościowej propagandy sięga tam zenitu i wartości krańcowych niekiedy. Jednak mają na tyle dobry kontent, że klękajcie narody. Seriale, filmy serwis informacyjny. Wszystko się kupy trzyma, mimo pewnego szmergla polegającego na robieniu z Henryka VIII Murzyna czy też dorzucanie postaci kobiecych albo gejów tylko po to żeby były/li.

TVP zaś to dno. Programów naukowych de facto nie ma. Z dwóch naukowych dziennikarzy ostał się ino Brzózka. A i on prowadzi audycje dla dzieci. I to jedną, krótką. Seriale to dno i pięć metrów mułu. Same telenowele i coś w rodzaju paraparafabularyzowanych pseudodokumentów. Te niby historyczne seriale są na poziomie fabularnych opowiastek mających niby międzymorze promować ew. bohaterską historię czyli II RP w superlatywach plus pochwała powstań. Czyli fabularny badziew pokazujący jak się robi antypromocję historii. Bo prosta formuła to nie grzech. Prostackie wykładanie "jak było" zaś i owszem. Nie robi się historycznych filmów pod obcą publikę, bez pomyślenia nawet co oni mogą kupić i co ma się im spodobać. Turcy to wiedzieli. Kurski nawet pojęcia nie ma.

Druga rzecz po nauce to kultura. Ta jest traktowana po macoszemu i czasem coś się ostanie, a to jakiś spektakl, film przyzwoity czy koncert. Poza tym same powtórki.

Trzecia to polityka. A właściwie kurwityka. Tego steku bredni nie da się oglądać normalnie. Przekaz jaki PiS jest zajebisty i do Gierka podobny dałoby się znieść od biedy. Przekazu zaczynającego się nagminnie od "Podobno" i "ze źródeł wiadomo" tolerować zaś nie można. To jest antypublicystyka.

Czyli z trzech zadań ostało się mniej niż pół jednego. Skoro nie widać różnicy to po co przepłacać?
Sebastian Flak
Odpowiedz
#16
BBC trudno porównać z TVP, budżety są na całkiem innym poziomie. Abonament brytyjski to wydatek 147 funtów rocznie a ściągalność opłaty jest na poziomie 94%. Zawartość programowa nigdy nie była mocną stroną TVP (może za czasów komuny?Uśmiech i cudów trudno się spodziewać, jedyne co można zaliczyć na mały plus to sport, który jak wiadomo kosztuje sporo ale pisowcom się opłaca polityka chleba i igrzysk.
Odpowiedz
#17
znaLezczyni napisał(a): Z powodu bycia uczciwymi?

Uczciwość nie polega na przestrzeganiu głupiego prawa. Twoi znajomi lepiej by zrobili gdyby pieniądze przeznaczone na abonament wpłacili na WOŚP lub Caritas.

Natomiast jeśli wolą wyrzucać pieniądze w błoto - moje najszczersze kondolencje.
Odpowiedz
#18
No jak to na Caritas? Jakieś klesze organizacje?
Odpowiedz
#19
Mnie tam nie przeszkadzają. Jestem za wspieraniem jednego i drugiego. Zawsze to coś lepiej komuś będzie.
Odpowiedz
#20
lumberjack


Cytat:Twoi znajomi lepiej by zrobili gdyby pieniądze przeznaczone na abonament wpłacili na WOŚP lub Caritas.

Prawo nie musi się podobać - ale powinno być przestrzegane (tylko nie wyjeżdżaj z Żydami, proszę). Zawsze można zrezygnować z oglądania telewizji na żywo i wtedy nie płacić. Ale lepiej poszukać sobie wykrętu i kombinować. Telewizja za darmo, ebooki/muzyka/filmy "ściągnięte".
Jeśli zabraknie ci argumentów - nazwij mnie kłamczynią i napisz, że łżę.
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości