[cobras]

Prawicę dzieli od lewicy poglądy na kwestie ustrojowe (zakres interwencji państwa w rynek) i ekonomiczne. Zatem naziści, faszyści i inni narodowi socjaliści jak najbardziej są lewicą

No skoro PILASTER to napisał, więc musi być to prawdą

[Quinque]

I znowu – proszę o wskazanie, gdzie Znalezczyni obrażała Matkę Bożą

Nazywanie dogmatu o wiecznym dziewictwie mizoginizmem

biorąc pod uwagę, że nie jest Znalezczyni chrześcijanką

Upośledzona też chyba nie jest? A skoro wymaga od innych tolerancji to niech szanuje cudzą świętość. Albo niech spieprza z takim tematami

[zefciu]

Nie wiem czemu wartościujesz te dwa zjawiska.

Jakie dwa zjawiska? Pojęcia „prawica” i „lewica” znaczą tyle, ile znaczenia nadają im ci, którzy ich używają. Fakt, że Znalezczyni uważa Hitlera i terrorystów z NZ za „prawicę”, zaś pilaster uważa ich za „lewicę” świadczy dobrze o nich obojgu. Oznacza bowiem, że się z nimi nie utożsamiają.

Bo to jest mix wielu prawicowych odłamów, od libertarian po twardych nazioli

Wybacz, ale jak chcesz kogoś, kto wchodzi w sojusz z twardymi naziolami nazywać „libertarianinem”. Owszem, istnieje niezrozumiałe dla mnie zjawisko przechodzenia libertarian i minarchistów do naziolstwa. Mamy to w USA, mamy i w Polsce (Korwin). Ale to nie znaczy, że ci naziole pozostają libertarianami.

To bardzo słaby argument. Każdy może uważać się za każdego, co nie oznacza, że się nim staje.

Owszem. Ale pojęcia „prawicy” i „lewicy” są historycznie płynne. Ukuto je w rzeczywistości politycznej zupełnie nieprzystającej do dzisiejszej. Od tamtego czasu, ilekroć społeczeństwo się polaryzuje, jedna strona przyjmuje sobie łatkę „prawica”, a druga „lewica”. I o ile podoba mi się Twoje rozumienie tych pojęć, to jest ono różne od tego, które jest używane obecnie w dyskursie politycznym.

Prawicę dzieli od lewicy poglądy na kwestie ustrojowe (zakres interwencji państwa w rynek) i ekonomiczne. Zatem naziści, faszyści i inni narodowi socjaliści jak najbardziej są lewicą

Dlaczego zatem Korwin, deklarujący minarchizm idzie za rączkę z narodowcami i wielbi wspaniałość Putina?

Nazywanie dogmatu o wiecznym dziewictwie mizoginizmem

No i co? Znalezczyni nie uważa dziewictwa za wartość samą w sobie. Zatem negując czyjeś wieczne dziewictwo nie obraża tej osoby.

Upośledzona też chyba nie jest? A skoro wymaga od innych tolerancji to niech sanuje cudzą świętość. Albo niech spieprza z takim tematami

No zaraz. Czym innym jest nieuznawanie wartości chrześcijańskich, a czym innym – obrażanie. Żeby kogoś obrazić, trzeba mu przypisać coś, co samemu się uważa za obraźliwe.

[Quinque]

I sugeruje. Że Kościół Katolicki nienawidzi kobiet. Dlatego jest obrzydliwą hipokrytką

[Iselin]

Jeśli znaLezczyni czuje się nienawidzona przez Kościół, dlaczego miałaby o tym nie mówić? Czy kobiecie już nie wolno nawet mówić o swoich uczuciach i poglądach?

[pilaster]

 pojęcia „prawicy” i „lewicy” są historycznie płynne. Ukuto je w rzeczywistości politycznej zupełnie nieprzystającej do dzisiejszej. Od tamtego czasu, ilekroć społeczeństwo się polaryzuje, jedna strona przyjmuje sobie łatkę „prawica”, a druga „lewica”. I o ile podoba mi się Twoje rozumienie tych pojęć, to jest ono różne od tego, które jest używane obecnie w dyskursie politycznym.

A jakie jest obecnie używane?

[quote pid='710870' dateline='1552651896']

Prawicę dzieli od lewicy poglądy na kwestie ustrojowe (zakres interwencji państwa w rynek) i ekonomiczne. Zatem naziści, faszyści i inni narodowi socjaliści jak najbardziej są lewicą

Dlaczego zatem Korwin, deklarujący minarchizm idzie za rączkę z narodowcami i wielbi wspaniałość Putina?
[/quote]
Nie ma pilaster pojęcia. Ale Korwin nie od dzisiaj jest znany ze swojej ekstrawagancji. Oczywiście okupuje to całkowitą utratą wiarygodności politycznej (współczynnik B, z modelu który kiedyś pilaster tu prezentował)

[Quinque]

Jeśli znaLezczyni czuje się nienawidzona przez Kościół, dlaczego miałaby o tym nie mówić? Czy kobiecie już nie wolno nawet mówić o swoich uczuciach i poglądach?

A co mnie to obchodzi? Niech nie będzie hipokrytką, i niech nie obraża cudzej świętości

[cobras]

Wybacz, ale jak chcesz kogoś, kto wchodzi w sojusz z twardymi naziolami nazywać „libertarianinem”. Owszem, istnieje niezrozumiałe dla mnie zjawisko przechodzenia libertarian i minarchistów do naziolstwa. Mamy to w USA, mamy i w Polsce (Korwin). Ale to nie znaczy, że ci naziole pozostają libertarianami.

Biorą z jednej i drugiej ideologii to co im pasuje i stąd potem powstają właśnie takie twory jak alt-right. Czy taki Alex Jones lub Milo są pełnoprawnymi naziolami?

A co mnie to obchodzi? Niech nie będzie hipokrytką, i niech nie obraża cudzej świętości

A co to za polityczną poprawność tu widzę? U QQ? Zabawne xD

[Iselin]

Dość często za obrażane uznają się osoby, które same szczególnie grzeczne nie są.

[zefciu]

A jakie jest obecnie używane?

Obecnie, niestety, praktycznie cały monopol na „prawicowość” przejął Putin i jego mechanizm propagandowy.

Nie ma pilaster pojęcia.

Cieszę się, że się wreszcie przyznałeś. Bo omijałeś ten temat dotychczas szerokim łukiem.

Ale Korwin nie od dzisiaj jest znany ze swojej ekstrawagancji.

Ale to nie jest jednostkowa ekstrawagancja Korwina. Zjawisko, w którym dotychczasowym minarchistom nagle staje się po drodze z naziolami jest obserwowane także poza granicami Polski.

A co mnie to obchodzi? Niech nie będzie hipokrytką, i niech nie obraża cudzej świętości

Ale co jest hipokrytycznego w fakcie, że Znalezczyni w ogóle idea „świętości” nie przekonuje?

Biorą z jednej i drugiej ideologii to co im pasuje

Ale to jest absurd. Koncepcja libertariańska opiera się na równości wobec prawa i minimalizacji użycia przemocy. Jest ona całkowicie niekompatybilna z jakimkolwiek naziolstwem. „Równe prawa dla wszytkich, pod warunkiem, że Ci «wszyscy» należą do wąskiego grona wybranych”?

Czy taki Alex Jones lub Milo są pełnoprawnymi naziolami?

A kim? Co oni w ogóle mają wspólnego z libertarianizmem?

[cobras]

A kim? Co oni w ogóle mają wspólnego z libertarianizmem?

Chociażby to, że sami się tak identyfikują. Poza tym chociażby umiłowanie powszechnego dostępu do broni czy nienawiść do rządu. Też to dobrze opisane jest na angielskiej wiki.

[zefciu]

Poza tym chociażby umiłowanie powszechnego dostępu do broni

Jakoś nie słyszałem, żeby np. protestowali po zastrzeleniu Philando Castile, który został zastrzelony dlatego, że posiadał legalną broń. Zatem o jakiej „powszechności” mówimy?

czy nienawiść do rządu

Libertarianizm nie opiera się na „nienawiści do rządu”, tylko na postulacie minimalizacji jego udziału. Fakt, że ktoś nienawidzi rządu świadczy tylko o tym, że rząd ów reprezentuje inne poglądy niż on.

Zresztą jakoś nie widzę, aby za Trumpa ta „nienawiść do rządu” się jakoś wielce przejawiała. Żeby np. protestowali oni przeciwko zupełnie kretyńskiemu wydatkowi rządowemu, jakim ma być mur na granicy z Meksykiem.

[Quinque]

Dlaczego niby mur na granicy z Meksykiem jest zły? Tego się nie dowiemy. Chronienie własnych obywateli jest ważniejsze niż pieniądze

Ale co jest hipokrytycznego w fakcie, że Znalezczyni w ogóle idea „świętości” nie przekonuje?

Za to przekonują ja pedzie i inni zboczeńcy. Poza tym, nic nie mówiłem o świętości. Mówiłem o obrażanie cudzej świętości przy równoczesnym plakaniu że ktoś cudzej nie szanuje

[kmat]

Owszem, istnieje niezrozumiałe dla mnie zjawisko przechodzenia libertarian i minarchistów do naziolstwa. Mamy to w USA, mamy i w Polsce (Korwin).

A tu nie ma niczego skomplikowanego. Patrząc na scenę polityczną dwuosiowo mamy dwie prostopadłe opozycje: jedną można określić jako indywidualizm-kolektywizm (jednostka i wolność kontra wspólnota), drugą jako autorytaryzm-egalitaryzm (porządek i hierarchia kontra równość). Myk z kolibrami (bo jednak nie libertarianami, to nie jest to samo) polega na tym, że teoretycznie to połączenie głębokiego autorytaryzmu z głębokim indywidualizmem. A takie połączenie ekstremów jest najtrudniejsze ze wszystkich czterech możliwości. Z tego można wybrnąć na dwa sposoby - albo odpuszczając autorytaryzm utrzymując indywidualizm (jak Gwiazdowski), albo odpuszczając indywidualizm utrzymując autorytaryzm (jak korwinoludki). Intelektualnie prostsza jest druga opcja, do tego trudność w pogodzeniu indywidualizmu i autorytaryzmu sprawia, że środowisko od początku ma nadreprezentację wariatów. Skutki są takie, jakie widać - hajlujący "wolnościowcy".

Ale to jest absurd. Koncepcja libertariańska opiera się na równości wobec prawa i minimalizacji użycia przemocy.

Libertarianie i prawicowi ultraliberałowie to jednak dwie odrębne grupy. W Polsce widać to choćby po odrębności środowisk Sierpińskiego i Korwina. "Nazyfikacja" dotyczy głownie tej drugiej grupy, pierwsi prędzej by się odnaleźli w jakiejś Partii Kobiet.

„Równe prawa dla wszytkich, pod warunkiem, że Ci «wszyscy» należą do wąskiego grona wybranych”?

W zasadzie podsumowałeś polski korwinizm.

Libertarianizm nie opiera się na „nienawiści do rządu”, tylko na postulacie minimalizacji jego udziału.

Na likwidacji (anarchokapitalizm) lub sprowadzeniu do roli marginalnej instytucji utrzymującej się z dobrowolnych datków (minarchizm). Korwinoludki nawet koło tego nie stoją.

A jakie jest obecnie używane?

W praktyce bardzo ładnie się to pokrywa z osią poziomą pewnego pilastrowego wykresu. Zresztą ma to dość głęboki sens.

[Quinque]

W ogóle ciekawa jest inna rzecz. Znalezczyni jakoś nie protestowała gdy dwa miesiące temu Muzłumanie zamordowali ponad 20 katolików podczas Mszy na Filipinach. Jakoś nie protestuje przed tym że mordowanie koptów w Egipcie to praktycznie tradycja. Jakoś nie protestuje wtedy gdy we Francji muslimy niszczą Kościoły. Jakoś nie protestuje wtedy muzłumanie rozjeżdają ludzi samochodami. Albo gdy podpalają budynki i auta w Szwecji. Nie protestuje przeciwko dyskryminacji chrześcijan w AS, Pakistanie czy Iranie. Dlatego rozmowa z takimi indywiduami jest parodią

[zefciu]

Dlaczego niby mur na granicy z Meksykiem jest zły?

A może czytaj w kontekście? Mowa była o poglądach libertariańskich. Dla keynesisty zbudowanie drogiego betonowego kloca, który nie spełnia żadnej funkcji może być dobre, bo „ludzie będą mieli pracę” i „napędza się gospodarkę”. Wszak Keynes postulował nawet, by zakopywać butelki, a potem je wykopywać. Ale libertarianin takiej koncepcji poprzeć przecież nie może.

Za to przekonują ja pedzie i inni zboczeńcy. Poza tym, nic nie mówiłem o świętości. Mówiłem o obrażanie cudzej świętości przy równoczesnym plakaniu że ktoś cudzej nie szanuje

Nie mówiłeś o świętości, tylko o świętości. Może się wyśpij, albo wytrzeźwiej i potem pisze.

[Quinque]

Wiem o czym mówiłem. O co ci zatem chodzi? Uważasz że dziewictwo Najświętszej Maryi Panny nie jest świętością. A przynajmniej w kontekście wiary katolickiej/prawosławnej? Nie spodziewałem sie tego po tobie

[lumberjack]

Niech dalej będzie przyzwolenie na rosnącą nienawiść wobec muzułmanów. Niech skrajna prawica się jednoczy. W końcu to tylko muzułmanie. Kiedyś Żydzi, teraz oni.

Dlaczego świat uwziął się na muzułmanów, a nie na Filipińczyków, Hindusów, Chińczyków, Japończyków czy Ukraińców?

Druga sprawa - z badań w UK wynika, że grubo ponad połowa uczniów wyznających islam popiera akty terroru wobec Żydów, zwłaszcza wobec tych z Izraela.

Jakimś absurdem albo paradoksem jest przypominanie zbrodni przeciw Żydom przy jednoczesnym stawaniu po stronie religii, która jest ostoją antysemityzmu.

[Poligon.]

Świat uwziął się chyba też na chrześcijan. 
I to na tyle efektywnie, że ci giną nie tylko w muzułmańskiej strefie wpływów.

[DziadBorowy]

Druga sprawa - z badań w UK wynika, że grubo ponad połowa uczniów wyznających islam popiera akty terroru wobec Żydów, zwłaszcza wobec tych z Izraela.

Co prawda to nie poważne badania, ale z komentarzy w necie wydaje się, że wśród polskich prawilnych przeciwników "muslimów" czy też "ciapatch" jak to oni się wyrażają, całkiem spora ich część jest zadowolona z tego zamachu.
Jestem bardzo ciekaw co wyszło by w poważnych badaniach - jaki odsetek tej grupy uznałby, że ten akt terroru wobec muzułmanów był w jakiś sposób usprawiedliwiony bo "sami się prosili".