Sofeicz;
Ja znalazłam w internecie informacje zupełnie inne, sam widzisz, ze przeciętny człowiek nie ma możliwości zweryfikowania tego, co jest mitem a co niezaprzeczalnym faktem.
Natomiast Antarktyda zaczęła podobno zamarzać przy poziomie 700 ppm CO2.
Tak więc nie można z tego wyciągać jakiś katastroficznych wniosków, dodatkowo temperatura nie koreluje z procentowym przyrostem CO2.
Jeszcze dodam, że na Antarktydzie maksymalna temperatura wynosi -30 stopni, więc raczej trudno będzie się roztopić masom śniegu w głębi lądu.
zefciu:
Ale producentom nie opłaca się przechodzenie na tanie źródła energii, po prostu ich zysk z produkcji przy użyciu ekoenergii jest zbyt mały. A wielkie spólki naftowe, gazowe, ciągle inwestują w wydobycie węglowodorów. Więc tak czy srak, wszystko podrożeje.
Niektórym marzy się sprawiedliwy świat w którym nie będzie kapitalizmu.
bert04:
Za emisję CO2 są odpowiedzialni zarówno bogate kraje jak i zamożni ludzie.
Niech se więc płacą sami progresywne podatki od dobrobytu.
Właściwością takich zasobów jak energia, jest wzrost zużycia w miarę wzrostu jej wydajności. Więc nie może być tak, że energia malo wydajna będzie stymulować swoje zuzycie.
Wystrczy jakiś problem, żeby na przykład ludzie nie otrzymali natychmiast zaopatrzenia w wodę, przez parę dni lub nie będą mieli możliwości schłodzenia żywności i leków. I masz ofiary smiertelne.
Ja znalazłam w internecie informacje zupełnie inne, sam widzisz, ze przeciętny człowiek nie ma możliwości zweryfikowania tego, co jest mitem a co niezaprzeczalnym faktem.
Natomiast Antarktyda zaczęła podobno zamarzać przy poziomie 700 ppm CO2.
Tak więc nie można z tego wyciągać jakiś katastroficznych wniosków, dodatkowo temperatura nie koreluje z procentowym przyrostem CO2.
Jeszcze dodam, że na Antarktydzie maksymalna temperatura wynosi -30 stopni, więc raczej trudno będzie się roztopić masom śniegu w głębi lądu.
zefciu:
Cytat:Ale nie trzeba. Straty kopalni węgla to około 3 mld rocznie. Ostrołęka miała kosztować 5 mld. A na przykład dopłaty do prywatnej fotowoltaiki to rocznie około pół miliarda. Niestety, ale Twoja teoria o opłacalnym węglu i istniejących jedynie dzięki dotacjom OZE załamuje się wobec faktów
Ale producentom nie opłaca się przechodzenie na tanie źródła energii, po prostu ich zysk z produkcji przy użyciu ekoenergii jest zbyt mały. A wielkie spólki naftowe, gazowe, ciągle inwestują w wydobycie węglowodorów. Więc tak czy srak, wszystko podrożeje.
Cytat:Droga energia ntomiast motywuje ludzi do wymyślania urządzeń pobierających mniej energii. I do szukania nowych źródeł. Tak więc nie widzę, dlaczego ma nastąpić jakiś ogólny „spadek innowacyjności”A drogie jedzenie, które stanie się luksusem zmotywuje ludzi, żeby mniej jedli i się nie rozmnażali.
Cytat:Zwolennicy OZE postulują, aby nasza cywilizacja przetrwała dłużej, niż na to pozwalają rezerwy paliw kopalnychNie wiem, czy zniszczenie naturalnych procesów rynkowych wydłuzy życie ludzkiej cywilizacji.
Niektórym marzy się sprawiedliwy świat w którym nie będzie kapitalizmu.
bert04:
Cytat:Panele słoneczne są instalowane też na dalekiej północy, najdalej na Szpicbergenie (konkretnie na lotnisku Svalbard). Niemniej to są też miejsca, na których nie wydobuje się węgla ani ropy (choć może niedługo się zacznie). Problemem OZE nie jest zbieranie, ale magazynowanie i / lub przesyłanie. W tym celu buduje się magistrale kablowe, które mają dostarczać energię z regionów wietrznych do bezwietrznych a z regionów słonecznych do pochmurnych. To tylko kwestia dobierania odpoweidnich technologii. A jak będzie możliwość magazynowania energii ponad dzisiejszą technologię akumulatorów, to zaczniemy po prostu wytwarzać coś w rodzaju "sztucznej ropy" ze słońca. Dziś już możliwe w postaci wodoru, ale to dopiero początekNie mam nic przeciwko rozwojowi nowych technologii, tylko zauwaz ze istnieją kraje bogate i biedne, dla których inwestowanie w odnawialne źródła energii utrudni osiągnięcie wysokiego poziomu rozwoju.
Za emisję CO2 są odpowiedzialni zarówno bogate kraje jak i zamożni ludzie.
Niech se więc płacą sami progresywne podatki od dobrobytu.
Cytat:Zbiorowa komunikacja to bardzo fajna rzecz, pojedź do Japonii i przejedź się Shinkansen. Samochód jest bardzo nieefektywny w kwestii zużycia enerigii.Brak ulic też jest fajną sprawą
Cytat:Lubię dowiadywać nowych rzeczy na temat Niemiec. A to cały kraj jest rządzony przezgangi imgrantów. A to każdy jest kryptonazistą, tylko nie każdy się z tym dobrze kryje. A to ludzie zamarzają w mieszkaniach ze względu na ceny energii. Normalnie chyba jakaś rzeczywistość równoległa.Według badań, już około 60% ludzi zarabiających mniej niż 1500 euro, oszczedza na jedzeniu.
Cytat:Jest takie powiedzenie, że to potrzeba jest matką wynalazków. Tania benzyna w USA nie motywowała do ograniczania zużycia paliwa w silnikachani do rozwoju komunikacji miejskiej, i tamtjsze miasta borykają się z problemami komunikacyjnymi do dziś.Dzieki taniej benzynie istnieje coś takiego jak amerykańska kultura samochodowa, i zapewne miała jakiś wpływ na rozwój przemysłu samochodowego.
Właściwością takich zasobów jak energia, jest wzrost zużycia w miarę wzrostu jej wydajności. Więc nie może być tak, że energia malo wydajna będzie stymulować swoje zuzycie.
Cytat:Jest to o tyle ciekawe, bo katastrofa powodziowa w Niemczech 2021 była w dużej mierze spowodowana zmianami klimatu, a nowoczesna technologia nie zapobiegła temu, że ofiar było więcej niż w powodzi tysiąclecia w 1997 w trzech krajach razem licząc. To może nie dowód, ale przynajmniej przykład na to, że nie masz racji.Nie znam tego konkretnego przypadku, natomiast jest obecnie więcej możliwości dzieki właśnie temu, że energia może być przesyłana bez awarii, żeby pomagać ofiarom różnych katastrof.
Wystrczy jakiś problem, żeby na przykład ludzie nie otrzymali natychmiast zaopatrzenia w wodę, przez parę dni lub nie będą mieli możliwości schłodzenia żywności i leków. I masz ofiary smiertelne.
Rozsadziło mi antenę.