[Battlecruiser]

Ech...
http://fow.pl/forum/viewtopic.php?f=34&t=213&hilit=iowa

Zeby unaocznic problem porownanie parametrow G3, Iowki, SoDa I:
armaty-blacha-predkosc:

G3 - 9x406, 356, 32
SoDa - 12x406, 406, 23
Lexington: 8x406, 178, 33
Iowka - 9x406, 310, 33


Widzisz wyraznie, ze Iowka miala pancerz cienszy od G3, w dodatku niskiej jakosci...

3. Porownujac okrety czesto sie pomija dyfferencje wynikle z zwiekszania rozmiarow.

I tak okrety podobnej wielkosci:

a. 18 000 t
Dreadnaught 10x305, 279, 22
Invincible: 8x305, 152, 25-7 w

b. 26 000 t
Iron Duke: 10x343, 305, 21
Lion: 8x343, 229, 29

Podobniez Kongo, QElizabeth, Texas, Renown
/o Niemcach bedzie pozniej/.

c: Na okretach ok 28 000 t skonczyl sie rownolegly rozwoj, ale:

Colorado: 32000t, 8x406, 406, 21 w
Hood /projekt/: 35 000t, 8x381, 229, 31

d: projekty:

jak wyzej + Tosa + Amagi.

4. Widac wyraznie, ze wraz ze wzrostem wyporu zwiekszaja sie parametry, co nie jest dziwne.

Dla okretu o danej wypornosci wartosc sumaryczna roznch parametrow bedzie stala, a zwiekszenie jednego jest mozliwe kosztem innych.

a: krazownik liniowy: predkosc kosztem pancerza i uzbrojenia
b: niemieckie "full armored battle cruisers": predkosc kosztem uzbrojenia i zasiegu.
c: niemieckie pancerniki: blacha kosztam uzbrojenia i zasiegu.
d: japonskie projekty pancernikow: predkosc kosztem pancerza.
e: Vanguard: "full armored battle cruiser" duza predkosc i silny pancerz kosztem niedozbrojenia.

5: Klasa okretow 45000 ton: Tu Iowka wyglada wlasnie slabo, zmniejszony pancerz na rzecz predkosci /istota krazownika liniowego!/ nawet w porownaniu z G3, cytadela pancerna zajmuje zaledwie ok 50% dlugosci okretu, a krotkosc tej cytadeli to tez cecha KL.

Okret 45 000 ton ma pancerz na poziomie pancernika 20 kilka tys ton albo full armored battle cruisera 27 000 - Derffingera.

Uzbrojenie na poziomie okretow ok 34 000 ton - Nelson, Colorado.


Dlatego jest Iowka niezbalansowana, z zwiekszenie predkosci kosztem pancerza i uzbrojenia - typowy KL.