[InspektorGadżet]

To spora korporacja jest, dość zacofana pod wieloma względami, w tym organizacyjnie i PR-owo

Ale już konkretnie na czym to zacofanie ma polegać nie piszesz

Mało wiarygodna firma, nie polecam

Zaiste twój autorytet jako znawcy KK jest tak wielki że chyba wezmę sobie te radę do serca

W ogóle nie wiem skąd wy te historie bierzecie. U mnie na wypizdowie dolnym większość młodych ludzi (sporo starych typu 40, 50 lat zresztą też) do Kościoła nie chodzi, inni popierają aborcję jeszcze inni żyją na kocią łapę i każdy ma to w dupie. A jeszcze inni nie lubią Kościoła tak samo jak lewicy i tego co sobą ona reprezentuje. Więc też bym się nie cieszył na waszym miejscu

[Osiris]

To spora korporacja jest, dość zacofana pod wieloma względami, w tym organizacyjnie i PR-owo, więc mają u siebie konkretny pierdolnik. Oficjalny przekaz z samej góry może się nie zgadzać z lokalnymi działaniami.

Dokładnie, polski Episkopat i wielu katolików raczej nie jest wielbicielem Franciszka, co może potwierdzić jedyny aktywny na tym forum katolik

Swoją drogą zastanawiające, bo szwagier podobno planował z dzisiejszą małżonką ślub cywilny i mamusia nie miała nic przeciw, tylko ze względu na teściową wzięli z lubą jednak cywilny, natomiast chrzciny i całą resztę z własnej woli praktykują "ze względu na tradycję". (tutaj też IksDe, bo za chiny nie czaję tego "bo tradycja" jako uzasadnienie czegokolwiek IksDe )

Ma to już pewne konsekwencje w niektórych parafiach, na przykład u mojej ciotki nie było kolędy w zeszłym roku ponieważ nie było komu chodzić po domach. A w dużej korporacji wydatki obcina się oczywiście zaczynając od najniższego szczebla.

---

Ale już konkretnie na czym to zacofanie ma polegać nie piszesz

Na ten temat można by dziesięć tomów napisać. Na przykład Kościół mający być podobno prekursorem przykazania miłości, swoją postawą i wypowiedziami (np. o tęczowej zarazie) przedstawia coś dokładnie przeciwnego. Zamiast łączyć ludzi dzieli ich jednocześnie kreując siebie na ofiarę ponieważ nie potrafi dostosować się do zmian społecznych.

[InspektorGadżet]

Na ten temat można by dziesięć tomów napisać

Ale ja nie proszę o opasłe tomy tylko konkretne przykłady

Na przykład Kościół mający być podobno prekursorem przykazania miłości, swoją postawą i wypowiedziami (np. o tęczowej zarazie) przedstawia coś dokładnie przeciwnego

Ech, nie wiem kiedy Kościół nauczał że można tolerować i afirmować grzech prowadzący do potępienia?

[Osiris]

Ale ja nie proszę o opasłe tomy tylko konkretne przykłady

Myślę, że najlepiej jak posłuchamy co na ten temat ma do powiedzenia papież, który sam twierdzi, że Kościół jest zacofany o dwieście lat. Trudno o lepszy autorytet w tym temacie

https://www.gosc.pl/doc/6054392.Papiez-K...lat-z-tylu

Ech, nie wiem kiedy Kościół nauczał że można tolerować i afirmować grzech prowadzący do potępienia?

Popatrzmy co na ten temat mówi Katechizm KK, czyli w zasadzie twoja druga Biblia: 

"Pewna liczba mężczyzn i kobiet przejawia głęboko osadzone skłonności homoseksualne. Skłonność taka, obiektywnie nieuporządkowana, dla większości z nich stanowi ona trudne doświadczenie. Powinno się traktować te osoby z szacunkiem, współczuciem i delikatnością. Powinno się unikać wobec nich jakichkolwiek oznak niesłusznej dyskryminacji"

Jak w tym konteście można ocenić wyrażenie "tęczowa zaraza" i inne podobne komunikaty katolickich oficjeli?

[Adam M.]

No i to wlasnie jest jednym z podstawowych problemow KRK ze tkwi w obyczajowosci sprzed 2000 lat nie zauwazajac ze rzeczywistosc jest troche inna.

[InspektorGadżet]

Myślę, że najlepiej jak posłuchamy co na ten temat ma do powiedzenia papież,

Ale co mnie obchodzi że papież powtarza brednie Martiniego?

który sam twierdzi, że Kościół jest zacofany o dwieście lat.

A to nie jedyna z jego licznych zalet. Tyle że ja pytałem o konkrety

"Pewna liczba mężczyzn i kobiet przejawia głęboko osadzone skłonności homoseksualne. Skłonność taka, obiektywnie nieuporządkowana, dla większości z nich stanowi ona trudne doświadczenie. Powinno się traktować te osoby z szacunkiem, współczuciem i delikatnością. Powinno się unikać wobec nich jakichkolwiek oznak niesłusznej dyskryminacji

Jest różnica między traktowaniem z miłością homoseksualistów. A tymi którzy publicznie afirmują grzech prowadzący do potępienia. To że czyn ten jest społecznie akceptowany nie ma to nic do rzeczy. Gdyby była mowa o grzechu społecznie nieakceptowanym to pewnie żadnych obiekcji byś nie miał

[Osiris]

Osiris

który sam twierdzi, że Kościół jest zacofany o dwieście lat.

A to nie jedyna z jego licznych zalet. 

To ja się teraz gubię: najpierw twierdzisz, że Kościół nie jest zacofany a teraz mówisz, że to jedna z jego zalet? Brak tu sensu. 

Tyle że ja pytałem o konkrety

Masz poniżej jeden z przykładów. A fakt, że szef firmy twierdzi, że jest zacofana już powinien wystarczyć. 

Jest różnica między traktowaniem z miłością homoseksualistów. A tymi którzy publicznie afirmują grzech prowadzący do potępienia. To że czyn ten jest społecznie akceptowany nie ma to nic do rzeczy. Gdyby była mowa o grzechu społecznie nieakceptowanym to pewnie żadnych obiekcji byś nie miał

Nie zmieniaj tematu. Polska hierarchia rzucała homofobicznymi tekstami zamiast epatować miłością bliźniego więc to mi wyjaśnij a nie jakieś bajki o grzechu.

---

No i to wlasnie jest jednym z podstawowych problemow KRK ze tkwi w obyczajowosci sprzed 2000 lat nie zauwazajac ze rzeczywistosc jest troche inna.

I to będzie dla Kościoła gwóźdź do trumny, chyba, że jakieś zmiany zostaną wprowadzone.

[InspektorGadżet]

To ja się teraz gubię: najpierw twierdzisz, że Kościół nie jest zacofany a teraz mówisz, że to jedna z jego zalet? Brak tu sensu

Zależy w jakim sensie zacofany. Jeżeli swiatopoglądowo to owszem (A przynajmniej był tak do 1960 roku i mam nadzieję że te wspaniałe czasy wrócą). Jeżeli chodzi o retorykę to nie jest

Masz poniżej jeden z przykładów

Czyli gdzie?

Nie zmieniaj tematu

Niczego nie zmieniam

Milością

Oczywiście, bo chrześcijańska miłość polega na tym by bliźniego poprowadzić do nieba, a nie akceptować grzech. Tutaj jeszcze warto byłoby zapytać co według Osirisa znaczy bliźni ale mniejsza z tym

[Osiris]

To ja się teraz gubię: najpierw twierdzisz, że Kościół nie jest zacofany a teraz mówisz, że to jedna z jego zalet? Brak tu sensu

Zależy w jakim sensie zacofany. Jeżeli swiatopoglądowo to owszem (A przynajmniej był tak do 1960 roku i mam nadzieję że te wspaniałe czasy wrócą). Jeżeli chodzi o retorykę to nie jest

Czyli zgadzamy się, światopoglądowo jest zacofany. Możesz wyjaśnić kwestię retoryki? 

Czyli gdzie?

Przecież piszę o tęczowej zarazie. 

Oczywiście, bo chrześcijańska miłość polega na tym by bliźniego poprowadzić do nieba, a nie akceptować grzech. Tutaj jeszcze warto byłoby zapytać co według Osirisa znaczy bliźni ale mniejsza z tym

I znowu zmiana tematu: wyjaśnij jak w kontekście Katechizmu Katolickiego mają się wypowiedzi w stylu "tęczowa zaraza" itp. Czy jest to przykład traktowania z szacunkiem, współczuciem i delikatnością?

[InspektorGadżet]

Wyjaśniłem jak. I Wyjaśniłem też (kilkukrotnie) że nie uważam iż ruch LGBT reprezentuje wszystkie mniejszości i wszystkich o odmienje orientacji. To jest moje zdanie i zdanie wielu innych osób

Możesz wyjaśnić kwestię retoryki?

Konkretnie narracji objawiającej się np. w stosunku do Żydów. Która wynika z niczego więcej jak polit. poprawności

[Osiris]

Wyjaśniłem jak. I Wyjaśniłem też kilkukrotnie że nie uważam iż ruch LGBT reprezentuje wszystkie mniejszości i wszystkich o odmienje orientacji. To jest moje zdanie i zdanie wielu innych osób

Ale co ma do rzeczy? Chodzi o sposób traktowania lgbt przez Kościół który jest sprzeczny z tym, co prezentuje Katechizm KK. 

Konkretnie narracji objawiającej się np. w stosunku do Żydów. Która wynika z niczego więcej jak polit. poprawności

Rozumiem, że podejście Kościoła w kwestii Żydów jest niewłaściwe i nie oddaje rzeczywistej sytuacji?

[InspektorGadżet]

Ale co ma do rzeczy?

Dużo. Co Wyjaśniłem w tym wątku

Rozumiem, że podejście Kościoła w kwestii Żydów jest niewłaściwe i nie oddaje rzeczywistej sytuacji?

Owszem

[Osiris]

Dużo. Co Wyjaśniłem w tym wątku

Ech, żałosna odpowiedź jak zwykle. Nic nie wyjaśniłeś bo niby gdzie? I co konkretnie? 

Owszem

Ale dlaczego? Co takiego Kościół mówi nie tak w sprawie Żydów?

[InspektorGadżet]

Bardzo dużo źle mówi, np. To że są starszymi braćmi w wierze (jakby współczesny judaizm miał coś wspólnego z tym Biblijnym, abstrahując od tego że i wtedy nie było czegoś takiego jak jeden judaizm nauczający tego samego). Albo żeby nie nawracać Żydów

[Dragula]

Oczywiście, bo chrześcijańska miłość polega na tym by bliźniego poprowadzić do nieba, a nie akceptować grzech.

ale kurna nie żyjecie w próżni, jest masa ludzi, których wasze niebo nie interesuje. Tak jak np nie wszyscy podzielają islamski fanatyzm i krzywo patrzą na to, jak ktoś upierdala głowę córce, bo założyła spodnie

[InspektorGadżet]

A gdzie napisałem że wszystkich interesuje? Tak jak np. Inspektor nie podziela wartości typu demokracja czy prawa człowieka. Więc powoływanie się na nie żeby Inspektora przekonać jest bezcelowe. Ale z perspektywy osoby która je podziela powoływanie się na te wartości jest jak najbardziej na miejscu

[Osiris]

Bardzo dużo źle mówi, np. To że są starszymi braćmi w wierze 

Przecież to chrześcijaństwo było początkowo herezją i jedną z sekt żydowskich.

Albo żeby nie nawracać Żydów

A dlaczego Kościół miałby to robić? Nie lepiej szanować czyjeś wierzenia i zająć się swoimi problemami?

[Teista]

Inspektor: proszę, odpowiedz mi w jednym zdaniu - kim jest bliźni? (podpowiem – jest to wyjaśnione w ST)

Bardzo dużo źle mówi, np. To że są starszymi braćmi w wierze (jakby współczesny judaizm miał coś wspólnego z tym Biblijnym, abstrahując od tego że i wtedy nie było czegoś takiego jak jeden judaizm nauczający tego samego). Albo żeby nie nawracać Żydów

Inspektor- masz rację:
Współczesny Judaizm (w każdym rozwiązaniu) ma niewiele wspólnych cech z tym biblijnym. Podobnie obecny katolicyzm z wczesnym "chrześcijanizmem"  też nie ma zbyt wiele wspólnych cech.
Chodzi o to, że religia mojżeszowa, czyli Biblijny Judaizm, to idea, stan nieosiągalny i żadne judaizmy (czasów biblijnych, późniejszych i czasów obecnych) tego poziomu nie osiągnęły – dowód – Biblia.
To samo dotyczy religii katolickiej, która teraz niewiele ma wspólnego z naukami Jezusa i z misją ewangelistów – dowód – Biblia vs sobory.

[Nonkonformista]

W-F, plastyka, WDŻ też nie. I co z tego?

WF jest potrzebny do rozwoju fizycznego,
WDZ to pewnie jakaś 'katolicka' forma wychowania seksualnego,
Plastyka uczy szutki. 

Religia niczego nie uczy. To czysta forma indoktrynacji przecież. Naprawdę muszę tłumaczyć takie rzeczy?

[zefciu]

WF jest potrzebny do rozwoju fizycznego,
WDZ to pewnie jakaś 'katolicka' forma wychowania seksualnego,
Plastyka uczy szutki. 

Fanuel odnosił się od konkretnego argumentu. I wobec tego konkretnego argumentu jest kontrargument był zasadny. Jeśli założymy, że szkoła powinna uczyć wyłącznie nauk, to należy też poważnie zmienić inne, prócz religii przedmioty.

Tak więc najpierw powinniśmy się zastanowić, jaki jest cel szkoły, a potem — czy lekcje religii się w ten cel wpisują. Ty jakoś przeskakujesz ten pierwszy etap rozumowania i od razu przechodzisz do oceniania tych lekcji według własnej intuicji.

Kwestia jest taka, że jeśli opiszemy rolę szkoły jako dość generalne „przygotowanie do życia” (szkoła jako miejsce, gdzie się uprawia naukę to oczywiście bzdura), to fajnie żeby osoba opuszczająca tę szkołę miała pojęcie o tak ważnym zjawisku w życiu społeczności jak religia. Pytanie, jak nauczanie o tym zjawisku ma wyglądać, kto ma je prowadzić, kto układać program i czy powinno być osobnym przedmiotem.