Witaj!
żeniec napisał(a): Jak dla mnie pozamiatane, ale oczywiście masz najwyraźniej tak wąską definicję rasizmu, że może i panowie w białych szpiczastych strojach nie byliby dla Ciebie rasistami.Znowu KKK? Widzę że jesteś kolejny, który tak się lubuje w ich przypominaniu, może macie jakąś ukrytą fascynację?
Cytat:Istnieją czarni rasiści. Nie wnikam, czy tak jest w tym wypadku, ale np. republikanie mają swoich token blacks, którzy mogą wypowiedzieć to, co białym republikanom nie wypada, ale by chcieli (np. Candace Owens).Pisałem, że nie znasz kontekstu historycznego. Histeria cracku doprowadziła liderów czarnej społeczności do naciskania na władzę by się tym problemem zajęły. Niektórzy za brak reakcji oskarżali rządzących o rasizm. Były czasy kiedy wierzono, że cięższe kary są najlepszym rozwiązaniem na rozprawienie się z problemem narkotyków. Oczywiście było to błędem i ucierpieli na tym przede wszystkim czarni. Podam Ci przykład rzeczywistego rasizmu - "affirmative action", która dyskryminuje Azjatów. Tutaj ntencją twórców prawa była dyskryminacja jednej grupy etnicznej w celu poprawienia sytuacji innej grupy. Fakt, że mało kto w ogóle wspomina o Azjatach, których jest prawie 20 mln w Ameryce i którzy także cierpieli i cierpią z powodu rasizmu, pokazuje jak antyrasistowska histeria jest ślepa. Opanowała ją propaganda BLM i nic innego nie ma znaczenia.
Co do Candace Owens, nie podoba mi się jej narracja, z różnych powodów, ale czy jest czarną rasistką? Czy jest możliwe, by czarna osoba była konserwatystą? Czy wszystkie takie osoby są "na usługach" białych repoublikanów? Jakąś teorię spiskową tworzysz.
Cytat:Tak, czy inaczej, prawo nie przestaje być nieproporcjonalnie wymierzone w czarnych, bez względu na to, czy część czarnych bardzo takiego prawa chciała, czy nie.
Pisałem już o tym bertowi. Intencje mają znaczenie - jeśli intencją prawodawcy (naciskanego przez czarną społeczność) było rozprawienie się z problemem cracku to ja nie widzę tu rasizmu. Ponadto kontest jest równie istotny, inaczej każdy absurd można podciągnąć pod rasizm lub inny "izm" bez wykazania czegokolwiek. Weźmy taki przykład: Ponad 90 procent więźniów w USA stanowią mężczyźni. I tak jest w zasadzie od zawsze. A to znaczy, że prawo kompletnie dyskryminuje mężczyzn. Zgadzasz się z tym?
Cytat:Większość spraw narkotykowych jest rozstrzygana na poziomie stanowym, nie federalnym. Poza tym jest to najdziwniejsza obrona złego prawa - "patrz, jest złe, ale jest też nieskutecznie egzekwowane, więc jest OK".Przecież ja nie bronię tego prawa, gdzie ja coś takiego twierdzę? Chodzi o to, że histeria dotycząca cracku była przesadzona. Została podchwycona przez media, polityków i aktywistów gdyż to zawsze jest atrakcyjny sposób na zapunktowanie w społeczeństwie - najłatwiej zaostrzyć kary i chwalić się walką z narkomanią. Oraz wykorzystana politycznie w celu popchnięcia machiny wojny z narkotykami w USA. Coś podobnego do rewelacji o broni biologicznej Saddama, które wykorzystano jako pretekst do wojny z IrakiemJak duży jest to problem? Trudno znaleźć statystyki w tym wględzie. Według tych danych w 2013 r. 2,912 osób zostało skazanych za handlowanie crackiem. https://www.ussc.gov/sites/default/files...ocaine.pdf
Może pora, byś podał jakieś dane, które wskazywałyby że crack był rzeczywiście tak dużym problemem i chodziło o uciśnienie czarnych?