[zefciu]

Twoja teoria miałaby sens, gdyby ktoś mówił „wyłończyć”. Spotkałeś się z czymś takim?

[Nonkonformista]

Jeszcze co do tego nieszczęsnego włanczać:

W języku polskim przeciwstawienie: jednokrotność – wielokrotność czynności powinno być sygnalizowane tylko przez oboczność (wymianę) przyrostków tematycznych czasownika -y- : -a-, np. dołączyć – dołączać; przełączyć – przełączać; rozłączyć – rozłączać; włączyć – włączać. Uzupełnienie tej oboczności dodatkową wymianą tematyczną -ą- : -an- jest uznawane za rażący i nagminnie powtarzający się błąd (por. Nowy słownik poprawnej polszczyzny PWN pod red. A. Markowskiego).

Prof. Jan Miodek w Słowniku Ojczyzny polszczyzny stwierdza, że wystarczającym argumentem przeciwko błędnym formom jest ortografia, ponieważ w polszczyźnie nie istnieje litera mogąca być nosowym odpowiednikiem a, litera ą zaś oznacza nosowe o. Słownik wyrazów kłopotliwych M. Bańki jako źródło tego błędu podaje fałszywe analogie – powiązane z wymową (np. dokonane wykończyć i niedokonane wykańczać) lub z wymianą samogłosek w innych czasownikach (np. przekroczyć – przekraczać, przerobić – przerabiać itp.).

http://www.poradniajezykowa.us.edu.pl/ba...NZP=&WYRAZ=

[zefciu]

Jeszcze co do tego nieszczęsnego włanczać

No słucham. Jakie masz jeszcze argumenty, do których się nie odniosłem.

W języku polskim przeciwstawienie: jednokrotność – wielokrotność czynności powinno być sygnalizowane tylko przez oboczność (wymianę) przyrostków tematycznych czasownika -y- : -a-, np. dołączyć – dołączać; przełączyć – przełączać; rozłączyć – rozłączać; włączyć – włączać.

Nie wiem, jaki jest kontekst tej wypowiedzi, jednak jeśli jest to zasada ogólna, to jest to oczywiście nieprawda. Choćby para „chodzić-chadzać”, gdzie „chadzać” ma wyłącznie znaczenie habitualne, a nie niedokonane (bo mamy iść) neguje tę zasadę.

Prof. Jan Miodek w Słowniku Ojczyzny polszczyzny stwierdza, że wystarczającym argumentem przeciwko błędnym formom jest ortografia,

To jest dziwny argument. Bo wynikałoby z niego, że język Polski w ogóle nie może choćby przez 1000 lat wytworzyć żadnego nowego fonemu „bo ortografia”. To oczywiście bzdura. Z pewnością nowe fonemy będą powstawać. Pytanie, czy będziemy reformować do nich ortografię, czy wylądujemy tam gdzie wylądowali Francuzi i Anglicy.

Słownik wyrazów kłopotliwych M. Bańki jako źródło tego błędu podaje fałszywe analogie – powiązane z wymową (np. dokonane wykończyć i niedokonane wykańczać) lub z wymianą samogłosek w innych czasownikach (np. przekroczyć – przekraczać, przerobić – przerabiać itp.).

No tak. Sam o tym pisałem, że źródłem tego zjawiska są właśnie te analogie. W czym jednak zasadza się „fałszywość” tych analogii, tego nie wiem.

[geranium]

Dlaczego w temacie nie może być kropki?

Kto to zadekretował?

---

Wykrzyknik i znak zapytania może być. A kropka??

[Nonkonformista]

Dlaczego w temacie nie może być kropki?

Kto to zadekretował?

---

Wykrzyknik i znak zapytania może być. A kropka??

Ortografia jest czasami umowna. Nie zawsze logiczna niestety: vide pisownia małymi i wielkimi literami.

https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/kropka...10736.html
Kto to zadekretował? Pewnie Rada Języka Polskiego.

[Sofeicz]

Dlaczego w temacie nie może być kropki?

Kto to zadekretował?

---

Wykrzyknik i znak zapytania może być. A kropka??

Na takiej samej zasadzie, jak tytuł książki czy rozdziału w książce.
Taki jest usus.

https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/kropka...10736.html