Twoja teoria miałaby sens, gdyby ktoś mówił „wyłończyć”. Spotkałeś się z czymś takim?
Przyszłość polskiej ortografii
|
05.07.2022, 19:49
Liczba postów: 9,124
Liczba wątków: 63 Dołączył: 01.2009 Reputacja: 58 Płeć: mężczyzna Wyznanie: ateista, w przyszłości może buddysta mahajany
Jeszcze co do tego nieszczęsnego włanczać:
Katarzyna Wyrwas napisał(a):W języku polskim przeciwstawienie: jednokrotność – wielokrotność czynności powinno być sygnalizowane tylko przez oboczność (wymianę) przyrostków tematycznych czasownika -y- : -a-, np. dołączyć – dołączać; przełączyć – przełączać; rozłączyć – rozłączać; włączyć – włączać. Uzupełnienie tej oboczności dodatkową wymianą tematyczną -ą- : -an- jest uznawane za rażący i nagminnie powtarzający się błąd (por. Nowy słownik poprawnej polszczyzny PWN pod red. A. Markowskiego). http://www.poradniajezykowa.us.edu.pl/ba...NZP=&WYRAZ=
"Nic nie jest potężniejsze od wiedzy; królowie władają ludźmi, lecz uczeni są władcami królów".
06.07.2022, 07:48
zefciu
Unregistered Nonkonformista napisał(a): Jeszcze co do tego nieszczęsnego włanczaćNo słucham. Jakie masz jeszcze argumenty, do których się nie odniosłem. Cytat:W języku polskim przeciwstawienie: jednokrotność – wielokrotność czynności powinno być sygnalizowane tylko przez oboczność (wymianę) przyrostków tematycznych czasownika -y- : -a-, np. dołączyć – dołączać; przełączyć – przełączać; rozłączyć – rozłączać; włączyć – włączać.Nie wiem, jaki jest kontekst tej wypowiedzi, jednak jeśli jest to zasada ogólna, to jest to oczywiście nieprawda. Choćby para „chodzić-chadzać”, gdzie „chadzać” ma wyłącznie znaczenie habitualne, a nie niedokonane (bo mamy iść) neguje tę zasadę. Cytat:Prof. Jan Miodek w Słowniku Ojczyzny polszczyzny stwierdza, że wystarczającym argumentem przeciwko błędnym formom jest ortografia,To jest dziwny argument. Bo wynikałoby z niego, że język Polski w ogóle nie może choćby przez 1000 lat wytworzyć żadnego nowego fonemu „bo ortografia”. To oczywiście bzdura. Z pewnością nowe fonemy będą powstawać. Pytanie, czy będziemy reformować do nich ortografię, czy wylądujemy tam gdzie wylądowali Francuzi i Anglicy. Cytat:Słownik wyrazów kłopotliwych M. Bańki jako źródło tego błędu podaje fałszywe analogie – powiązane z wymową (np. dokonane wykończyć i niedokonane wykańczać) lub z wymianą samogłosek w innych czasownikach (np. przekroczyć – przekraczać, przerobić – przerabiać itp.).No tak. Sam o tym pisałem, że źródłem tego zjawiska są właśnie te analogie. W czym jednak zasadza się „fałszywość” tych analogii, tego nie wiem.
Dlaczego w temacie nie może być kropki?
Kto to zadekretował? Wykrzyknik i znak zapytania może być. A kropka??
24.09.2022, 14:20
Liczba postów: 9,124
Liczba wątków: 63 Dołączył: 01.2009 Reputacja: 58 Płeć: mężczyzna Wyznanie: ateista, w przyszłości może buddysta mahajany geranium napisał(a): Dlaczego w temacie nie może być kropki?Ortografia jest czasami umowna. Nie zawsze logiczna niestety: vide pisownia małymi i wielkimi literami. https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/kropka...10736.html Kto to zadekretował? Pewnie Rada Języka Polskiego.
"Nic nie jest potężniejsze od wiedzy; królowie władają ludźmi, lecz uczeni są władcami królów".
24.09.2022, 23:31
Liczba postów: 21,697
Liczba wątków: 218 Dołączył: 11.2010 Reputacja: 974 Płeć: mężczyzna Wyznanie: ate 7 stopnia geranium napisał(a): Dlaczego w temacie nie może być kropki? Na takiej samej zasadzie, jak tytuł książki czy rozdziału w książce. Taki jest usus. https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/kropka...10736.html
A nas Łódź urzekła szara - łódzki kurz i dym.
27.09.2024, 17:56
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 27.09.2024, 17:57 przez Nonkonformista.)
Liczba postów: 9,124
Liczba wątków: 63 Dołączył: 01.2009 Reputacja: 58 Płeć: mężczyzna Wyznanie: ateista, w przyszłości może buddysta mahajany Cytat:Po pierwsze primo, polszczyzna jest pełna redundancji. Polskie zaprzeczenie, mylnie zwane podwójnym, pozwala na takie konstrukcje zdania, jak: "Nigdy nigdzie nikomu nie dawałem żadnej łapówki". W każdym w miarę normalnym języku byłoby coś w stylu "Nigdy gdziekolwiek komukolwiek dawałem jakąkolwiek łapówkę". Lub podobnie.Przeglądam temat i mi wpadło w oko A portugalski i hiszpański są normalne czy nie? ![]() Nunca trabalhei no escritório. Nigdy nie pracował w biurze, ale: Não trabalhei nunca no escritório.
"Nic nie jest potężniejsze od wiedzy; królowie władają ludźmi, lecz uczeni są władcami królów".
30.09.2024, 07:46
zefciu
Unregistered
No właśnie śmieszne to trochę — dzielenie języków na „normalne” i „nienormalne”. Jeśli to robi to hamerykanin, który nigdy w życiu nie poznań innego języka, niż angielski, a pierwszy raz usłyszał czarnego śpiewającego ”ain’t no sunshine” to można mu jeszcze ignorancję poczytać za okoliczność łagodzącą. Ale jak Polak mieszkający w Niemczech twierdzi, że Polski nie jest „normalny”, bo ma podwójne przeczenie to ja nie wiem, co o tym myśleć.
Dla mnie w hiszpańskim najdziwniejszym zjawiskiem są te podwójne dopełnienienia „A mí me encanta navegar” zaś strasznie mylącym to, że to co brzmi jak zaimki zwrotnej (se, su, sui) to po prostu zaimki 3 osoby. zefciu napisał(a): Ale jak Polak mieszkający w Niemczech twierdzi, że Polski nie jest „normalny”, bo ma podwójne przeczenie to ja nie wiem, co o tym myśleć. To bardziej przypadłość polskich migrantów, co to (po części) integrują się na 200%. Na początku wszystko co niemieckiej jest śmieszne i nienormalne, a po pewnym punkcie nagle wszystko co polskie jest śmieszne i nienormalne. Faktem jest, że pojedyncze przeczenie jest nieco bardziej jednocznaczne, pozwala też na dokładniejsze niuansowanie zaprzeczenia. Po polsku będzie "Nigdy nigdzie nikogo nie zabiłem". Po niemiecki można podkreśclić "Niemals", można podkreślić "nirgendwo" lub "nirgendjemand(en)". Także nieco... irytujące jest, że polskie zaprzeczenia zmieniają całą konstrukcję zdaniową. Zamiast "Nikt jest perfekcyjny" mamy "Nikt NIE jest perfekcyjny", zamiast "Nie lubię bułki" (biernik l.mn.) mamy "nie lubię BUŁEK" (dopełniacz l.mn.). Przypuszczam, że Polacy początkowo narzekający na to, jak skomplikowany jest niemiecki, stopniowo realizują, jak faktycznie skomplikowany i wymykający się prostej logice reguł jest język polski. Być może trzeba używać inny język na poziomie codziennej rozmowy, żeby zobaczyć różnicę. Mam na instagramie fajny kanał nauki polskiego dla Niemców na wesoło. Najfajniejsze są zawsze liczebniki, ostatnio mnie załamało "dwadzieścioro sześcioro dzieci". Przez całe życie używałem "dwadzieścia sześć dzieci", ewentualnie mógłbym użyć "dwadzieścia sześcioro...", a teraz mamy "dwadzieścioro sześcioro..." i to ponoć jest właśnie ta poprawna forma. Tak, przy takim przekomplikowaniu nawet niemieckie odwrócenie kolejności na Sechundzwanzig przestaje przeszkadzać.
Wszystko ma swój czas
i jest wyznaczona godzina na wszystkie sprawy pod niebem
Spoiler!
Jest czas rodzenia i czas umierania, czas sadzenia i czas wyrywania,
czas zabijania i czas leczenia, czas burzenia i czas budowania, czas płaczu i czas śmiechu, czas zawodzenia i czas pląsania, czas rzucania kamieni i czas ich zbierania, czas pieszczot i czas wstrzymania, czas szukania i czas tracenia, czas zachowania i czas wyrzucania, czas rozdzierania i czas zszywania, czas milczenia i czas mówienia, czas miłości i czas nienawiści, czas wojny i czas pokoju.
30.09.2024, 19:45
|
« Starszy wątek | Nowszy wątek »
|
Użytkownicy przeglądający ten wątek: 2 gości