[bert04]

Co nie przeszkadza mu w niczym nazywać sam siebie "naukowcami" - zawsze w trzeciej osobie liczby mnogiej.

W normalnej gramatyce jak ktoś mówi "naukowcy" w trzeciej osobie liczby mnogiej, to nie może tak nazywać samego siebie. Albo więc IPCC używa jakiejś tajemniczej zaszyfrowanej gramatyki, albo napisałeś powyżej zdanie wewnętrznie sprzeczne.

Jak zmieniają sie fakty, to pilaster zmienia poglądy. Zupełnie na odwrót niż klimatyści, którzy jawnie deklarują, że żadnych poglądów nigdy nie zmienią i sa z tego dumni.

Czytałem wypowiedzi osób, które osobiście uznałbym za klimatystów, które poglądy zmieniały. A to na kwestie przeludnienia, a to na kwestie energii atomowej. Nie jest to może mainstream, ale nie są to też odosobnione wyjątki tylko. Może to Ty masz filtr na szczególną ekstremę w tym obozie?

Żarty żartami, ale Jezioro Aralskie zostało zniszczone przez socjalizm. A nie przez żadne tam przeludnienia i nadmierną konsumpcję. Zresztą przyczną grubo ponad 95% wszystkich katastrof jest właśnie ten sposób zarządzania. Przyczyną wojny domowej w Syrii jest również polityka tamtejszego reżimu, a nie żadna "susza"

Oczywiście, że TAKZE przez socjalizm, a mówiąc ściślej, komunizm. Gdyż komunizm, jak prawie każda dyktatura, nie posiada (prawie) żadnych opcji feedbacku, i każdy projekt prowadzi do końca, (prawie) niezależnie od kosztów i efektów. Ten sam projekt przeprowadzany w takim USA wywołałby protesty lokalnych klimatystów, rybaków i tak dalej, byłby opisany w prasie i poszedł na agendę polityczną.

Nie oznacza to, że demokracje podobnych projektów nie przeprowadzają. Ostatnio takim projektem jest "ekologiczna" benzyna i ropa, przez co spore połacie naszej planety są zamieniane na plantacje eko-paliw. Efekty uboczne tego obłędu już powoli widać.

Dopóki nie przedstawisz definicji na tyle ostrej, żeby rozróżniać "klimatystę" od "klimatologa", pozwolę sobie zignorować te sztuczne rozróżnienia.

Naturalne. Kliamtolog będzie wiedział co to jest prawo Stefana - Boltzmana, albo jak działa fotosynteza. Wśród klimatystów jest to wiedza tajemna. Zresztą każda inna również.

Jeżeli klimatologów ograniczyć tylko do meteorologów i ekologów*, to podejrzewam, że pierwsi mogą mieć problemy z fotosyntezą a drudzy, z wymienionym prawem S-B. Pewnie dopiero przez połączenie obu fachów w jeden można uzyskać jakiegoś holistyczynego klimatologa.

(*w znaczeniu, naukowców zajmujących się ekosystemami)

Tym bardziej więc zasób "klimatystów" według tej powyższej definicji pilastra będzie przeogromny. Twierdzenia pilastra, że klimatyści to, klimatyści śmo i klimatyści owo tracą w ten sposób na wadze, gdyż spoko można odnaleźć "klimatystów", którzy postępują przeciwnie.

Imputuje pilaster? Przecież oni sami to twierdzą bez żadnych zahamowań:

Mnej jeść, mniej konsumować

Kupujemy za dużo i trzeba to ograniczyć.

Ograniczmy jedzenie mięsa albo z niego zrezygnujmy

To są te rzeczy, które trzeba zrobić natychmiast.

Natychmiast...

Oraz:

Są też ludzie, którzy przyczyniają się do zmian klimatu w niewielkim stopniu, bo są po prostu bardzo biedni.

Czyli jakby wszyscy byli bardzo biedni, to problemu by nie było.

No fajnie, znalazłeś parę sloganów paru "klimatystów". W powyższym zestawieniu widać zarówno wege-ekologistów jak i marksisto-ekologistów. Pozwala Ci to wyrokować nad całym konglomeratem ekologistów czy klimatystów? W ten sposób ja mogę znaleźć dowolnych fanatyków w dowolnej grupie, przy pewnej dozie szczęścia uda mi się wykazać, że katolicy wierzą w płaską ziemię i smoki.


PS: Autokorektura podkreśliła mi "klimatystów", ale "ekologistów" już nie. Widocznie taki termin już wszedł do polszczyzny, oraz do internetowych słowników.

Z "prostej analizy" wynika też, że dla antyklimatystów demonizowanie Grety i pisanie pod jej adresem nienawistnych postów tylko zwiększa jej popularność.

Owszem. Dlatego zapewne robią to sami klimatyści.

Taaa.. ZPIZEG