Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Debata widmo - o sposobach działania genderystów
#21
Petrus90 napisał(a): Cytat był po to, żeby ukazać zachowanie Magdaleny Środy wobec ks. Oko.
Żeby ukazać zachowanie Środy był cytat z księdza Oko. Naprawdę sam nie dostrzegasz tutaj absurdu?
„Przybądź i bądź, bez zarzutu
Tak dla Tutsi, jak dla Hutu”

– Spięty
Odpowiedz
#22
Petrus90 napisał(a): Cytat był po to, żeby ukazać zachowanie Magdaleny Środy wobec ks. Oko. I ja to zachowanie, w ramach mojej opinii, określam jako tchórzliwe. Coś jeszcze nie jasne?

Ryzykuję ostrzeżenie, ale podam przykład, który może wyjaśni ten błąd logiczny:

bert04: - Petrus zachowuje się jak męskie przyrodzenie
zefciu:  - Petrus jest ch..em
Petrus: - Dlaczego mnie obrażasz zefciu?
zefciu:  -Mam dowody na to, że jesteś ch..em
Petrus: -A jakie?
zefciu: - Bo bert powiedział "Petrus zachowuje się jak męskie przyrodzenie". QED.
Wszystko ma swój czas
i jest wyznaczona godzina
na wszystkie sprawy pod niebem
Spoiler!
Koh 3:1-8 (edycje własne)
Odpowiedz
#23
Chciałbym zauważyć, że pedofile i komunistyczni zbrodniarze tacy jak Petrus90 wykazują się tchórzliwością i nie odpowiadają na moje pytanie. Nie wiem, jak można być aż tak tchórzliwym, żeby tak uciekać od rzeczowej dyskusji, jak gwałciciel i terrorysta Petrus90.
Odpowiedz
#24
zefciu napisał(a):
Petrus90 napisał(a): Cytat był po to, żeby ukazać zachowanie Magdaleny Środy wobec ks. Oko.
Żeby ukazać zachowanie Środy był cytat z księdza Oko. Naprawdę sam nie dostrzegasz tutaj absurdu?

No faktycznie, jeśliby spojrzeć na to tak laboratoryjnie, to masz rację. Ukazuję zachowanie Magdaleny Środy na podstawie relacji jej oponenta.
Czyli wg. Ciebie, chodzi o podważenie wiarygodności ks. Oko?
Zapraszam na Kanał Metafizyczny !

https://www.youtube.com/channel/UC9BIv2J...5rgvmY8fuw
Odpowiedz
#25
Petrus90 napisał(a): No faktycznie, jeśliby spojrzeć na to tak laboratoryjnie, to masz rację.
Tu nie chodzi o o „spojrzenie laboratoryjne”, ale o wkurzającą manierę, aby nie linkować źródeł, tylko zawsze gotowe do tych źródeł komentarze. Tak jakby linkujący się bał, że ktoś kto bezpośrednio przeczyta źródło może sobie wyrobić niewłaściwe przekonania.
Cytat:Czyli wg. Ciebie, chodzi o podważenie wiarygodności ks. Oko?
Komu chodzi? Coraz mniej rozumiem z tych Twoich wypowiedzi.
„Przybądź i bądź, bez zarzutu
Tak dla Tutsi, jak dla Hutu”

– Spięty
Odpowiedz
#26
Wciąż widzimy niesamowite tchórzostwo złodzieja rowerów i agenta wywiadu chińskiego Petrusa90, który tchórzliwie umyka przed rzeczową dyskusją że mną.
Odpowiedz
#27
zefciu napisał(a):
Petrus90 napisał(a): No faktycznie, jeśliby spojrzeć na to tak laboratoryjnie, to masz rację.
Tu nie chodzi o o „spojrzenie laboratoryjne”, ale o wkurzającą manierę, aby nie linkować źródeł, tylko zawsze gotowe do tych źródeł komentarze. Tak jakby linkujący się bał, że ktoś kto bezpośrednio przeczyta źródło może sobie wyrobić niewłaściwe przekonania.
Cytat:Czyli wg. Ciebie, chodzi o podważenie wiarygodności ks. Oko?
Komu chodzi? Coraz mniej rozumiem z tych Twoich wypowiedzi.

1. Nie mam linków do źródeł, w których Magdalena Środa oficjalnie odmawia debaty ks. Oko. Więc może sprostuje swoją wypowiedź w ten sposób: "Jeśli prawdą jest to co mówi ks. Dariusz Oko na temat postępowania Magdaleny Środy wobec niego, to moim zdaniem jej zachowanie jest tchórzliwe".

2. Chodziło mi czy Ty chcesz podważyć wiarygodność ks. Oko.
Zapraszam na Kanał Metafizyczny !

https://www.youtube.com/channel/UC9BIv2J...5rgvmY8fuw
Odpowiedz
#28
Petrus90 napisał(a): Nie mam linków do źródeł, w których Magdalena Środa oficjalnie odmawia debaty ks. Oko.
Czyli istnieje takie prawdopodobieństwo, że w w ogóle wszystko jest kłamstwem zmyślonym przez Oko, a Ty ślepo i bez weryfikacji w to wierzysz. I jeszcze się bez kozery do tego publicznie przyznajesz. No japrdl…
Cytat:"Jeśli prawdą jest to co mówi ks. Dariusz Oko na temat postępowania Magdaleny Środy wobec niego, to moim zdaniem jej zachowanie jest tchórzliwe".
Z tym, że nikogo na tym forum nie obchodzi to, co mówi ks. Dariusz Oko, ani Twoje zdanie. Po co zatem ten wątek?
Cytat:2. Chodziło mi czy Ty chcesz podważyć wiarygodność ks. Oko.
Nie. Po prostu nie widzę sensu cytowania ks. Oko tam gdzie można zacytować bezpośrednio Środę. Tzn. pewien sens widzę, ale nie świadczy on o uczciwości intelektualnej cytującego.
„Przybądź i bądź, bez zarzutu
Tak dla Tutsi, jak dla Hutu”

– Spięty
Odpowiedz
#29
ad Petrus

Chciałem dobrze, a wyszło jak zawsze.

Jedno niezbyt szczęśliwie użyte słowo tchórzliwie będące rzeczą czwartorzędną w stosunku do tematu zdominowało ją. Dysputa przebiegała według typowego schematu - chcę coś jasno powiedzieć, a tu w odpowiedzi wykręcanie, psychologizowanie, temat się rozmywa.
Z drugiej strony samo wykazywanie braku chęci gendrystów (na przykładzie dyplomowanej czarownicy prof Środy) do rzeczowej dyskusji, to nie wszystko. Pierwsza zasada dysputy brzmi - trzeba znaleźć sobie interlokutora, znaczy kogoś kto może mieć inne zdanie posługując się przy tym językiem podobnych argumentów. Inaczej argumenty mijają się w powietrzu. Np JKM i prof Senyszyn świetnie do siebie pasują używając podobnie barwnej retoryki w określonym stylu. W sytuacji, kiedy większość ludzi bezmyślnie łyka papkę,  nie ma  miejsca na rzeczowa dyskusję, której mało kto chce słuchać. Dla wywołania założonego skutku w głowach wystarczy dobrze uformowana papka i stylistyka a' la prof Środa. Taka dysputa nie przyniosła by dla gendrystów określonego rezultatu, więc jej nie ma.
Ks dr Oko posługuje się rzeczowością i mówi do określonego odbiorcy, tu mężczyzn wierzących reagujących na argumenty, które trafiają do nich. Jednocześnie uczy reagowania na normalność i sensowność w sytuacji królowania bezmyślnego jazgotu, bo to ma przyszłość. Tak skonstruowana mowa do gendrystów, czy feministek (lub około) byłaby bardzo trudna dla nich do przełknięcia. Samo tylko pyskowanie się z gendrystami (nie piję tu do ks dr Oko) może być czymś ubocznym, podstawą jest tworzenie. Para nie może iść tylko w gwizdek.

Właśnie zaczyna się kolejne forum o ojcostwie - Mądrość&Skuteczność

W tematach znalazłem takie prelekcje:

Jak mądrze i skutecznie rozpocząć ojcowską misję - A.

Wszędzie przebija się słowo rzadko obecnie używane - mądrość. Sama skuteczność bez mądrości jest destrukcyjna. W sytuacji całkowitego pomijania ojcostwa (powód oczywisty), to przykład działania przyszłościowego. Bez krzyków konkretnie, choć może być czasem niezrozumiałe w pewnych kręgach. Granie wrzaskiem typu gendrowo-feministycznym jest grą  stylem przeciwnika, a grać należy swoją grę swoim językiem.
Odpowiedz
#30
Gladiator napisał(a): W sytuacji całkowitego pomijania ojcostwa (powód oczywisty), to przykład działania przyszłościowego. Bez krzyków konkretnie, choć może być czasem niezrozumiałe w pewnych kręgach. Granie wrzaskiem typu gendrowo-feministycznym jest grą  stylem przeciwnika, a grać należy swoją grę swoim językiem.
Wrzask genderowo-feministyczny cały czas wrzeszczy, ryczy i kwiczy, żeby ojcowie zajęli się trochę dziećmi i odciążyli te cholerne Matki Półki, żeby brali urlopy ojcowskie - wręcz prawem ich trzeba do tego zmuszać, tak bardzo tego nie chcą - żeby choć trochę zostali w domu, a Matki Polki wysłali do pracy, choćby na traktor albo do kopalni, żeby się trochę zrelaksowały po 24-godzinnym dyżurze przy dzieciach - a gladiatory z tego wrzasku rozumieją, że się pomija ojcostwo. Umysł gladiatorski to jednak zagadką jest.
Odpowiedz
#31
A tutaj proszę: ciekawy komentarz Tomasza Samołyka, do jeszcze ciekawszego twierdzenia Magdaleny Środy dotyczącego nadawania obywatelstwa... zwierzętom.


https://m.youtube.com/watch?v=k9_gbd2Ds1c&t=497s
Zapraszam na Kanał Metafizyczny !

https://www.youtube.com/channel/UC9BIv2J...5rgvmY8fuw
Odpowiedz
#32
Petrus90 napisał(a): A tutaj proszę: ciekawy komentarz Tomasza Samołyka, do jeszcze ciekawszego twierdzenia Magdaleny Środy dotyczącego nadawania obywatelstwa... zwierzętom.

https://m.youtube.com/watch?v=k9_gbd2Ds1c&t=497s
No więc było tak:

Will Kymlicka napisał książkę. Ale Petrus nie poda linka do książki.
Magdalena Środa w jakimś wywiadzie powiedziała, że czytała tę książkę i wymieniła kilka myśli z niej. Ale Petrus nie poda linka do wywiadu.
Petrus poda linka do jakiegoś filmiku na judupie, gdzie ktoś komentuje wyrwany fragment wywiadu, gdzie Środa komentuje książkę.

A potem taki Petrus bez wahania stosujący takie obraźliwe techniki erystyczne roni krokodyle łzy, że genderyści nie chcą dyskutować.
„Przybądź i bądź, bez zarzutu
Tak dla Tutsi, jak dla Hutu”

– Spięty
Odpowiedz
#33
Proszę:

1. Wywiad - https://www.youtube.com/watch?v=kcNCbWmIkvY

2. Książka - https://www.academia.edu/40304524/Sue_Do...erz%C4%85t
Zapraszam na Kanał Metafizyczny !

https://www.youtube.com/channel/UC9BIv2J...5rgvmY8fuw
Odpowiedz
#34
Nie wiem jak wy, ja odnoszę wrażenie, że debatę jako półtoragodzinne pitu pitu w jakimś programie to w ogóle można o kant dupy. Przewagę zawsze ma osoba nieuczciwa (to mówię w oderwaniu od tego kontekstu oko-środa), bo wystarczy zarzucić oponenta garścią twierdzeń z czapy, lub powyolbrzymiać i podkoloryzowaćjakieś mało znane zdarzenia, a druga strona nie ma możliwości na gorąco tego skontrować. Widzom najczęściej wystarcza zmasakrowanie lewaka i do weryfikacji padających stwierdzeń też się nikt nie pali. Jeżeli ktoś potem doda dwa do dwóch, to już zbyt późno na sprostowanie.

Edytka: jak sobie zrobię popcorn, to napiszę, że nadal mnie zdumiewają kościelni radykałowie udający, że nie wiedzą co to dżender, choć są głównymi w naszym kraju propagatorami ideologii dżenderowych
I hear the roar of big machine
Two worlds and in between
Hot metal and methedrine
I hear empire down


Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości