Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Nieucy o klimacie
#21
Pilaster bardzo chce wcisnąć innym, że istnieje jakiś kult św. Grety, a tymczasem sam go tworzy, przy okazji obrażając tę osobę, ale to pewnie tylko po to, aby artykuł łatwiej przyjął się w gronie Konfederatów, którzy lubią obnażać się z własnymi ograniczeniami emocjonalnymi.
The Phillrond napisał(a):(...)W moim umyśle nadczłowiekiem jawi się ten, kogo nie gnębi strach przed nieuniknionym i kto dąży do harmonijnego rozwoju ze świadomością stanu rzeczy
.
Odpowiedz
#22
pilaster napisał(a): No właśnie. Klimatyści to ci, którzy, jako przyczynę tego stanu rzeczy uznają przeludnienie i nadmierną (nadmierną ponad przydziałową pryczę w baraku, miskę wegańskiej zupy z brukwi raz dziennie i nowy pasiak raz na rok) konsumpcję i w związku z tym postulują w wersji hard redukcję strumienia populacji, w wersji soft redukcję konsumpcji/bogactwa.

Pisał o tym pilaster wielokrotnie i naprawdę trudno uwierzyć,że Zakotem to wszystko przeoczył. :rolleyes:

Trudno się zorientować, skoro praktycznie w każdym tekście pilastra na temat klimatyzmu mowa jest jednocześnie o apokaliptycznej ekonomii klimatystów oraz o tym, że z całym tym dwutlenkiem węgla to duby smalone i morskie opowieści, bo pilaster właśnie hipotezę wpływu CO2 na ogrzewanie klimatu obalił analizą matematyczną bąbelków na Antarktydzie. Czyli sprawia pilaster wrażenie, że dla pilastra twierdzenia "antropogeniczny dwutlenek węgla powoduje ocieplanie globalnego klimatu" oraz "jak nie wprowadzimy globalnego komunizmu, to wszyscy umrzemy" są twierdzeniami o tej samej mocy i w równym stopniu prawdziwe. Dokładnie tak właśnie uważa środowisko naukosceptyczne oraz... klimatyści.

Cytat:Żadna analogia nie jest nigdy pełna i stuprocentowo dokładna. Faktycznie klimatyzm odniósł dużo większy sukces propagandowy, a co za tym idzie takze finansowy i polityczny, niż kreacjonizm. Jednak podstawy naukowe są dla obu tych sekt jednakowe. Tzn żadne.
Pewien sukces propagandowy, na szczęście jeszcze niekompletny, odnieśli socjaliści, którzy podpięli się do klimatologii tak jak kiedyś rasiści podpięli się pod biologię i na nią zdefekowali. W obliczu takiego sukcesu narzuca się pytanie: Kto Za Tym Stoi. No więc ciekawe, kto zapewnił socjalistom jeśli nie monopol, to przynajmniej dominację w medialnym szumie na temat globalnego ocieplenia? Najwyraźniej prawicowi liberałowie, którzy zamiast kapitalistycznie konkurować z socjalistami w pomysłach na zapobieżenie negatywnym skutkom GO, woleli problem globalnie olać. Oj tam środowisko, to dla socjalistów, niech się oni tym zajmują. No to się zajmują. A prawica kręci się między dalszym olewaniem a naukosceptykami.

Cytat:Zjawisko klimatyzmu nie jest pseudonauką,
Cytat:Owszem jest. Jego wyznawcy nie maja pojęcia np o istnieniu cyklu Carnota, nie odróżniają przewodnictwa od promieniowania i nie potrafią nawet przeliczyć temperatur ze skali Kelwina na skalę Celsjusza.
A większość wyznawców kulistości Ziemi nie tylko nie zna wzoru na siłę odśrodkową, ale nawet ma problemy z obliczeniem objętości kuli. No i co z tego wynika na temat kształtu Ziemi?
Odpowiedz
#23
Gawain napisał(a): A tak właściwie to jakie jest zdanie Pilastra na temat zmian klimatu? Jakieś są? A jak są to skąd się biorą?

To bardzo szeroki temat. Zresztą poruszany przez pilastra wielokrotnie w innych esejach, np w "Czerni niedoskonałej"

W największym skrócie - zmiany zachodziły zachodzą i będą zachodzić. Tak złożony i skomplikowany system jak ziemski klimat nie może funkcjonować w stanie stazy (a np klimat marsjański, czy wenusjański, jako dużo prostsze systemy mogą)


Sofeicz


Cytat:tezy Darwina były w owym czasie bardzo śmiałe i niepoparte żadnymi twardymi dowodami,

Ale też wyjaśniały to, czego żadna inna konkurencyjna teoria nie potrafiła i nie były znane żadne zjawiska (do dzisiaj nie są) z nią sprzeczne.

Dlatego XIX wieczny pilaster raczej nie sprzeciwiałby się darwinizmowi (zresztą XXI wieczny pilaster klimatologii czy meteorologii też się przecież nie sprzeciwia), natomiast zwalczałby ostro rasizm, eugenikę czy darwinizm społeczny jako właśnie idee z darwinizmem sprzeczne (tak jak klimatyzm jest sprzeczny z klimatologią, astrofizyką i zwłaszcza z termodynamiką)

Żarłak

Cytat:Pilaster bardzo chce wcisnąć innym, że istnieje jakiś kult św. Grety,

Przecież istnieje. Bez kultu religijnego Głoszenie, że Głosem Nauki ma być osoba, która sama nie zrobiła nawet matury, wyglądałoby ..trochę niepoważnie. Cwaniak

Zakotem

Cytat:nie w każdym tekście pilastra na temat klimatyzmu mowa jest jednocześnie o apokaliptycznej ekonomii klimatystów oraz o tym, że z całym tym dwutlenkiem węgla to duby smalone i morskie opowieści, bo pilaster właśnie hipotezę wpływu CO2 na ogrzewanie klimatu obalił analizą matematyczną bąbelków na Antarktydzie.

Mamy do czynienia z trzema, w znacznej mierze odrębnymi, zagadnieniami:

1. Ewentualnymi zmianami klimatycznymi zachodzącymi obecnie na Ziemi
2. Przyczynami tych zmian
3. Podjęciem ewentualnych działań mających na celu odwrócenie tych zmian/dostosowanie się do nich

Tylko w punkcie 1 klimatyści jako tako zgadzają się ze stanem badań naukowych.

Punkt 2 czyli antropogeniczne emisje CO2 jako rzekomy powód ocieplania - w to nie wierzą nawet sami klimatyści, choć to Głoszą. Gdyby wierzyli, popieraliby wszystko to, co by prowadziło do zmniejszenia tych emisji - od zastępowania energetyki węglowej nuklearną, po nawożenie oceanów żelazem czy nawadnianie pustyń, zalesianie nieużytków, etc.
De facto zaś klimatyści zwalczają przecież wszystkie te działania. Nawet OZE atakują. Cwaniak

Cytat:, kto zapewnił socjalistom jeśli nie monopol, to przynajmniej dominację w medialnym szumie na temat globalnego ocieplenia? Najwyraźniej prawicowi liberałowie,

Tak, tak. A za wszystkie negatywne skutki rzadów PIS odpowiada opozycja, bo PIS krytykuje zamiast wspierać. Smutny

A za dojście do władzy hitlerowców odpowiadali naturalnie żydzi. mogli przecież Prawdziwych Niemców nie prowokować i nie upokarzać. Smutny


Cytat:większość wyznawców kulistości Ziemi nie tylko nie zna wzoru na siłę odśrodkową, ale nawet ma problemy z obliczeniem objętości kuli. No i co z tego wynika na temat kształtu Ziemi?

Nic nie wynika, albowiem są i tacy, którzy odpowiednie wzory znają i potrafią kulistość i ruch Ziemi wykazać. W przypadku klimatyzmu nic takiego nie ma miejsca. W końcu książka, o której pilaster tu pisze, to nie jakaś ulotka rozdawana na wiecu partyjnym, tylko dzieło, z założenia nawet nie popularnonaukowe, ale po prostu naukowe, mające być podstawą ideologii klimatystycznej w Polsce. Jej autorzy to osoby z jak najbardziej prawdziwymi tytułami naukowymi. Nikogo bardziej kompetentnego klimatyści, przynajmniej w Polsce, zwyczajnie nie mają Na świecie zresztą tez nie i właśnie artystyczna kariera św Grety jest tu najlepszym tego przykładem.

I co? Dzieło  owo roi się od najprostszych, najbardziej elementarnych błędów i ordynarnych przekłamań na poziomie licealnym. Smutny

Pilaster też przecież przytacza swoje (kontr)argumenty nie od dzisiaj. I jak do tej pory jedyną odpowiedzią na nie, są różne warianty twierdzenia, że "twierdzenia pilastra" (czyli np prawo Stefana - Boltzmana, analiza NPV, etc) są sprzeczne z Objawieniem. Cwaniak
Demokracja jest sprzeczna z prawami fizyki - J. Dukaj

Jest inaczej Blog człowieka leniwego
Odpowiedz
#24
Ciągle nie ustalony jest zakres wpływu człowieka na klimat. Tu panuje dziwna cisza.
Są badania wskazujące na naturalne przyczyny, a winna ma być.. Afryka. Podaje dwa linki, wprowadzający i dotyczący emisji. Nie podejmuje się ich merytoryczne oceny, zostawiając to  innym.

https://www.geos.ed.ac.uk/carbonfusion/OCOGOSAT.html

https://www.nature.com/articles/s41467-019-11097-w
Odpowiedz
#25
Gladiator napisał(a): Ciągle nie ustalony jest zakres wpływu człowieka na klimat. Tu panuje dziwna cisza.
Są badania wskazujące na naturalne przyczyny, a winna ma być.. Afryka. Podaje dwa linki, wprowadzający i dotyczący emisji. Nie podejmuje się ich merytoryczne oceny, zostawiając to  innym.

https://www.geos.ed.ac.uk/carbonfusion/OCOGOSAT.html

https://www.nature.com/articles/s41467-019-11097-w

@Gladiator,

Przypuszczam, że podobnie jak Grzegorz Górny, który wykorzystał ten artykuł do napisania swojego we  WPolityce nawet nie otworzyłeś linków które wklejasz.
Wiedziałbyś to gdybyś ze zrozumieniem przeczytał wklejony tekst. Sam autor zresztą odnosi się do notki:

https://twitter.com/paulipalmer/status/1...powiada%2F
Odpowiedz
#26
Krak napisał

Cytat:Wiedziałbyś to gdybyś ze zrozumieniem przeczytał wklejony tekst. Sam autor zresztą odnosi się do notki:

Gdybyś ze zrozumieniem przeczytał mój krótki tekst, zauważyłbyś, że nie podejmuje się ich merytoryczne oceny, zostawiając to  innym. Skoro znalazłeś coś więcej,  co uzupełnia, określa temat badań Palmera, to słusznie zamieściłeś znalezione inne linki. Chodzi tu tylko o określenie rzeczywistego wpływu człowieka na klimat, weryfikacje pojawiających się opinii, nic więcej.
Odpowiedz
#27
Gladiator napisał(a): Krak napisał

Cytat:Wiedziałbyś to gdybyś ze zrozumieniem przeczytał wklejony tekst. Sam autor zresztą odnosi się do notki:

Gdybyś ze zrozumieniem przeczytał mój krótki tekst, zauważyłbyś, że nie podejmuje się ich merytoryczne oceny, zostawiając to  innym. Skoro znalazłeś coś więcej,  co uzupełnia, określa temat badań Palmera, to słusznie zamieściłeś znalezione inne linki. Chodzi tu tylko o określenie rzeczywistego wpływu człowieka na klimat, weryfikacje pojawiających się opinii, nic więcej.

Artykuł Palmera w ogóle o tym nie wspomina po prostu więc tak naprawdę nie ma tu pola do dyskusji, przynajmniej nie w oparciu o wspominany artykuł.
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości