[Żarłak]

Bo przecież byli w „S” różni ludzie o różnych poglądach politycznych. I wtedy wobec wspólnego wroga byli skłonni do zjednoczenia i kompromisów.

No nie wiem. Walentynowicz w ogóle kompromisowa nie była. Raczej jedna opcja przeważyła bardziej. To jest ta, którą zdrajcy nazywają kolaborantami z PZPR. Pewne osoby wyleciały na polityczny margines i się zaczęło przez "pokrzywdzonych" drążenie skały z jednej strony, a poczucie wyższości z drugiej. Jedni skorzystali wcześniej i dużo, a drudzy później, choć nie wiem czy mniej.

Śmiała, odważna teza. Słowem, jakoś się nie zgadzam, bo fakty wskazują, że właśnie ma agenturę rosyjską, tyle, że werbalnie niechętną Rosji.

Częściowo. Jeszcze tam są Chińczycy, Żydzi i Amerykanie. : ]

[lumberjack]

Ale przecież nikt nie twierdzi, że „S” to był ruch libertariański. To raz.

Też tak nie twierdzę.

Dwa – kiedy te postulaty były stawiane, to jeszcze nie wszyscy wierzyli, że Polska wyjdzie z orbity ZSRR, zatem i na to trzeba brać poprawkę.

Ok.

Właśnie o to chodzi, że ciężko jest powiedzieć, czego poza tamtymi postulatami „S” tak naprawdę „chciała”.

Łatwo. Polecam tę książkę: https://www.taniaksiazka.pl/ebook-poza-u..._sQAvD_BwE

Bo przecież byli w „S” różni ludzie o różnych poglądach politycznych. I wtedy wobec wspólnego wroga byli skłonni do zjednoczenia i kompromisów. Teraz, gdy tego wroga nie ma – są w różnych obozach. I żaden z tych obozów nie ma moralnego prawa zawłaszczać sobie dziedzictwa „S”.

W książce przeze mnie zalinkowanej jest narracja o dwóch obozach - Solidarności prawdziwej, oszukanej i Solidarności fałszywej, która się sprzedała i porzuciła swoje idee w ramach zdradzieckiego układu z komunistami.

Solidarność prawdziwa, to właśnie Solidarność Andrzeja Gwiazdy, Anny Walentynowicz etc. - to Solidarność o ideach jeszcze bardziej socjalistycznych niż te, które miała sama PRL.

Solidarność fałszywa to ta część Solidarności, która dogadała się z komunistami w Magdalence i porzuciła socjalistyczne postulaty w zamian za synekury, za dostanie się do żłoba i wspólne z komunistami czerpanie korzyści z pseudokapitalistycznej prywatyzacji polegającej na przekazaniu za bezcen majątku państwowego odpowiednim prywatnym osobom, najczęściej związanym z postkomunizmem (oraz polegającej na sprzedaży Zachodowi za bezcen, za marne łapówki, przeróżnych wartościowych zakładów).

Śmiała, odważna teza. Słowem, jakoś się nie zgadzam, bo fakty wskazują, że właśnie ma agenturę rosyjską, tyle, że werbalnie niechętną Rosji.

Akurat nie umiem jednoznacznie ocenić zachowania PiSu. Bo PiS nie tylko werbalnie, ale i realnie wchodzi w dupę USA. Jeśli już zaś coś robi na korzyść Rosji, to raczej bez takowych intencji. Po prostu tak wychodzi. Tak jak Putin nie jest elementem agentury polskiej, a mimo to działa tak jakby był. Teoretycznie i praktycznie i werbalnie może nie lubić Polski, ale ciągle podejmuje działania osłabiające Rosję. Po prostu tak mu wychodzi - efekt jego prostackiej imperialnej polityki i dojenia własnego kraju.

A PiS - PiS podejmuje decyzje korzystne dla siebie samego i właśnie ewentualnie dla USA - przy okazji tak po prostu wychodzi, że Polska na tym traci (co jest korzystne dla Rosji). Chociaż nie tak do końca, bo przynajmniej w kwestii NS2 jest realny zbieżny interes Polski i USA.

[zefciu]

No nie wiem. Walentynowicz w ogóle kompromisowa nie była.

Ale jednak jakoś tolerowała Geremka et consortes. Dopóki był wspólny wróg oczywiście.

Łatwo. Polecam tę książkę: https://www.taniaksiazka.pl/ebook-poza-u..._sQAvD_BwE

No nie. Z tej książki można się dowiedzieć, jakie zdanie ma na ten temat autor. Kogo on i to po obaleniu komuny uważa za prawdziwych, a których za fałszywych.

Solidarność fałszywa to ta część Solidarności, która dogadała się z komunistami w Magdalence i porzuciła socjalistyczne postulaty w zamian za synekury, za dostanie się do żłoba i wspólne z komunistami czerpanie korzyści z pseudokapitalistycznej prywatyzacji polegającej na przekazaniu za bezcen majątku państwowego odpowiednim prywatnym osobom, najczęściej związanym z postkomunizmem (oraz polegającej na sprzedaży Zachodowi za bezcen, za marne łapówki, przeróżnych wartościowych zakładów).

Tak tak. Ja też tę narrację znam. Ale skąd pomysł, że ta narracja jest jakoś bardziej prawdziwa od narracji drugiej strony?

[lumberjack]

No nie. Z tej książki można się dowiedzieć, jakie zdanie ma na ten temat autor. Kogo on i to po obaleniu komuny uważa za prawdziwych, a których za fałszywych.

A autor jest reprezentantem tej socjalistycznej części "S", która nie zechciałaby pójść na kompromis z komunistami w swoich socjalistycznych żądaniach.

Tak tak. Ja też tę narrację znam. Ale skąd pomysł, że ta narracja jest jakoś bardziej prawdziwa od narracji drugiej strony?

Żadna nie jest bardziej prawdziwa. To dwie różne interpretacje tych samych zajść. Z perspektywy Gwiazdy tak to właśnie wygląda, ale mnie to jakoś nie smuci, bo czymś bardziej niekorzystnym dla Polski byłaby właśnie dominacja jego części Solidarności. Lepiej, że do żłoba dorwali się "zdrajcy" solidarnościowych idei. Natomiast z drugiej strony, biorąc pod uwagę jak sporą częścią "S" była część socjalistyczna, właśnie ta od 21 postulatów, łatwiej mi zrozumieć czemu wielu ludziom PiS tak bardzo pasuje. Widocznie sporo ludzi z "S" nigdy nie chciało odejścia od socjalizmu - chcieli tylko socjalizmu bez wypaczeń i niezależnego od Moskwy. No to właśnie ich marzenie się ziszcza.