[zefciu]

A to w ogóle jest to lotnisko w Radomiu (…)?

Zależy od definicji „lotniska”. Jeśli „obiekt infrastrukturalny posiadający pasy startowe i terminale”, to jest. Jeśli „miejsce, z którego i do którego odbywają się loty”, to nie ma.

[Dwa Litry Wody]

ZaKotem
Piramidy miały sens sakralny i przynosiły prestiż co dla żyjących ponad cztery tysiące lat temu faraonów mogło być równie racjonalnym uzasadnieniem decyzji o podjęciu budowy, co dla współczesnego inwestora perspektywa zarobku.

[zefciu]

ZaKotem
Piramidy miały sens sakralny i przynosiły prestiż co dla żyjących ponad cztery tysiące lat temu faraonów mogło być równie racjonalnym uzasadnieniem decyzji o podjęciu budowy, co dla współczesnego inwestora perspektywa zarobku.

No ale Miś ze słomy też miał propagandowy i przynosił prestiż Klubowi Tęcza. A to dla ludzi żyjących w systemie socjalistycznym mogło być równie racjonalnym uzasadnieniem itd.

[Dwa Litry Wody]

Zefciu

No ale Miś ze słomy też miał propagandowy i przynosił prestiż Klubowi Tęcza. A to dla ludzi żyjących w systemie socjalistycznym mogło być równie racjonalnym uzasadnieniem itd.

Ja się po prostu chcę dowiedzieć dlaczego zdaniem Query’ego ustrój demokratyczny ma nie sprzyjać realizacji ambitnych (w sensie technologicznym, czy finansowym) przedsięwzięć. Przecież na Księżyc ludzi wysłało właśnie państwo demokratyczne (i to za publiczne pieniądze!), a nie żaden zamordystan.

[Query]

Fajnie, zapomniałem wcisnąć przycisk "Odpowiedz" koło południa... definitywnie coś nie tak z głową dzisiaj.

Ja się po prostu chcę dowiedzieć dlaczego zdaniem Query’ego ustrój demokratyczny ma nie sprzyjać realizacji ambitnych (w sensie technologicznym, czy finansowym) przedsięwzięć.

Dochodzę do wniosku, że źle się wyraziłem. Ten przykład z piramidami był rzeczywiście chybiony.

Z mojej perspektywy, dyktatura potrafi szybciej zorganizować i, przy dostępności zasobów, zrealizować dane "ambitne" przedsięwzięcie. W przypadku demokracji, sam fakt, że na realizację musi zgodzić się pewna (tu: >1) liczba ludzi, może spowodować zastój w pewnych momentach. Poprawcie mnie, jeżeli się mylę, ale nie ma też żadnych zahamowań przed wykonaniem jakiegoś radykalnego działania (bez względu na to, czy konsekwencje są dobre czy złe), natomiast w demokracji z zasady chodzi o ustalanie kompromisów nawet kiedy ten kompromis leży "w połowie drogi między mądrością i głupotą" i uniemożliwia takie radykalne działanie (czy to dobrze, czy źle, to inna sprawa).

Dyktatura ma po prostu kilka korzyści nad demokracją, ale ceną za to jest najczęściej obniżenie poziomu życia obywateli, łamanie praw człowieka itp.

Przecież na Księżyc ludzi wysłało właśnie państwo demokratyczne (i to za publiczne pieniądze!), a nie żaden zamordystan.

Dobra, a pierwszego satelitę na orbicie umieściła dyktatura. Podobnie zresztą było z pierwszym człowiekiem w kosmosie czy z pierwszym przelotem (nie znam fachowego terminu) obok planety innej niż Ziemia.

---

Wracając (jeśli mogę) do sprawy wyroku, protestów i w ogóle "świata w ogniu", społeczeństwo się polaryzuje. Czy opłaca się podtrzymać taką stopniową radykalizację i zobaczyć, co się stanie (!), czy może powinno się dojść do jakiegoś kompromisu? Problem jest tylko taki, że każda ze stron konfliktu postrzega kompromis jak opisany wyżej "stan pomiędzy rozsądkiem a szaleństwem".

---

PS. Co uważacie o wystrzeleniu jakiś ostatnich 2-3 stron do wątku o ustrojach politycznych ?

[żeniec]

Jako potencjalny egoista uważam, że głosowanie z dyktaturą nie jest "debilne" pod warunkiem, że wyłącznie ja będę mógł zostać tym dyktatorem i nie będę się starzeć.

Czyli jest

Dyktatura ma po prostu kilka korzyści nad demokracją, ale ceną za to jest najczęściej obniżenie poziomu życia obywateli, łamanie praw człowieka itp.

To o jakich korzyściach właściwie mówimy?

[Dwa Litry Wody]

Query

Z mojej perspektywy, dyktatura potrafi szybciej zorganizować i, przy dostępności zasobów, zrealizować dane "ambitne" przedsięwzięcie.

Owszem, ale jest jeszcze druga strona medalu – „gdzie wszyscy myślą tak samo, tam nikt nie myśli za wiele”, a „co nagle to po diable” – kryzysy wywołane błędami decydentów pozbawionych realnie działających mechanizmów kontroli nierzadko eskalują z szybkością proporcjonalną do sprawności z jaką wydają oni polecenia.  Zalety oferowanego przez dyktatury modelu decyzyjnego (szybkość podjęcia i wykonania decyzji) przeważały nad wadami (podatność na błędy, ograniczona możliwość korekty) w sytuacji gdy ograniczenia technologiczne (przepływ informacji i osób w praktyce ograniczony szybkością transportu konnego, konieczność fizycznej obecności decydentów przy podejmowaniu i korygowaniu decyzji itd. itp.) sprawiały, że kolegialne podejmowanie decyzji wymagało czasu liczonego w tygodniach, a nawet w miesiącach. W momencie gdy postęp technologiczny te ograniczenia zniósł przewaga dyktatur na polu szybkości decyzyjnej znacząco stopniała, a wady zostały jak były.

[kmat]

Z mojej perspektywy, dyktatura potrafi szybciej zorganizować i, przy dostępności zasobów, zrealizować dane "ambitne" przedsięwzięcie.

Trzeba pamiętać o jednej rzeczy. Zamordyzm skuteczniej mobilizuje istniejące zasoby, ale gorzej je generuje. Zjawisko narasta wraz z zamordystocznością zamordyzmu. Ładnie to było widać na przykładzie zimnej wojny. Hameryka wydawała na zbrojenia kilka procent PKB, a Sowiet kilkadziesiąt (Hameryka nawet nie byłaby do tego zdolna, rozleciałaby się przy samej próbie). I o ile na początku szły łeb w łeb, to pod koniec Sowiet nijak nie mógł zdążyć, zasapał się i wykorkował. Podobne realia było widać za obu wojen światowych. Zamordyzm jest trochę jak dresiarz na sterydach - jak przypieprzy to może urwać głowę jeśli trafi. Ale jeśli nie trafi parę razy to zejdzie na zawał.
Warto pamiętać, że poza zamordyzmem i kolegializmem jest jeszcze trzecia opcja, czyli burdel, w którym nikt decyzji realnie nie podejmuje (najwyżej próbuje, ale nie ma sił aby je wyegzekwować) i który ani nie mobilizuje ani nie generuje zasobów. Tu zwraca uwagę fakt, że wszyscy masturbowani przez prawicę zamordyści, którzy osiągnęli jakiś sukces, przejmowali władzę w warunkach kompletnego burdelu, a ich sukcesy sprowadzały się do zaprowadzenia jakiegoś tam porządku. Odnoszącego sukcesy dyktatora, który przejął władzę w warunkach sprawnego kolegializmu ni ma.

[Socjopapa]

Oczywiście nie poszerza, a adwokat, który w jednym krótkim artykule najpierw powołuje się na wykładnię historyczną z uwzględnieniem nieobowiązującego aktu prawnego, a potem kategorycznie odżegnuje się od możliwości zastosowania wykładni historycznej w ramach tego samego, obowiązującego aktu prawnego rangi konstytucyjnej, powinien się zwyczajnie wstydzić. To jest poziom kurestwa umysłowego, który stawia go na równi z pewnym zerem.

Przecież to typowy sposób zachowania adwokata (radcy prawnego też). Ten zawód uczy sposobu myślenia "Jak udowodnić dowolną tezę, za której udowodnienie ci akurat płacą". No dobra, są wyjątki - prawnicy-naukowcy, którzy nie prowadzą spraw, tylko piszą książki i wygłaszają wykłady potrafią fanatycznie przez całe życie bronić jednej tezy, którą akurat sami wymyślili (czasem nawet wbrew jednoznacznemu brzmieniu przepisów).

Ja tam nie wiem w jakich kręgach się obracasz, ale w "moich" prawniczych kręgach ludzie mają przynajmniej tyle rozumu i godności człowieka, żeby nie forsować przeciwstawnych idei w ramach jednego pisma... Ba, zasadniczo starają się też, żeby nie forsować przeciwstawnych idei w tej samej sprawie lub przed tym samym organem... Powiem więcej, zdecydowana większość z nich odróżnia strategię czy taktykę w ramach postępowania od prezentowania swojego stanowiska poza toczącym się postępowaniem. 

Nie wiem jak ukończyłeś prawo czy zdałeś egzamin na aplikację, skoro tak oczywiste, nawet na chłopski rozum, kwestie Ci umykają.

Rewelacji o prof. Pietrzykowskim nawet nie będę oddzielnie komentował, bo nie mam za bardzo podstaw, żeby wierzyć w to co piszesz. 

Natomiast co do samej wykładni przepisów - sądząc po tym co piszesz, masz takie pojęcie o procesie wykładni, jak ja o palecie barw (podpowiem, że rozróżniam tylko 3 kolory  ), ale zechciej mi wyjaśnić dlaczego w takim razie Magdalena Wilk niedawno oficjalnie przyznała, że nie widzi opcji skutecznego podważenia kar za nienoszenie maseczek w obecnym stanie prawnym? Idąc Twoim tropem w życiu nie powinna czegoś takiego napisać.

Ale ja nie kwestionuję nauk, których nie rozumiem i nie mam podobnych odczuć co Ty do fizyki kwantowej.
Prawo to jeden z bardziej popularnych kierunków dla humanistów  i produkcja prawników ma miejsce hurtowo. Nawet nie stawiaj tej „nauki” obok fizyki.

Nie zamierzam stawiać prawa na równi z fizyką (doskonale rozumiem dlaczego powszechnie uważa się prawo za studia bez porównania łatwiejsze niż fizykę), ale produkcja maturzystów w ogóle jest hurtowa, a rzeczeni zyskując takowy status uzyskują również potwierdzenie, że ukończyli m.in. kurs fizyki czy chemii na poziomie licealnym.

[Panzer Division]

Mija rok od orzeczenia TK. Spodziewaliście się, że dalej będzie tak jak jest i raczej dalsze dokręcanie śluby jak luzowanie? Ja tak. Protesty mizerne, może będzie jakieś trąbienie w rocznice i to wszystko. Niektórzy pewnie spodziewali się, że powstanie jakiś masowy ruch, może będą przyśpieszone wybory, strajk generalny na wzór islandzkiego. Jakby zapadli w śpiączkę i obudzili się po 11 miesiącach to by się zdziwili. Teraz ważniejsza jest krowa ładowana od tyłu, która w ogóle to okazała się koniem. Kiedy przeglądam okopressy czy wyborcze to raczej atmosfera kapitulanctwa, a rok temu mobilizacja i entuzjazm.

[Mustafa Mond]

Mija rok od orzeczenia TK. Spodziewaliście się, że dalej będzie tak jak jest i raczej dalsze dokręcanie śluby jak luzowanie? Ja tak. Protesty mizerne, może będzie jakieś trąbienie w rocznice i to wszystko. Niektórzy pewnie spodziewali się, że powstanie jakiś masowy ruch, może będą przyśpieszone wybory, strajk generalny na wzór islandzkiego. Jakby zapadli w śpiączkę i obudzili się po 11 miesiącach to by się zdziwili. Teraz ważniejsza jest krowa ładowana od tyłu, która w ogóle to okazała się koniem. Kiedy przeglądam okopressy czy wyborcze to raczej atmosfera kapitulanctwa, a rok temu mobilizacja i entuzjazm.

Strajk Kobiet źle to rozegrał. Zamiast łapać jak najszersze grupy, czyli ludzi, którzy uznają ten "wyrok" za zły, to poszli w skrajność - do władz Strajku dali jakąś Krytykę Polityczną, anarchistów i ostrych progresywistów, dla których liberalizacja prawa aborcyjnego to minimum. Znamienne było, gdy Lempart kazała Hołowni "wypierdalać".
Poza tym PiS i narodowcy trochę nastraszyli kobiety. Np. u mnie we Wrocku przed nadodrzańskim Muzeum jeden narodowiec walnął jakąś protestującą. Wiadomość szybko się rozeszła i potem moje rówieśniczki z klasy w przestrachu uznawały, że ciężko teraz protestować.
No i ludziom się temat znudził. Sam Kaczyński w wywiadzie przyznał, że każdy potrafi sobie zorganizować aborcję za granicą.

W ogóle trochę się zawiodłem, że masowe protesty spowodowała właśnie ta sprawa, a nie choćby problematyczna służba zdrowia, zadłużenie kraju, czy ogólna patologia w zarządzaniu krajem.

[Iselin]

W ogóle trochę się zawiodłem, że masowe protesty spowodowała właśnie ta sprawa, a nie choćby problematyczna służba zdrowia, zadłużenie kraju, czy ogólna patologia w zarządzaniu krajem.

Oh, my sweet summer child

[DziadBorowy]

Masowe protesty przeciw zadłużaniu kraju Rzecz równie prawdopodobna jak to, że Polsat do swojej ramówki w czasie najlepszej oglądalności wprowadzi wykłady z fizyki ciała stałego


Co do kwestii aborcji to trzeba poczekać albo na zmianę władzy, albo na parę spektakularnych zgonów kobiet, którym lekarze odmówili przerwania ciąży.

[Rowerex]

Strajk Kobiet źle to rozegrał. Zamiast (....)

Bo jego twórcy chcieli, zamierzali i celowo rozegrali wszystko tak, by wyszło, jak to się mówi, "publiczne samozaoranie" - skrzętnie zaplanowane i zrealizowane.

[Mustafa Mond]

Strajk Kobiet źle to rozegrał. Zamiast (....)

Bo jego twórcy chcieli, zamierzali i celowo rozegrali wszystko tak, by wyszło, jak to się mówi, "publiczne samozaoranie" - skrzętnie zaplanowane i zrealizowane.

To by miało sens, jakby za twórców uznać PiS. Kaczyński - Master of puppets.

[Gawain]

Masowe protesty przeciw zadłużaniu kraju Rzecz równie prawdopodobna jak to, że Polsat do swojej ramówki w czasie najlepszej oglądalności wprowadzi wykłady z fizyki ciała stałego

Prędzej coś takiego się trafi.

Co do kwestii aborcji to trzeba poczekać albo na zmianę władzy, albo na parę spektakularnych zgonów kobiet, którym lekarze odmówili przerwania ciąży.

https://kurierlubelski.pl/zwloki-noworod...klVVXrLgxA

Z mojej gminy przypadek. Szok, niedowierzanie... No kto by się spodziewał.

[Rowerex]

Bo jego twórcy chcieli, zamierzali i celowo rozegrali wszystko tak, by wyszło, jak to się mówi, "publiczne samozaoranie" - skrzętnie zaplanowane i zrealizowane.

To by miało sens, jakby za twórców uznać PiS. Kaczyński - Master of puppets.

Mt. 7,20: A więc: poznacie ich po ich owocach.

[DziadBorowy]

https://kobieta.onet.pl/wiadomosci/zmarl...ej/mgw48p3

Pacjentka 22 tydz. (ciąży - red.), bezwodzie. Lekarze czekali na obumarcie płodu. Płód obumarł, pacjenta zmarła. Wstrząs septyczny. Piątek spędziłam w prokuraturze

No i mamy prawdopodobnie pierwszą kobietę, która zmarła przez te barbarzyńskie przepisy.

[Socjopapa]

https://kobieta.onet.pl/wiadomosci/zmarl...ej/mgw48p3

Pacjentka 22 tydz. (ciąży - red.), bezwodzie. Lekarze czekali na obumarcie płodu. Płód obumarł, pacjenta zmarła. Wstrząs septyczny. Piątek spędziłam w prokuraturze

No i mamy prawdopodobnie pierwszą kobietę, która zmarła przez te barbarzyńskie przepisy.

Spoko, spoko. Wcale-nie-popierający_PiS już orzekli, że to był wyłącznie błąd lekarski, a "wyrok" "TK" nie miał nic do rzeczy.

[zefciu]

Spoko, spoko. Wcale-nie-popierający_PiS już orzekli, że to był wyłącznie błąd lekarski, a "wyrok" "TK" nie miał nic do rzeczy.

Orzekli. Bo co mieli orzec. Ale przecież to co orzekły osoby, którym płaci się za to, by wcaleniepopieraliPiS nie jest istotne. Istotne jest to, jak na tę wiadomość zareaguje szersza opinia publiczna.