[InspektorGadżet]

Oczywiście że nikt mu nie udowodnił zachodzenia zjawiska paranormalnego, z prostej przyczyny. Mianowicie takiej że przyjmował inne założenia wyjściowe

[Dragula]

Quinque szturmuje jak zwykle ty reagujesz na jakieś słowa klucze czy o co chodzi? Bo wiedzy o tym co napisał sofeicz ewidentnie nawet szczątkowej nie masz

[InspektorGadżet]

Najpierw trzeba zrozumieć co napisałem. Skoro Chłop nie uznaje istnienia zachodzenia zjawisk paranormalnych to nawet gdyby zostało mu ono przedstawione, znalazłby sobie inne wytłumaczenie. Tradycyjna Gilotyna Hume'a się kłania

zobaczmy zatem co mówi wiki o tej nagordzie

wykluczając jakąkolwiek konieczność interpretacji wyników.

Nie można wykluczyć konieczności interpretacji, bo nawet czytając to co ja napisałem dokonuje się interpretacji. Widząc np. Cuda Jezusa można dokonać naturalistycznej i nadnaturalistycznej interpetacji. Samo zaobserwowanie zjawiska niczego nie mówi

edycja: dodam jeszcze że wiki wspomina że jednym z jej kryteriów tej nagordy jest to: kto potrafiłby pokazać obiektywny dowód jakiegokolwiek paranormalnego zjawiska w warunkach uzgodnionych wcześniej przez obie strony i przy udziale osób niezależnych od fundacji.. Jeżeli zatem np. zjawisko paranormalne definujemy jako zjawisko pochodzenia nadnaturalistycznego to zgodnie z chrześcijanstwem cały świat jest taki zjawiskiem. Zatem nagorda należy się każdemu kto pokaże Randiemu świat za oknem. Ale przecież ów Randi nie zgodziłby się na przyjęcie takich kryteriów. Jak widać wszystko jest zależne od definicji i przyjętych załozeń

[Dragula]

Trzeba wiedzieć o czym się mówi, ty takowej wiedzy nie posiadasz i nadal to beztrosko udowadniasz.

Oczywiście, że można przygotować eksperyment o jasnych i jednoznacznych kryteriach i to właśnie robił Randi - jeśli facet deklaruje, że przerzuci kartkę w gazecie za pomocą siły woli to albo to zrobi, albo nie, innych opcji nie ma. Jeśli kobieta zamierza wskazać osobe za zasłoną za pomocą aury, to albo to zrobi albo nie. Ale żeby to wiedzieć trzeba się wysilić bardziej niż przeczytać jedno zdanie na wikipedii. Reszta twojej wypowiedzi nie ma związku z tematem.

Uznanie świata za paranormalny (wymykający się poznaniu) to wymówka dla twojej ignorancji czy jak? XD

[InspektorGadżet]

Oczywiście, że można przygotować eksperyment o jasnych i jednoznacznych kryteriach

Ktokolwiek to kwestionował?

jeśli facet deklaruje, że przerzuci kartkę w gazecie za pomocą siły woli to albo to zrobi, albo nie, innych opcji nie ma

Randi żądał od ludzi że pokażą mu zjawisko pochodzenia nadprzyrodzonego więc podałem jego przykład. Nie ma absolutnie żadnej racji za tym że miałbym przyjmować jego wyobrażenie o tym, czym są zjawiska nadprzyrodzone

[Dragula]

jprdl. Nie tym się Randi zajmował, więc nie wiem czego próbujesz teraz dowieść. Demaskował oszustów uważających, że są psionikami, wróżami i telepatami

A świat nie może być nadprzyrodzony, zawsze będzie naturalny jaki by nie był, bo to całokształt świata będzie naszym punktem odniesienia w kwestii diagnozowania zjawisk, które przeczą regułom tegoż świata, czyli są paranormalne, nadprzyrodzone

[InspektorGadżet]

Smakował zjawiska paranormalne? Tak. W zjawiskach paranormalnych mieszczą się rzeczy nadnaturalne? Owszem

[Adeptus]

Oczywiście, że można przygotować eksperyment o jasnych i jednoznacznych kryteriach i to właśnie robił Randi - jeśli facet deklaruje, że przerzuci kartkę w gazecie za pomocą siły woli to albo to zrobi, albo nie, innych opcji nie ma. Jeśli kobieta zamierza wskazać osobe za zasłoną za pomocą aury, to albo to zrobi albo nie.

Na miejscu Randiego, gdyby na moich oczach ktoś przerzucił kartkę w gazecie za pomocą siły woli, to nie powiedziałby, "Super, zjawisko nadprzyrodzone" tylko "Aha, czyli okazało się, że w ramach zjawisk występujących w przyrodzie jest też przerzucanie kartek za pomocą siły woli". Jak niby wykazać, że coś jest "nadprzyrodzone"?

[InspektorGadżet]

No właśnie o to samo mówię

[Dragula]

Obaj macie ten sam problem, Randi nie działał w sposób "zrób to i tamto, to się zastanowię czy to jest paranormalne", tylko "zrób to i tamto, a wypłacę ci pieniądze"

[zefciu]

Skoro Chłop nie uznaje istnienia zachodzenia zjawisk paranormalnych to nawet gdyby zostało mu ono przedstawione, znalazłby sobie inne wytłumaczenie.

Też dlatego należy ustalić warunki eksperymentu z góry. I z góry ustalić warunki jego powodzenia, bądź niepowodzenia.

Zresztą nie ma sensu opowiadać, co Randi [i]by[/b]. Kilka eksperymentów udało mu się przeprowadzić. Jeśli masz do nich jakieś konkretne obiekcje, to je przedstaw.

Nie można wykluczyć konieczności interpretacji, bo nawet czytając to co ja napisałem dokonuje się interpretacji. Widząc np. Cuda Jezusa można dokonać naturalistycznej i nadnaturalistycznej interpetacji.

Ale przecież Randi nie proponował interpretowania cudów, które stały się gdzieś tam. Proponował przeprowadzenie eksperymentu w kontrolowanych warunkach, w których wszystkie znane, naturalne czynniki zostałyby wyeliminowane.

Jeżeli zatem np. zjawisko paranormalne definujemy jako zjawisko pochodzenia nadnaturalistycznego to zgodnie z chrześcijanstwem cały świat jest taki zjawiskiem.

No dobra. Ale przecież nikt nie twierdzi, że Randi dowiódł, iż Wszechświat nie ma Stwórcy. Jego nagroda tyczyła się spraw bardziej przyziemnych: radiestetów, mediów, wróżek itp.