To forum używa ciasteczek.
To forum używa ciasteczek do przechowywania informacji o Twoim zalogowaniu jeśli jesteś zarejestrowanym użytkownikiem, albo o ostatniej wizycie jeśli nie jesteś. Ciasteczka są małymi plikami tekstowymi przechowywanymi na Twoim komputerze; ciasteczka ustawiane przez to forum mogą być wykorzystywane wyłącznie przez nie i nie stanowią zagrożenia bezpieczeństwa. Ciasteczka na tym forum śledzą również przeczytane przez Ciebie tematy i kiedy ostatnio je odwiedzałeś/odwiedzałaś. Proszę, potwierdź czy chcesz pozwolić na przechowywanie ciasteczek.

Niezależnie od Twojego wyboru, na Twoim komputerze zostanie ustawione ciasteczko aby nie wyświetlać Ci ponownie tego pytania. Będziesz mógł/mogła zmienić swój wybór w dowolnym momencie używając linka w stopce strony.

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Czy istnieje teistyczny system moralny?
#1
Jeśli tak proszę o podanie jego źródeł oraz wytycznych.

Uśmiech
„W okopach nie ma ateistów” – to nie jest argument przeciwko ateizmowi; to argument przeciwko okopom…...
Autor: James Morrow
Odpowiedz
#2
Nie, nie istnieje (w znaczeniu 'istnieje jeden, niesprzeczny, teistyczny system moralny', tak jak według różnych ćwierć-apologetów miałby istnieć 'jeden, niesprzeczny, ateistyczny system moralny').
"Słuszna decyzja podjęta z niesłusznych powodów może nie być słuszna."
(Weatherby Swann)

The first to plead is adjudged to be upright,
until the next comes and cross-examines him.

(Proverbs 18:17)
Odpowiedz
#3
Elbrus napisał(a):Nie, nie istnieje (w znaczeniu 'istnieje jeden, niesprzeczny, teistyczny system moralny', tak jak według różnych ćwierć-apologetów miałby istnieć 'jeden, niesprzeczny, ateistyczny system moralny').
Według apologetów być może ateiści są amoralni lub są relatywistami moralnymi.

Żaden teista nie jest zapewne relatywistą moralnym.
„W okopach nie ma ateistów” – to nie jest argument przeciwko ateizmowi; to argument przeciwko okopom…...
Autor: James Morrow
Odpowiedz
#4
Tyle ze przy ateizmie nie ma nawet możliwości utworzenia systemu morlanego który miałby cechy obiektywnego
Odpowiedz
#5
A co to jest 'obiektywny system morlany" ?
Bądź tak łaskaw i opisz tego jednorożca!
A nas Łódź urzekła szara - łódzki kurz i dym.
Odpowiedz
#6
Było to zagadnienie wyjaśniane setki razy. I chyba już mówiłem o tym w innym wątku
Odpowiedz
#7
InspektorGadżet napisał(a): Było to zagadnienie wyjaśniane setki razy. I chyba już mówiłem o tym w innym wątku

W teizmie istnieje zatem obiektywny system moralny. jeśli nie chcesz się powtarzać, podaj link. 


Obiektywizm – stanowisko filozoficzne głoszące, że przedmiot poznania istnieje poza podmiotem poznającym i niezależnie od niego.
Czyli istnieje jakiś system moralny niezależny ode mnie ani od Ciebie InspektorzeG?

Czy mamy do niego dostęp?
„W okopach nie ma ateistów” – to nie jest argument przeciwko ateizmowi; to argument przeciwko okopom…...
Autor: James Morrow
Odpowiedz
#8
Obiektywny to taki który obowiązuje każdego niezależnie od wyznawanych wartości
Odpowiedz
#9
InspektorGadżet napisał(a): Obiektywny to taki który obowiązuje każdego niezależnie od wyznawanych wartości

Skąd on się bierze?

 Jakim "wytycznym"  musiałabym się podporządkować?
Ze dwa przykłady przynajmniej.
„W okopach nie ma ateistów” – to nie jest argument przeciwko ateizmowi; to argument przeciwko okopom…...
Autor: James Morrow
Odpowiedz
#10
Np.



Cytat:Koran 47:4 – Kiedy więc spotkacie tych, którzy nie wierzą, uderzcie ich mieczem po szyi; a kiedy ich całkiem rozbijecie, to mocno zaciśnijcie na nich pęta.
Koran 8:12 – Twój Pan objawił aniołom: „Oto ja jestem z wami! Umocnijcie więc tych, którzy wierzą! Ja wrzucę strach w serca niewiernych. Bijcie ich więc po karkach! Bijcie ich po wszystkich palcach!”
bardzo koherentne z

Cytat:Mt 5, 38-48
  • „Słyszeliście, że powiedziano: Oko za oko i ząb za ząb! A Ja wam powiadam: Nie stawiajcie oporu złemu. Lecz jeśli cię kto uderzy w prawy policzek, nadstaw mu i drugi! Temu, kto chce prawować się z tobą i wziąć twoją szatę, odstąp i płaszcz! Zmusza cię kto, żeby iść z nim tysiąc kroków, idź dwa tysiące! Daj temu, kto cię prosi, i nie odwracaj się od tego, kto chce pożyczyć od ciebie.Słyszeliście, że powiedziano: Będziesz miłował swego bliźniego, a nieprzyjaciela swego będziesz nienawidził. A Ja wam powiadam: Miłujcie waszych nieprzyjaciół i módlcie się za tych, którzy was prześladują; tak będziecie synami Ojca waszego, który jest w niebie; ponieważ On sprawia, że słońce Jego wschodzi nad złymi i nad dobrymi, i On zsyła deszcz na sprawiedliwych i niesprawiedliwych. Jeśli bowiem miłujecie tych, którzy was miłują, cóż za nagrodę mieć będziecie? Czyż i celnicy tego nie czynią? I jeśli pozdrawiacie tylko swych braci, cóż szczególnego czynicie? Czyż i poganie tego nie czynią? Bądźcie więc wy doskonali, jak doskonały jest Ojciec wasz niebieski


To mam obiektywnie lać czy nie lać?
A nas Łódź urzekła szara - łódzki kurz i dym.
Odpowiedz
#11
InspektorGadżet napisał(a): Obiektywny to taki który obowiązuje każdego niezależnie od wyznawanych wartości

Ale w jakim sensie "obowiązuje"? W takim, że ponosi jego konsekwencje niezależnie od poglądów? W takim razie każde prawo jest obiektywne, przecież np. gwałciciela karzemy niezależnie od tego, czy on sam uważa, że gwałcić wolno.
Odpowiedz
#12
InspektorGadżet napisał(a):Tyle ze przy ateizmie nie ma nawet możliwości utworzenia systemu morlanego który miałby cechy obiektywnego
Ateiści też do tego raczej nie dążą uparcie.
Chociaż starają się budować coś w ramach humanizmu. 
Szeroko pojętego. 
Chociaż tzw.  transhummanizm budzi dużo moich wątpliwości.
„W okopach nie ma ateistów” – to nie jest argument przeciwko ateizmowi; to argument przeciwko okopom…...
Autor: James Morrow
Odpowiedz
#13
Sofeicz, a czy ja w ogóle podnosiłem kwestie tego czy dany system moralny jest słuszny czy nie? Nie? Więc o czym jest ta gadka z tym laniem? Bo napewno nie odnosi się do tego co ja pisałem
Odpowiedz
#14
InspektorGadżet napisał(a): Sofeicz, a czy ja w ogóle podnosiłem kwestie tego czy dany system moralny jest słuszny czy nie? Nie? Więc o czym jest ta gadka z tym laniem? Bo na pewno nie odnosi się do tego co ja pisałem

W pewnym sensie podnosiłeś bo napisałeś:


Obiektywny to taki który obowiązuje każdego niezależnie od wyznawanych wartości

Który system moralny jest bardziej obiektywny teistyczny czy ateistyczny?
„W okopach nie ma ateistów” – to nie jest argument przeciwko ateizmowi; to argument przeciwko okopom…...
Autor: James Morrow
Odpowiedz
#15
Teistyczny. O ateistycznym nie można tak powiedzieć bo nie ma żadnego absolutnego źródła legitymizacji
Odpowiedz
#16
InspektorGadżet napisał(a): Teistyczny. O ateistycznym nie można tak powiedzieć bo nie ma żadnego absolutnego źródła legitymizacji
Absolutne źródło to nie od razu Bóg. Twierdzenia matematyczne są prawdziwe w sposób absolutny. Niezależnie od tego, czy jest Bóg, czy nie ma Boga, 2+2=4. Ba, jest to bardziej absolutne, gdy nie ma Boga. Bo jeśli jest Bóg, to mógłby sprawić, że 2+2=7. A jeśli Boga nie ma, to nikt ani nic nie może. I analogicznie w przypadku moralności: jeżeli istnieje jakaś etyka wywodliwa z praw przyrody i matematyki (teoria gier daje taką nadzieję; albo może groźbę) to ma ona absolutne źródło tylko, gdy Boga nie ma, bo jak Bóg jest, to może te prawa dowolnie zmienić, jak zechce.
Odpowiedz
#17
Twierdzenia matematyczne nie są absolutne bo istnieją w skończonym świecie
Odpowiedz
#18
InspektorGadżet napisał(a):Teistyczny. O ateistycznym nie można tak powiedzieć bo nie ma żadnego absolutnego źródła legitymizacji

Nie ma. 

Skąd znasz ten obiektywny system teistyczny?
„W okopach nie ma ateistów” – to nie jest argument przeciwko ateizmowi; to argument przeciwko okopom…...
Autor: James Morrow
Odpowiedz
#19
InspektorGadżet napisał(a): Twierdzenia matematyczne nie są absolutne bo istnieją w skończonym świecie
Po pierwsze – nie wiem, w jaki sposób skończony świat miałby znosić absolutyzm twierdzeń matematycznych, po drugie taka np. płaszczyzna euklidesowa jest z definicji nieskończona.
Tress byłaby doskonałą filozofką. W istocie, Tress odkryła już, że filozofia nie jest tak wartościowa, jak jej się wcześniej wydawało. Coś, co większości wielkich filozofów zajmuje przynajmniej trzy dekady.

— Brandon Sanderson
Odpowiedz
#20
Yyy...a czy dekalog nie jest teistycznym systemem moralnym?
May all beings be free.
May all beings be at ease.
May all beings be happy
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości