[lumberjack]

Ale są też chrześcijanie którzy tak uważają. Czy ich też wszystkich wrzucamy do jednego worka z tymi bardziej tolerancyjnymi?

Pokaż mi kraj tworzony przez duży zbiór chrześcijan, w którym homo są wieszani lub więzieni.

A ja z palcem w dupie pokażę ci kilka krajów tworzonych przez duże zbiory muzułmanów, w których homosiowanie jest na poważnie ostro tępione.

Oczywiście, że jest wiele krajów gdzie dominuje konserwatywny nurt islamu z antygejowską interpretacją Koranu i hadisów. Co ciekawe, w tym pierwszym nie ma takiego potępienia homoseksualizmu jak w Biblii, co powinno ludziom dać do myślenia, czym jest w niektórych krajach islam i jak się różni od tradycji a także jak jest zróżnicowany wewnętrznie ponieważ naprawdę nie wszyscy chcą wieszać gejów.

Jest tak bardzo zróżnicowany wewnętrznie, że nie tylko geje, ale także sami muzułmanie są tępieni przez muzułmanów (sunnici vs szyici).

Ja rozumiem, że nie wszyscy muzułmanie na poważnie traktują zasady swojej religii, ale po tym co się dzieje w krajach islamskich widać co ta religia robi ludziom z mózgów.

Więc nie pisz, że muslimy są nietolerancyjne gdyż są tacy i tacy, szczególnie w krajach zachodnich.

Spoko. Zapytaj się tych swoich tolerancyjnych znajomków co grozi za odejście od islamu.

Nie ma w Londynie dzielnicy stricte muzułmańskiej. Po drugie, chciałbym się dowiedzieć czy w Polsce może para gejów może wyjść bezpiecznie do baru w jakiejś kibolskiej dzielnicy?

Nie no, pewnie by dostali wpierdziel. Ale za ten wpierdziel policja by szukała kibolów, a gdyby znalazła, to by trafili do pierdla. To sam pewnie tyczy się UK. Ale w kraju islamskim sama policja pewnie by jeszcze spuściła wpierdol homosiom.

Ale ja czegoś takiego nie postuluję. Podchodzę do islamu jak do chrześcijaństwa, a konkretnie katolicyzmu.

To błąd, bo islam nie jest taki jak katolicyzm.

Jak wpomniałem, są w islamie nurty tolerancyjne gdyż jest to religia bardzo zróżnicowana. Nie ma tam papieża, który wyjdzie na mównicę i powie, że gejostwo trzeba tępić. Są przeróżni uczeni w piśmie interpretujący Koran na przeróżne sposoby. Jestem pierwszą osobą, która będzie tępić islamistów i ich durne dogmatyczne podejście ale nie wrzucajmy wszystkich do jednego worka.

W jaki sposób będziesz tępić i czy nie boisz się, że jakiś fan mahometa i allaha (kij im w oko) wbije ci nóż w brzuch?

Dla mnie islam nie jest bardziej nietolerancyjny niż chrześcijaństwo.

Mega nieobiektywne.

To dlaczego w krajach gdzie pełno chrześcijan jest zupełnie inna kultura, podejście do wolności etc. niż w krajach gdzie pełno muslimów?

Wystarczy że byle gdzie zaczynają dominować i od razu likwidują rozdział religii od państwa.

Przecież jeszcze do niedawna w Wielkiej Brytanii sterylizowano gejów a w Polsce słowo "pedał" było normalnym podwórkowym wyzwiskiem.

Aha. Czyli sterylizacja gejów i używanie słowa "pedał" stawia kraje chrześcijańskie na równi z islamskimi, w których geje są więzieni, bici, wieszani.

Czyli słowna przemoc jest tego samego kalibru co powieszenie człowieka. Nie no super logiczne myślenie, gratuluję.

Ale na to trzeba przecież patrzeć w konteście konfliktu izraelsko-palestyńskiego. To jest w pewnym sensie jego przedłużenie na terytorium innego kraju i kwestia w dużej mierze polityczna. Niechęć w stosunku do Żydów ma inny podtekst w porównaniu do chrześcijańskiego, którego genezę można szukać od samego początku, bo przecież to "Żydzi zabili Jezusa".

Ale kurna - Żydzi-syjoniści wspierający Izrael i Żydzi-ortodoksi, którzy są przeciwnikami istnienia pańśtwa Izrael to dwie różne grupy Żydów. Ci drudzy żyją we Francji i to im się dostaje za to co robią syjoniści. Dziwni ci muzułmanie, że wrzucają wszystkich Żydów do jednego worka.

Po drugie nie chodzi tylko o konflikt tylko o to co jest napisane w koranie. W krajach islamskich chrześcijanie, Żydzi i wyznawcy innych religii oraz niedominujących wersji islamu są obywatelami drugiej katogorii.

No właśnie, jaka? Zauważ także, że oprócz ideologii islamskiej wśród większości terrorystów dominuje nienawiść do Zachodu jako takiego, czyli jest to element polityczny i kulturowy, niekoniecznie religijny.

Niesamowite salta i pruety czynisz aby nie widzieć rzeczy oczywistych. U nich religii nie oddziela się od reszty elementów. Po drugie patrzą na Zachód jako na chrześcijaństwo, a co robić z chrzescijanami masz w koranie jasno napisane.

Chciałbym znaleźć taki fragment Koranu gdzie jest napisane, że należy nienawidzić Zachód.

Znaleźć ci taki, który tłumaczy co robić z ateistami oraz ludźmi, którzy wyrzekli się islamu?

Jak reguła? Dla mnie są to wyjątki od reguły. Gdyby to, co mówisz było prawdą, to mielibyśmy do czynienia z codziennymi muzułmańskimi atakami terrorystycznymi. I na jakiej podstawie twiedzisz, że terroryzm spotyka się z aprobatą islamskiej społeczności?

No normalnie - arabska społeczność z całego świata i konkretne kraje muslimskie (Arabia Saudyjska) zrzucają się aby finansować najbardziej pojebany odłam islamu w Europie - wahabizm. W samej Francji wahabici mają już 150 swoich meczetów. Nie słyszałem żadnych islamskich protestów przeciwko finansowaniu wahabizmu.

Znowu - islam byłby totalitarny gdyby miał jednego przywódcę. Bardziej totalitarny jest Kościół katolicki.

Islam ma wielu małych fuhrerków. I jest totalitarny, bo to nie chodzi o to czy ta religia jest scentralizowana tylko o to czy się we wszystko wpierdala i stara się kontrolować każdy aspekt życia zarówno wyznawców tej religii jak i osób mających ten "zaszczyt" albo to nieszczęście, że żyją w ich towarzystwie.

Pytanie czy islam który widzisz w swojej medialnej bańce jest rzeczywiście odzwierciedleniem tego rzeczywistego, czyli bardzo zróżnicowanego.

Chciałem wyjaśnić jedną rzecz. Ludzie są różni. Mzułmanie są różni. Są i tacy co mają bardziej wyjebane na swoją religię. Tak, wiem i rozumiem, że są tacy bardziej "zlaicyzowani". Ale mnie w ogóle nie o to chodzi.

Jestem wrogiem tej religii. Jest ona dla mnie niczym wirus. Według mnie nie wynika z niej nic dobrego, a wiele złego. Może nie jest nazizmem lub komunizmem, ale w mojej "bańce" stoją te rzeczy na jednej i tej samej półce - ideologii ogólnie szkodliwych. Islam należy zwalczać, deprecjonować, ośmieszać i olewać jego roszczenia.

Bo nawet jeśli rzeczywiście tak jest, że muslimy na Zachodzie łagodnieją, to zawsze mogą zrobić restert systemu i zacząć wszystko od początku. Albo ich dzieci. Tak jak we Francji - to nie imigranci muzułmańscy są głównym źródłem zamieszek, tylko któreś tam kolejne z pokoleń już narodzonych we Francji. Radykalni są potomkowie ludzi, któzy osiedlili się we Francji kilkadziesiąt lat temu.

---

Jest w tym paradoks, ale nie rozumiem, co jest śmiesznego. To jest jeden z największych problemów lewicy w ogóle, ale co proponujesz w zamian?

No kurna to chyba jasne. Proponuję nie tolerować wszystkiego. Trza opowiedzieć się jasno po którejś ze stron. Wspierać LGBT, olać muslimów. Jak im się nie podoba to niech sobie wyjadą tam gdzie kozy zimują.

Albo czeka nas jakiś W Pełni Automatyczny Luksusowy Gejowski Kosmiczny Komunizm.

Czyli jesteśmy zgubieni. Polecam film Wall-E. Taka będzie nasza przyszłość.

Na dwoje babka wróżyła, ale powrotu do czasów, gdzie każdy musi pracować pod groźbą śmierci głodowej nie będzie (chyba że coś naprawdę mocno pierdalnie).

Racja.

Czyli uważasz, że wsparcie socjalne powinno być czymś opcjonalnym?

Nie. Po prostu chodzi mi o to, że nawet teraz mimo wszystko jest tak dobrze, że co by się nie działo to z głodu nikt nie zdechnie.

Wielu niepełnosprawnych wykonuje przecież jakąś pracę tak skutecznie, jak pełnosprawni.

Nie pomyślałem o tym. Socjal powinni dostać tacy niepełnosprawni, którzy nie mogą sobie poradzić tak jak ci, o któych piszesz.

To że nie można krzyknąc w zatłoczonym miejscu „pożar” — również. To że nie można rozpętać publicznej kampanii „lumber jebie dzieci”, która się skończy linczem na lumberze — również. I co?

No dla mnie właśnie religie są takimi publicznymi kampaniami, które mają debilne hasła i postulaty (np. "całkowity zakaz aborcji"; "kara więzienia za aborcję" etc.) i brak możliwości skrytykowania tych religii, bo mogą np. urazić czyjeś "uczucia religijne" jest ograniczeniem wolności słowa.

Z tym, że to naprawdę nie jest tak, że chodzi tylko o to, żeby ludzie z głodu nie marli.

A mi właśnie chodzi tylko o to. A jak ktoś chce czegoś więcej od życia niż wegetacja w skrajnej biedzie, to Kapitan Szpachelka Tańczący ze ścianami mówi: do roboty.

W dzisiejszej dobie naprawdę ważne jest to, w jakich warunkach dorastają dzieciaki i to, że z każdej warstwy społecznej rekrutują się wybitni specjaliści, których gospodarki oparte na kapitale ludzkim i kompetencjach potrzebują "jak kania dżdżu".

Dzieciaki naśladują rodziców. Jak widzą, że rodzice się starają i zapierdzielają, to same będą się starały. Jak widzą, że rodzice mają wyjebane, bo żyją z zasiłku, to same będą liczyć na socjal.

Taka opieka państwa ma liczne pozytywne konsekwencje. Jak nie trzeba się bać, żeby starczyło do dziesiątego, dzieciaki nie marudzą, bo rodziców na nic poza żarciem nie stać, to i spokojniej jest w takich rodzinach, mniej napięć, więzi są lepsze i już samo to polepsza warunki rozwoju.

Nauczony doświadczeniem wolę aby państwo się nie opiekowało. Jak się nami zaopiekowało, żebyśmy nie zachorowali na covid to chyba mieliśmy najwięcej śmierci w całej Europie. A do tego samobójstw, raków etc. Niech już się lepiej sam sobą zajmie Kapitan Państwo.

---

Opowieści o patologii specjalizującej się w życiu z socjalu jako o normie włożył bym między bajki. Oczywiście, takie zjawisko jest problemem i trzeba starać się mu jak najlepiej zaradzić, ale nie przez wylewanie dziecka z kąpielą.

Chuj z tą patologią. Najgorsze w tym socjalu, że jest w pakiecie z coraz wyższą inflacją i nowymi podatkami. Przecież te nasze polskie złote cebuliony są przez to gówno warte. Keczup heinza kosztuje 11 złotych. Pietruszka 8.50 za kg. Byle pierdoła jest droga. Bułka tarta 6 zł. Dojebią teraz 800+ i kolejne podwyżki pensji minimalnej to będzie jeszcze weselej.