[InspektorGadżet]

Tutaj masz artykuł przeglądowy na ten temat. https://www.jstor.org/stable/43556113 Możesz też np. poczytać „z pierwszej ręki” w „Rozmowach z Katem”, jakie poglądy religijne mieli naziści.

Fajnie, raz że jest po angielsku a dwa piszemy o hitlerze a nie szeregowych naziolach

Tak, owszem — nazizm opierał się także o pseudonaukę. Nigdy tego nie próbowałem negować.

Gówno prawda, już mówiłem że w I połowie XX wieku pogląd o istnieniu ras był akceptowany przez naukowców, a ewolucjoniści jak Heckel i Darwin byli rasistami. Dopiero po wojnie zaczęto odchodzić od tego żeby nie kompromitować ewolucji

Zwalanie tego na odbiorcę, bo przecież i tak by odbiorca nie zrozumiał to fikoł intelektualny.

Jak widać nie było to nikomu potrzebne. Zresztą, Bert napisał że tłumaczenia były robione pod ideolo np. Lutrowi w usprawiedliwieniu z wiary

A ktoś twierdzi, że nie ma takiej różnicy? Albo czy brak takiej różnicy jest implikowany przez to co pisał hadrian6?

Jak ktoś twierdzi że zabijano za tłumaczenia Biblii, a pózniej się okazuje że tłumaczenia były tylko z oporami to chyba nie widzi tej różnicy

[Kontestator]

Zważyszwy na czyny. I jego przekonania (zeznania oficerów które mówią że nie wierzył w żadnego Boga). 

Czy mówisz o tzw. Hitler's Table Talk? 

Bo jeśli tak to z tego samego źródła pochodzą wypowiedzi przypisywane Hitlerowi że ateiści to zwierzęta

An educated man retains the sense of the mysteries of nature and bows before the unknowable. An uneducated man, on the other hand, runs the risk of going over to atheism (which is a return to the state of the animal)

W 3 Rzeszy również różne ugrupowania wolnomyślicielskie/ateistyczne były zakazane.

[zefciu]

Fajnie, raz że jest po angielsku a dwa piszemy o hitlerze a nie szeregowych naziolach

Artykuł mówi o tym, jaka była „relgia państwowa” Trzeciej Rzeczy.

Gówno prawda, już mówiłem że w I połowie XX wieku pogląd o istnieniu ras był akceptowany przez naukowców, a ewolucjoniści jak Heckel i Darwin byli rasistami.

No i co z tego? Jeśli naukowiec dostanie sraczki, to jest to jakaś „sraczka naukowa”? Jeśli naukowiec wierzy w coś głupiego, to staje się to nauką?

Dopiero po wojnie zaczęto odchodzić od tego żeby nie kompromitować ewolucji

Bez sensu gadasz. Ludzkość (poza pewnym gronem debili) odeszła od rasizmu, bo nic nie potwierdzało rasistowskich tez. Dlatego rasizm stał się kompromitujący.

Jak widać nie było to nikomu potrzebne.

Nie jest Ci potrzebna Biblia w zrozumiałym dla Ciebie języku?

Zresztą, Bert napisał że tłumaczenia były robione pod ideolo np. Lutrowi w usprawiedliwieniu z wiary

A to i prawda. Faktem jest jednak, że KRK został w ten sposób zmuszony do tworzenia swoich tłumaczeń pod swoje ideolo (jak widzimy u Wujka).

Jak ktoś twierdzi że zabijano za tłumaczenia Biblii, a pózniej się okazuje że tłumaczenia były tylko z oporami to chyba nie widzi tej różnicy

Nie zauważyłem. No tak — rzeczywiście nie było przypadków kary śmierci za sam fakt tłumaczenia. Tutaj hadrian przesadził.

[bert04]

To teraz wykaż ten aspekt religijny.

Tutaj masz artykuł przeglądowy na ten temat. https://www.jstor.org/stable/43556113 Możesz też np. poczytać „z pierwszej ręki” w „Rozmowach z Katem”, jakie poglądy religijne mieli naziści.

[/quote]

Regulamin I.6, podając jakieś anglojęzyczne linki powinieneś przynajmniej streścić wnioski.

No i chuj z tego słuchania jak to współczesnie wiele ludzi nie wie co czyta XD

A co to ma do rzeczy? Faktem jest, że tłumaczenie Biblii na języki narodowe szło opornie. Zwalanie tego na odbiorcę, bo przecież i tak by odbiorca nie zrozumiał to fikoł intelektualny. Gdyby tak było, to nikt by nigdy nikomu takiego tłumaczenie nie zabraniał wykonać.

Pilacjanizm został semi-oficjalnie potępiony. I spór o misjonowanie słowian jest jedynym znanym mi przypadkiem, kiedy jakieś tłumaczenia były zakazywane a priori, reszta to AFAIK zakazy po pojawianiu się jakichś herezji (katarzy itp.).

Jest różnica między tłumaczeniem mimo oporów a brakiem tłumaczenia

A ktoś twierdzi, że nie ma takiej różnicy? Albo czy brak takiej różnicy jest implikowany przez to co pisał hadrian6?

No to akurat jest implikowane, jeżeli przy ludziach, którzy między innymi parali się tłumaczeniami na języki jest to podawane jako przyczyna ich prześladowania, jeżeli przemilczane są istnienia wcześniejszych - katolickich - choć częściowych tłumaczeń, to owszem, widzę w tym implikację braku takiej różnicy.

---

Uzupełniając:

No i co z tego? Jeśli naukowiec dostanie sraczki, to jest to jakaś „sraczka naukowa”? Jeśli naukowiec wierzy w coś głupiego, to staje się to nauką?

Część tez Darwina jest w jego naukowych dziełach. Może nie są to najbardziej rasistowskie tezy świata, niemniej zostały one podchwycone przez kontynuatorów uzasadniających przewagę "białej rasy" nad "rasami dzikimi". Więc owszem, była to jego sraczka naukowa.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Rasizm_nau...rol_Darwin

Zresztą, Bert napisał że tłumaczenia były robione pod ideolo np. Lutrowi w usprawiedliwieniu z wiary

A to i prawda. Faktem jest jednak, że KRK został w ten sposób zmuszony do tworzenia swoich tłumaczeń pod swoje ideolo (jak widzimy u Wujka).

Wujek jest wtórny (ideologicznie) wobec Wulgaty. W okresie pierwodruku była to, powiedzmy, kontrowersyjna edycja tzw. klementyńska. Jakiś czas później ta w założeniu ostateczna wersja została jeszcze raz poprawiona (fenomen znany każdemu projektantowi, nigdy nie osnaczaj finalnej wersji jako "final", bo potem będziesz robił "final final") i Wujka też dopasowano.

Reszta była wyżej.

[zefciu]

Regulamin I.6, podając jakieś anglojęzyczne linki powinieneś przynajmniej streścić wnioski.

Ogólne wnioski były wcześniej — autor postuluje istnienie religii, zwanej przez niego „etnoteizmem”, która stanowiła religię państwową Trzeciej Rzeszy. Opierała się ona na syntezie niektórych koncepcji chrześcijańskich i neopogaństwa.

Pilacjanizm został semi-oficjalnie potępiony.

A dzisiaj prawosławni w polsce mają problem z wprowadzeniem języka polskiego. I jest to problem oddolny — ludzie są średnio zainteresowani.

Część tez Darwina jest w jego naukowych dziełach.

Ale Teoria Ewolucji to nie jest „to co twierdził Darwin”. Teoria Ewolucji została zapoczątkowana przez Darwina i od tej pory jest rozwijana przez wielu naukowców. Koncepcje rasistowskie nie są wnioskiem z Teorii Ewolucji, ani nie są dla niej konieczne. Są to po prostu koncepcje, w które w owym czasie wydawały się oczywiste i nie bardzo miał je kto kwestionować.

[bert04]

Ogólne wnioski były wcześniej — autor postuluje istnienie religii, zwanej przez niego „etnoteizmem”, która stanowiła religię państwową Trzeciej Rzeszy. Opierała się ona na syntezie niektórych koncepcji chrześcijańskich i neopogaństwa.

No dobra, ale "etnoteizm" to nie jest termin powszechnie znany, który można ot tak rzucać bez tłumaczenia, o co biega.

A dzisiaj prawosławni w polsce mają problem z wprowadzeniem języka polskiego. I jest to problem oddolny — ludzie są średnio zainteresowani.

Mógłbym to skomentować, ale nie wiem, czy powinienem. Powiedzmy tyle, że mimo obiegowych zarzutów protestanckich Tysiąclatki cieszyły się pokaźnym odbiorem, może nie każdy katolik czytał od dechy do dechy, ale większość przynajmniej NT posiadała. Brak popytu, cóż, to nie jest dobry znak.

Część tez Darwina jest w jego naukowych dziełach.

Ale Teoria Ewolucji to nie jest „to co twierdził Darwin”. Teoria Ewolucji została zapoczątkowana przez Darwina i od tej pory jest rozwijana przez wielu naukowców. Koncepcje rasistowskie nie są wnioskiem z Teorii Ewolucji, ani nie są dla niej konieczne. Są to po prostu koncepcje, w które w owym czasie wydawały się oczywiste i nie bardzo miał je kto kwestionować.

Mimo to możemy mówić, że we wczesnych edycjach Teorii Ewolucji były w niej tak rzeczy integralne (dobór naturalny gatunków) jak i pewne luźne myśli. Niektóre z tych luźnych myśli, jak przełożenie doboru naturalnego na tzw. rasy ludzkie, zostało w późniejszych latach / dekadach / wiekach odrzucone. Inne, jak bardzo luźna myśl na temat "prazupy", doczekały się rozwinięcia i funkcjonują w obiegowej myśli jako integralna część systemu (mimo że nominalnie nią nie jest).

[hadrian6]

1. Co do Hitlera i jego religijności. Natrafiłem kiedyś na taką wzmiankę w jakimś artykule czy książce. Nie wiem czy będę w stanie to na szybko odszukać. Tak czy inaczej nie można raczej zaprzeczyć, że Hitler tytułował się przynajmniej jako chrześcijanin i był na tyle cwany aby trzymać się KK blisko. Nawet jeśli prywatnie nienawidził religii to potrafił manipulować treścią swoich przemów i dobierać odpowiedni wizerunek. Gott mit uns na klamrach i nożach żołnierzy to raczej nie dzieło przypadku. 

2. John Wycliff - nigdzie nie napisałem, że był pierwszą osobą, która dokonała tłumaczenia na j. angielski, czy, że został za to zabity. Chodziło mi bardziej o to, że samo posiadanie Biblii w narodowym języku było karalne i groziło nawet śmiercią, aż do XVI w. Popełniłem też błąd z ekskomuniką - w istocie nie został ekskomunikowany. Najwidoczniej doznałem zwarcia i myślałem jedno, a napisałem drugie.

3. Politeizm w judaiźmie - "Uczyńmy człowieka na Nasz obraz, podobnego Nam". Raczej nie chodziło tu o aniołów w liczbie mnogiej.

4. Tak wiedziałem, że nazywano chrześcijan ateistami. Ale w dalszym ciągu niechęć do Żydów wywodziła się ze względów na różnicę w wierze, wyglądzie, zwyczajach itd. To, że nie była w 100% ze względu ja teologię nie znaczy, że nie była jednym z aspektów.

5. Jeśli chodzi o dzieło Kopernika, które trafiło do Indeksu w 1616 - 73 lata po jego śmierci, to było wydawane już w następnym roku w Amsterdamie pod zmienionym tytułem. Galileusz był największym obrońcą i popularyzował dzieło Kopernika - dlatego znalazło się na celowniku kościoła. Wydawane były też ocenzurowane wersje - to wszystko prawda. W 1828 ostatecznie wykreślono go z Indeksu. Fakt, że tam trafił, był cenzurowany i edytowany świadczy o nieuczciwości. Czy stwierdzenie, że podczas krucjat "w imieniu wiary" zabito 10 osób zamiast setek tysięcy w jakikolwiek sposób rzutuje lepszym światłem? To, że zginęła choćby jedna osoba za nie wierzenie w tą samą bajkę jest godne potępienia. 

6. Technologia: daje nam życie ale i je odbiera. Tak samo ze wszystkim innym. To jak ktoś zastosuje dany przedmiot czy wiedzę będzie miało odpowiednie konsekwencje. Energia jądrowa daje nam zasilanie, ale w postaci rakiety może wymazać całe miasta z mapy. Zwykły patyk może posłużyć jako rozpałka aby się ogrzać lub posłużyć do wbicia komuś w oko.

7. Skąd możemy wiedzieć, która wersja chrześcijaństwa jest właściwa? Wszystkie denominacje walczą o to ze sobą od chwil powstania. Niech najpierw rozwiążą ten spór ze sobą. największym wrogiem chrześcijanina jest... drugi chrześcijanin.

8. Zakazana teoria ewolucji: na początku oczywiście kościół stał w opozycji. W USA formalnie została zakazana przez polityczne partie umotywowane religijnymi przesłankami.

9. Co do Darwina i rasizmu... nie wiem dokładnie skąd to się bierze. Pamiętajmy, że terminologia czy język jakim posługiwali się w jego czasach był nieco inny i dla współczesnych odbiorców może brzmieć nieco rasistowsko. W swoich dziełach Darwin napominał o niechęci do innych "ras" ludzi jako powierzchowne - bazowane tylko na wyglądzie, a przecież ostatecznie jesteśmy tym samym. 

Sorry za pisanie w ten sposób ale wieki minęły odkąd wchodziłem na jakielowiek forum i muszę ogarnąć na nowo cytowanię fragmentów

[InspektorGadżet]

Ech

Natrafiłem kiedyś na taką wzmiankę w jakimś artykule czy książce.

Ja natrafiałem na różne rzeczy

Hitler tytułował się przynajmniej jako chrześcijanin

Źródła proszę. O ile można próbować wciskać Hitlerowi jakąś religijność bo mówił o "opatrzności", o tyle to nawet ateiści których spotykam nie robili z niego chrześcijanina

był na tyle cwany aby trzymać się KK blisko

na tyle że wygrał głosami protestantów

Gott mit uns na klamrach i nożach żołnierzy to raczej nie dzieło przypadku.

No było to dzieło Pruskie a nie wymysł Hitlera

John Wycliff - nigdzie nie napisałem, że był pierwszą osobą, która dokonała tłumaczenia na j. angielski,

No to teraz tak, KK zabijał za tłumaczenie Biblii, ale pierwszą osobą zabitą za tłumaczenie miał być John W. Logiczne

czy, że został za to zabity

Mam ci przypomnieć jak napisałeś? Ale uznam twoją dobrą wolę i przyjmę że się nie tłumaczysz w ten sposób

Politeizm w judaiźmie - "Uczyńmy człowieka na Nasz obraz, podobnego Nam". Raczej nie chodziło tu o aniołów w liczbie mnogiej.

Niby czemu nie?

Galileusz był największym obrońcą i popularyzował dzieło Kopernika - dlatego znalazło się na celowniku kościoła.

Galileusz wyciągał religijne wnioski z tej tezy, za to trafił na IKZ

Czy stwierdzenie, że podczas krucjat "w imieniu wiary" zabito 10 osób zamiast setek tysięcy w jakikolwiek sposób rzutuje lepszym światłem?

Stwierdzenie że zabito w imię wiary to nadużycie

To, że zginęła choćby jedna osoba za nie wierzenie w tą samą bajkę jest godne potępienia.

A co za różnica w wieku 15 lat czy 80?

Technologia: daje nam życie ale i je odbiera

Wyrosłem w świecie technologi i to uczyniło mnie zgorzkniałym

Skąd możemy wiedzieć, która wersja chrześcijaństwa jest właściwa?

Chyba napisałem?

Zakazana teoria ewolucji: na początku oczywiście kościół stał w opozycji. W USA formalnie została zakazana przez polityczne partie umotywowane religijnymi przesłankami.

To najpierw głosisz że Kościół, pózniej okazuje się że protestanci

Co do Darwina i rasizmu... nie wiem dokładnie skąd to się bierze. Pamiętajmy, że terminologia czy język jakim posługiwali się w jego czasach był nieco inny i dla współczesnych odbiorców może brzmieć nieco rasistowsko

Wiadomo, Jak Darwin rasista to spoko bo czasy. Jak KK wpisuje na IKZ książkę to źle bo wiadomo

[bert04]

1. Co do Hitlera i jego religijności. Natrafiłem kiedyś na taką wzmiankę w jakimś artykule czy książce. Nie wiem czy będę w stanie to na szybko odszukać. Tak czy inaczej nie można raczej zaprzeczyć, że Hitler tytułował się przynajmniej jako chrześcijanin i był na tyle cwany aby trzymać się KK blisko. Nawet jeśli prywatnie nienawidził religii to potrafił manipulować treścią swoich przemów i dobierać odpowiedni wizerunek. Gott mit uns na klamrach i nożach żołnierzy to raczej nie dzieło przypadku. 

2. John Wycliff - nigdzie nie napisałem, że był pierwszą osobą, która dokonała tłumaczenia na j. angielski, czy, że został za to zabity. Chodziło mi bardziej o to, że samo posiadanie Biblii w narodowym języku było karalne i groziło nawet śmiercią, aż do XVI w. Popełniłem też błąd z ekskomuniką - w istocie nie został ekskomunikowany. Najwidoczniej doznałem zwarcia i myślałem jedno, a napisałem drugie.

3. Politeizm w judaiźmie - "Uczyńmy człowieka na Nasz obraz, podobnego Nam". Raczej nie chodziło tu o aniołów w liczbie mnogiej.

4. Tak wiedziałem, że nazywano chrześcijan ateistami. Ale w dalszym ciągu niechęć do Żydów wywodziła się ze względów na różnicę w wierze, wyglądzie, zwyczajach itd. To, że nie była w 100% ze względu ja teologię nie znaczy, że nie była jednym z aspektów.

5. Jeśli chodzi o dzieło Kopernika, które trafiło do Indeksu w 1616 - 73 lata po jego śmierci, to było wydawane już w następnym roku w Amsterdamie pod zmienionym tytułem. Galileusz był największym obrońcą i popularyzował dzieło Kopernika - dlatego znalazło się na celowniku kościoła. Wydawane były też ocenzurowane wersje - to wszystko prawda. W 1828 ostatecznie wykreślono go z Indeksu. Fakt, że tam trafił, był cenzurowany i edytowany świadczy o nieuczciwości. Czy stwierdzenie, że podczas krucjat "w imieniu wiary" zabito 10 osób zamiast setek tysięcy w jakikolwiek sposób rzutuje lepszym światłem? To, że zginęła choćby jedna osoba za nie wierzenie w tą samą bajkę jest godne potępienia. 

6. Technologia: daje nam życie ale i je odbiera. Tak samo ze wszystkim innym. To jak ktoś zastosuje dany przedmiot czy wiedzę będzie miało odpowiednie konsekwencje. Energia jądrowa daje nam zasilanie, ale w postaci rakiety może wymazać całe miasta z mapy. Zwykły patyk może posłużyć jako rozpałka aby się ogrzać lub posłużyć do wbicia komuś w oko.

7. Skąd możemy wiedzieć, która wersja chrześcijaństwa jest właściwa? Wszystkie denominacje walczą o to ze sobą od chwil powstania. Niech najpierw rozwiążą ten spór ze sobą. największym wrogiem chrześcijanina jest... drugi chrześcijanin.

8. Zakazana teoria ewolucji: na początku oczywiście kościół stał w opozycji. W USA formalnie została zakazana przez polityczne partie umotywowane religijnymi przesłankami.

9. Co do Darwina i rasizmu... nie wiem dokładnie skąd to się bierze. Pamiętajmy, że terminologia czy język jakim posługiwali się w jego czasach był nieco inny i dla współczesnych odbiorców może brzmieć nieco rasistowsko. W swoich dziełach Darwin napominał o niechęci do innych "ras" ludzi jako powierzchowne - bazowane tylko na wyglądzie, a przecież ostatecznie jesteśmy tym samym. 

Sorry za pisanie w ten sposób ale wieki minęły odkąd wchodziłem na jakielowiek forum i muszę ogarnąć na nowo cytowanię fragmentów

Ad 1 + 2 Właśnie o tego typu błędy chodzi, "Coś gdzieś wyczytałem, nie do końca zapamiętałem i teraz powtarzam z pamięci". Są różne argumenty na temat różnego przyporządkowania Hitlera do różnych ideologii i religii, sporo z nich było wałkowane już w internetach ale ja na serio pierwsze słyszę, żeby używał tego argumentu w przemowach. Podobnie z Wycliffem, ale do tego już sam doszedłeś.

Ad 3 Interpretacja chrześcijańska jest oczywiście, Trójca. Ale istnieje też interpretacja bez tej naleciałości, a mianowicie używanie liczby mnogiej przy jednym z głównych "imion" Boga: Elohim to Niebiosa, a właśnie w rozdziale pierwszym Księgi Rodzaju tej formy się używa:

https://bogzyje.pl/ksiega-rodzaju-11-prz...rlinearny/

Istnieją inne argumenty na korzyść teorii politeistycznej, ale nie będę Ci tu ułatwiał życia.

Ad 4 Rzym wbrew obiegowym opiniom o ach-jakże-tolerancyjnych-i-synkretycznych politeizmach wykazywał różne formy nietolerancji religijnej. Czasem powodem był jakiś skandal obyczajowy, jak przy wyznawcach Izydy (za Nerona chyba). Czasem dochodziły kwestie narodowe. Nie zapominajmy, że Zydzi to także naród a nikt nie lubi specjalnie buntowników i powstańców. No i dochodzi jeszcze kwestia, za którą chrześcijanom się dostawało: kult cezara był elementem jednoczącym imperium, tak więc monoteiści byli grupami podejrzanymi. Zydzi w pewnym momencie przyzwolili na oddawanie czci cezarom, a zakazywali przykładowo ofiar składanym bogom. Chrześcijanie - odwrotnie. Reszta jest historią.

Ad 5 Trochę pomylilłeś kolejność, dzieło Kopernika trafiło na Indeks przez jego "największego obrońcę". 1616 to data tego ostatecznego sądu nad Galileuszem po serii różnych sporów, a wrzucenie Kopernika na Indeks było częścią postanowień końcowych. W 1620 dopuszczono wyżej wymienioną ocenzurowaną wersję. Dlaczego? Bo, wbrew obiegowym opiniom, to była tylko teoria daleka od udowodnienia. Zasadniczo nawet w 1828 nie było bezpożredniego dowodu na słuszność tej teorii, ten nastąpił dopiero 11 lat później:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Paralaksa

I tak na serio, nie wiem na co ten wtręt o krucjatach. Jak dla mnie jest drobna aczkolwiek istotna różnica między wycinaniem jakiegoś rozdziału z książki a zabijaniem człowieka, dlatego pozwól, że nie będę szedł tym tropem.

Ad 6 Przy wszystkich zastrzeżeniach, podobnie widzę to z religiami, czasem przez różne zakazy i nakazy moralne ratują życie, czasem przez różnych fanatyków są narzędziem do jego utrudniania, niszczenia czy czy nawet zabijania. Przykładowo istnieją argumenty za tezą, że nasza cywilizacja naukowo techniczna rozwinęła się w obszarze chrześcijaństwa nie pomimo wpływu religii, ale - do jakiegoś stopnia - dzięki wpływowi religii. Ale to temat - rzeka.

Ad 7 Kolejny temat rzeka, dość dodać w kontekście Twojej pracy, że tzw. Państwo Islamskie nie tylko podkładało bomby w kościołach, ale też w meczetach. I słyszałem (nie sprawdzałem, ale wydaje się logiczne) tezę, że właśnie muzułmanie należą ilościowo do największej liczby ich ofiar.

Ad 8 Kościół Katolicki akurat miał za sobą doświadczenie procesu Galileusza, i dlatego był w tej kwestii "sparzony". Komentarze do teorii ewolucji były oczywiście, zresztą sami naukowcy krytykowali Darwina z początku. Niemniej wśród odłamów chrześcijaństwa katolicyzm w porównaniu bardzo tonował tę krytykę, żeby ostatecznie sprowadzić do jakichś wymagań minimalnych.

Ad 9 Jak widać oceniasz Darwina zgodnie z czasami, w których żył. Każdy z nas do pewnego stopnia jest przez to kształtowany i tylko nieco może się wychylić ponad to. Dotyczy to wierzących i "nie podzielających tej wiary". Warto o tym pamiętać, gdy przekłada się dzisiejsze normy na przeszłe czasy.



PS: Twój styl jest dla mnie spoko, nie wiem jak dla innych, nawet całkiem wygodnie się jedzie po tych punktach. Tyle że takie punktowanie ma tę wadę, że z czasem ilość punktów rośnie, takie ja mam przynajmniej doświadczenie. Od czasu do czasu trzeba skracać i tyle.

[Adam M.]

Ciekawa dyskusja i rozwijajaca, przynajmniej dla mnie - tak Panstwo islamskie podkladalo bomby pod meczety i je po prostu burzylo, bo bazowalo na jakiejs starej odmianie super surowego islamu nie uznajacego swiatyn. Rowniez prawdziwa jest wiadomosc o tym ze najwieksza grupa ofiar sa muzulmanie innych odlamow tej religii.

[Kontestator]

Wiadomo, Jak Darwin rasista to spoko bo czasy. Jak KK wpisuje na IKZ książkę to źle bo wiadomo

Religie akurat przypisują sobie, że są na ziemi aby nauczać ludzi moralności w ten czy inny sposób pochodzenia boskiego. Nikt tak nie twierdzi o Darwinie. Darwin był wielkim naukowcem ale jeśli chodzi o moralność to był człowiekiem swoich czasów, chociaż jak na swoje czasy i tak był osobą dosyć "oświeconą" np. podobnie jak jego żona był abolicjonistą. Żyjący w podobnych czasach Abraham Lincoln podobna historia. Abolicjonista ale względem dzisiejszych czasów rasista.

[InspektorGadżet]

No ale jak to się ma to do tego że Hadrian usprawiedliwa Darwina czasami? Ale już nie stosuje tego kryterium do KK?

[zefciu]

No ale jak to się ma to do tego że Hadrian usprawiedliwa Darwina czasami? Ale już nie stosuje tego kryterium do KK?

A co to za kretyńskie przesunięcie kategorialne? KK to jakaś osoba? Darwin to organizacja? Darwin uważany jest przez kogoś za nieomylnego szafasza objawienia?