[geranium]

Prawda, dobro i piękno to dla ateistów konstrukty społeczne, pojęcia względne albo w ogóle pozbawione desygnatów. Dla teistów są ugruntowane w Bogu i jako takie niezmienne i poznawalne. Do tego jeszcze wola - dla teistów wolna, dana przez Boga, dla ateistów zniewolona deterministycznymi prawami fizyki albo schaotyzowana niedeterministycznymi. Różnice są liczne i oczywiste, a pytanie z tytułu tego wątku przypomina inne równie niedorzeczne tego typu, np. "lewica i prawica - dwie strony tego samego medalu?".

Dla teistów są  ugruntowane  w Bogu. Podaj konkretny przykład.  Co jest ugruntowane w Bogu? Czy w islamskim Bogu jest tak samo jak chrześcijańskim? Wielu teistów  (wsród nich i ja) uważa, że  człowiek dokonuje wolnych wyborów.  
W jaki człowiek  wola człowieka  jest ograniczona prawami fizyki?
Chodzi o grawitację? Teista tak samo jak ateista nie może  latać.  
Jak jest schoatyzowana? Podaj jakiś  przykład?

[Stoik]

Prawda nie jest ani piękna ani dobra, prawda jest prawdą, stanem faktycznym i może istnieć niezależnie od Boga.

Stan faktyczny jest stanem faktycznym, a prawda zgodnością sądu z nim. W ateistycznym światopoglądzie nie ma jednak miejsca na Prawdę przez duże P, zdanie, które nigdy nie zmieni swojej wartości logicznej i na 100% pewne, bo wszystko płynie. Ba, nawet sama logika jest tylko ludzkim wymysłem.

[geranium]

Wolność  to zrozumienie konieczności  działania. 

Jesteśmy  rozumni wiec jesteśmy  wolni.
Mozna inaczej  rzec, że  Natura lub Bóg obdarzył  człowieka  rozumem. 

Wprawdzie w rożnym stopniu

Determinizm godzi się z tym że wszystko jest  koniecznym następstwem wcześniejszych zdarzeń. Kompatybilizm widzi w tym jednak miejsce dla wolności ludzkiej woli.

[legend]

Prawda jest za daleko od nas wszystkich i Rodico, nie możesz pisać jaka jest skoro jej nie poznaliśmy, a może jest brzydka, a może właśnie pięka, a może taka i taka. Jak można mówić o prawdzie skoro się nie wie czym ona jest. Nam ludziom pozostaje intuicja i czucie.

[geranium]

Prawda nie jest ani piękna ani dobra, prawda jest prawdą, stanem faktycznym i może istnieć niezależnie od Boga.

Stan faktyczny jest stanem faktycznym, a prawda zgodnością sądu z nim. W ateistycznym światopoglądzie nie ma jednak miejsca na Prawdę przez duże P, zdanie, które nigdy nie zmieni swojej wartości logicznej i na 100% pewne, bo wszystko płynie. Ba, nawet sama logika jest tylko ludzkim wymysłem.

Co to jest prawda przez duże P? Podaj jakiś przykład.
Logika jest narzędziem. Czy mamy możliwość określenia stanu faktycznego?

[Rodica]

Stoik:

Ba, nawet sama logika jest tylko ludzkim wymysłem.

Prawa fizyki też sa ludzkim wymysłem?

legend:

Prawda jest za daleko od nas wszystkich i Rodico, nie możesz pisać jaka jest skoro jej nie poznaliśmy, a może jest brzydka, a może właśnie pięka, a może taka i taka. Jak można mówić o prawdzie skoro się nie wie czym ona jest. Nam ludziom pozostaje intuicja i czucie

Gdyby prawda była jakaś tam, piękna na przykład to wszyscy chcieliby ją poznać. Lecz wiele.ludzi się jej boi. Czyli żeby poznać prawdę, trzeba założyć że jest neutralna.

[legend]

A ja widzisz jestem inny. Chcę poznać prawdę bez względu na konsekwencje reakcji mojego umysłu przy jej poznaniu. Nie szufladkuj wszystkich. 

*szczery uśmiech*

[Stoik]

Co to jest prawda przez duże P? Podaj jakiś przykład.

If absolute truth does not exist, the claim "Absolute truth does not exist" is not absolutely true either.

Prawa fizyki też sa ludzkim wymysłem?

Są, ale nie wg ateistów. Nauka to ich religia, a fizyka jest jej najwyższą formą. Tj. klasyczna i może relatywistyczna, bo kwantowa to nie.

[Osiris]

Są, ale nie wg ateistów. Nauka to ich religia, a fizyka jest jej najwyższą formą. Tj. klasyczna i może relatywistyczna, bo kwantowa to nie.

Tak, a dowiedziałeś się tego za pomocą telepatii. Wszedłeś do mózgów ateistów i wyszło, że wszyscy wyznają fizykę jako religię. Czymże jeszcze nas oświecisz na tym forum?

[legend]

Daj mu spokój. Mam cie nakierować na posty w których ateiści tego forum wchodzą mi w głowę i piszą o moich halucynacjach. Stoik robi to samo co się robi źle wobec niego. Daj mu luz, nie popisuj się, bo widzę, że wszyscy tylko po sobie jeździmy, a to nie o to chodzi. Ty też nie jesteś tutaj mentorem, nie rób z niego kogoś kim nie jest. Pisz z klasą, a nie jak jakiś król egipski, proszę.

[geranium]

Co to jest prawda przez duże P? Podaj jakiś przykład.

If absolute truth does not exist, the claim "Absolute truth does not exist" is not absolutely true either.

Prawa fizyki też sa ludzkim wymysłem?

Są, ale nie wg ateistów. Nauka to ich religia, a fizyka jest jej najwyższą formą. Tj. klasyczna i może relatywistyczna, bo kwantowa to nie.

Uważasz, że  istnieje absolutna prawda? Prawda jest kategorią umysłu.   Ty stwierdzasz co jest prawdą, ja stwierdzam co jest prawdą. Może się  zdarzyć, że dla nas to samo będzie  prawdą.  Mimo, że  Ty nominalnie jestes teistą a ja ateistą.  
Stoik. ....

Prawa fizyki nie są  wymysłem  lecz zależnościami , które ujawnione zostaly w wyniku badań i w jakiś  tam sposób  zapisane przez czlowieka. Na przykład  prawo Ohma.

---

Fizycy zazwyczaj posługują  się  wzorami.

https://zpe.gov.pl/a/prawo-ohma-i-opor-e.../Da9xyUYt7

[Osiris]

Daj mu spokój. Mam cie nakierować na posty w których ateiści tego forum wchodzą mi w głowę i piszą o moich halucynacjach. Stoik robi to samo co się robi źle wobec niego. Daj mu luz, nie popisuj się, bo widzę, że wszyscy tylko po sobie jeździmy, a to nie o to chodzi. Ty też nie jesteś tutaj mentorem, nie rób z niego kogoś kim nie jest. Pisz z klasą, a nie jak jakiś król egipski, proszę.

To jest forum kolego, jeśli ktoś pisze farmazony typu : "fizyka to religia", "ateiści wierzą w tą religę" to mam prawo te bzdury skrytykować. Jeśli Stoik wyraża swoje stwierdzenia jak jakiś król egipski to dlaczego inni nie mogą tego robić? Ponadto, jeśli nie chcesz słyszeć żadnej krytyki wobec Stoika to umówcie się na spotkanie prywatne i wtedy możecie sobie prawić sobie komplementy i pić z dzióbków bez żadnych konsekwencji. Najlepszą obroną dla was obu w tym przypadku byłoby wskazanie gdzie się mylę a nie tego typu płaczliwe prośby.

[legend]

Nie wiem kto w waszym sporze ma rację i nie chcę się wtrącać, chodziło mi tylko o to, że już druga osoba na niego najeżdża, ty trochę mnie na szczęście. Bardziej nie spodobało mi się przekręcanie nicku ze strony Rodici. Co do słodzenia to w sumie mogę się z tobą zgodzić, ale goryczy za dużo to też nie dobrze. Pozdrawiam, dochodźmy do jakichś.. kompromisów?

[Rodica]

legend:
literówka. Na nikogo nie najeżdżałam.

[Rowerex]

Daj mu luz, nie popisuj się, bo widzę, że wszyscy tylko po sobie jeździmy, a to nie o to chodzi.

A może o to właśnie chodzi, by w końcu móc tłuc się dla samego tłuczenia się...

[legend]

A to przepraszam, ja w to nie wchodzę.

[Rowerex]

Ciekawy byłby przypadek osoby z zaburzeniem dysocjacyjnym tożsamości (tzw. osobowość mnoga lub popularnie "rozdwojenie jaźni" ) w którym jedna osobowość byłaby zagorzałym ateistą, a druga równie zagorzałym teistą... Ponoć przy takim zaburzeniu poszczególne "osobowości" nie wiedzą o swoim istnieniu - mogłoby się więc zdarzyć, że obie osobowości w postaci jednej i tej samej fizycznej osoby polemizują ze sobą na jednym forum...

Choć ciekawsza, ale bardzo trudna, byłaby próba świadomego wcielenia się w takie osobowości - byłoby to "aktorstwo" na wysokim poziomie, bo tu już nie "granie ról", tylko tworzenie ich w całości.

[Rodica]

Ciekawe, czy pseudokatolicy też mają rozdwojenie jaźni. Ja coś takiego zaobserwowałam.u nich.
Z jednej strony pobożni, do kościoła chodzą ale mają gdzieś wartości moralne.

[geranium]

Ciekawe, czy pseudokatolicy też mają rozdwojenie jaźni. Ja coś takiego zaobserwowałam.u nich.
Z jednej strony pobożni, do kościoła chodzą ale mają gdzieś wartości moralne.

To często niestety fakt.

[zefciu]

No cóż, Sofeiczu — to pokazuje, jak bardzo duży jest bagaż abrahamowy w naszej kulturze. Bo wiesz — były takie filozofie, które mogły sobie pozwolić na bycie z grubsza obojętnymi w stosunku do koncepcji Boga. Epikureiści twierdzili np. że bogowie pewnie istnieją, ale mają nas w dupie. Buddyści twierdzili, że bogowie może pewnie istnieją, ale podlegają tym samym prawom, co inne żywe istoty i nie mogą nas wybawić.

Tymczasem nasza zachodnia cywilizacja znajduje się cały czas w cieniu tego metapoglądu, który mówi, że pytanie o istnienie Boga to jest najważniejsze, a przynajmniej piekielnie ważne pytanie. Więc jak w Boga nie wierzysz, to się deklarujesz jako ateista. Twoją filozoficzną postawę definiuje brak poglądu.

Myślę, że za parę pokoleń to się odmieni. Społeczeństwo się ześwieczczy na tyle, że nawet jeśli jakiś tam odsetek będzie praktykował jakieś tam religie i wierzył w jakichś tam bogów, to nie będzie to miało istotnego znaczenia dla ogółu. Wówczas pojęcie „ateista” będzie miało tyle sensu, co „niewędkarz”.