[bert04]

To powiedz mi. Ile jest teraz muzułmanów w Niemczech, a ile było 50 lat temu?

https://de.statista.com/statistik/daten/...seit-1945/

W latach 70-tych było ok 0,5 miliona obecnie około 5,5 miliona. Przyrost wyhamował choć po 2015 widać skok wzwyż. I przypomnijmy, że jakaś część tego przyrostu przypada na lata boomerskie, w 70-tych latach Niemców było ok 75 milionów, dziś około 85.

https://www.bib.bund.de/DE/Fakten/Fakt/B...hnung.html

[Hans Żydenstein]

Czyli parafrazując „nie mam argumentów, więc będę wmawiał interlokutorowi poglądy zupełnie z dupy wyjęte”. A biorąc pod uwagę, że to Twoi polityczni ulubieńcy przodują w negowaniu praw kobiet, można nawet dostrzec jakąś projekcję.

No wystarczyło, żeby amerykanie opuścili Afganistan i został przywrócony stary porządek rzeczy : https://tvn24.pl/swiat/afganistan-kobiet...-st8058936


Piszę o tym, że chcesz aby kobiety chodziły w hidżabach, bo zakładam, że nie jesteś aż tak naiwny myśląc, że zwiększanie się populacji muzułmanów w danym kraju nie będzie miało wpływu na prawa kobiet. Wszystko w długim terminie oczywiście.


Konfederacja przoduje w negowaniu praw kobiet? Wymień proszę i zestaw to z muzułmanami.

No właśnie. Wy jesteście. A my Was z Waszą kulturą instytucjonalnej pederastii i negowania praw człowieka nie potrzebujemy.

Ale ty też jesteś dzieckiem kultury chrześcijańskiej, czy tego chcesz czy nie.

No przykro mi, że wychowałeś się w kulturze, gdzie jakiś tam promil księży jest pedofilami. Tutaj odpowiednikiem byłoby pisanie o kozojebcach, których jak rozumiem preferujesz, ale może sobie daruję tego typu argumenty.

Taką ciekawostkę znalazłem:

"W raporcie BKA "Przestępczość w kontekście migracji" są brane pod uwagę tylko ciężkie naruszenia prawa, takie jak zabójstwo, usiłowanie zabójstwa, gwałt, usiłowanie gwałtu, uszkodzenie ciała czy rozbój.

W 2018 roku policja zarejestrowała 1 mln 25 tys. przestępstw z tej kategorii. 102 tys. z nich to przypadki, w których co najmniej jednym z podejrzanych był migrant. Jest to skok o 7 proc. w porównaniu z rokiem 2017."

Oznacza to, że migranci w Niemczech popełnili 9,9% ciężkich przestępstw.
Z tym, że migranci w Niemczech stanowią aż 19% populacji.

Wychodzi na to, że podobnie jak w Polsce migranci popełniają przestępstwa dwa razy rzadziej niż rdzenni obywatele Niemiec.

Pytanie czy ta statystyka ma jakikolwiek sens. Bo zapewne porównujesz liczbę przestępstw popełnionych przez obywateli obcych krajów do ogółu populacji migrantów, wśród których są zarówno obywatele Niemiec jak i obcych krajów.

---

https://de.statista.com/statistik/daten/...seit-1945/

W latach 70-tych było ok 0,5 miliona obecnie około 5,5 miliona. Przyrost wyhamował choć po 2015 widać skok wzwyż. I przypomnijmy, że jakaś część tego przyrostu przypada na lata boomerskie, w 70-tych latach Niemców było ok 75 milionów, dziś około 85.

https://www.bib.bund.de/DE/Fakten/Fakt/B...hnung.html

No właśnie.
I teraz pytanie ile będzie za kolejne 50 lat.

https://www.rp.pl/spoleczenstwo/art10066...uzulmanami

Niektóre projekcje wskazują, że już za 26 lat muzułmanie będą stanowić 19,7% populacji Niemiec. Ale to w przypadku utrzymaniu wysokiego tempa migracji.

[zefciu]

No wystarczyło, żeby amerykanie opuścili Afganistan i został przywrócony stary porządek rzeczy

A czy ja cokolwiek pisałem w kontekście decyzji o opuszczeniu Afganistanu? No nie. Ale jak nie ma się argumentów w temacie, to można rzucić coś zupełnie nie na temat.

Piszę o tym, że chcesz aby kobiety chodziły w hidżabach, bo zakładam, że nie jesteś aż tak naiwny myśląc, że zwiększanie się populacji muzułmanów w danym kraju nie będzie miało wpływu na prawa kobiet.

A masz jakieś informacje o tym, że gdzieś miało? Bo przecież w Afganistanie to nie było „zwiększenie populacji”, tylko zastąpienie jednej okupacji inną. Zatem jeśli to powyższe miało być argumentem…

Wszystko w długim terminie oczywiście.

Już pisałem — w długim terminie chrześcijanie się na Zachodzie ześwieczczyli nie ma powodu uważać, żeby z muzułmanami miało dziać się inaczej. No chyba że Ty takie powody potrafisz wskazać. No ale nie potrafisz, dlatego zesrałeś się zupełnie nie na temat o kontrolowanym przez Talibów Afganistanie.

Konfederacja przoduje w negowaniu praw kobiet? Wymień proszę

Najbardziej palącym problemem w tej kwestii jest oczywiście aborcja. Ale taki Mentzen chciał kiedyś iść krok dalej i wprowadzić tylnymi drzwiami zakaz rozwodów.

i zestaw to z muzułmanami.

A czy ja jestem muzułmaniniem? Znowu udajesz w dyskusji ze mną upośledzenie umysłowe. Obraża mnie to. Przestań. Okaż mi choć połowę tego szacunku, który ja okazuję Tobie.

Ale ty też jesteś dzieckiem kultury chrześcijańskiej, czy tego chcesz czy nie.

A nawet byłem chrześcijanienm. Ale co z tego wynika? Że mam bić gejów? Że mam traktować seks jak skrajnie asymetryczną relację? Odmawiać praw człowieka? Widzisz — nie muszę tego robić, bo mnie ta „kultura chrześcijańska” nie determinuje.

No przykro mi, że wychowałeś się w kulturze, gdzie jakiś tam promil księży jest pedofilami. Tutaj odpowiednikiem byłoby pisanie o kozojebcach, których jak rozumiem preferujesz, ale może sobie daruję tego typu argumenty.

Jak chcesz sobie jakiś argument „darować”, to o nim w ogóle nie pisz. A nie, że piszesz, a potem stwierdzasz, wbrew faktom, że sobie darujesz. Naprawdę nie dostrzegasz różnicy między instytucjonalną akceptacją pederastii, a stereotypem jebania kozy?

[Hans Żydenstein]

A masz jakieś informacje o tym, że gdzieś miało? Bo przecież w Afganistanie to nie było „zwiększenie populacji”, tylko zastąpienie jednej okupacji inną. Zatem jeśli to powyższe miało być argumentem…

Tak, w Afganistanie to było przejęcie władzy przez muzułmanów

Już pisałem — w długim terminie chrześcijanie się na Zachodzie ześwieczczyli nie ma powodu uważać, żeby z muzułmanami miało dziać się inaczej. No chyba że Ty takie powody potrafisz wskazać. No ale nie potrafisz, dlatego zesrałeś się zupełnie nie na temat o kontrolowanym przez Talibów Afganistanie.

Muzułmanie sekularyzują się o wiele wolniej niż chrześcijanie. W Niemczech działa 2500 meczetów. Nic nie wskazuje na to, żeby ta liczba miała spadać, a wręcz przeciwnie.

Najbardziej palącym problemem w tej kwestii jest oczywiście aborcja. Ale taki Mentzen chciał kiedyś iść krok dalej i wprowadzić tylnymi drzwiami zakaz rozwodów.

No wiedziałem, że będziesz pisać o aborcji. Faktycznie najważniejsze prawo kobiety XD Tutaj akurat muzułmanie grają w jednej drużynie z Konfederacją. Więc skoro tak nie lubisz konfederatów, to czemu chcesz sprowadzać dużo gorszych muzułmanów? A może zaraz się dowiemy, że muzułmanie dużo bardziej szanują prawa człowieka niż Konfederacji... ?

Z tym "zakazem rozwodów" to nieźle przekręciłeś i dobrze o tym wiesz

A czy ja jestem muzułmaniniem?

Nie, ale zacząłeś zestawiać Konfederację z muzułmanami. Pierwszym najchętniej dałbyś bilet na wylot z kraju, a drugim na przylot. Typowe dla lewaka.

A nawet byłem chrześcijanienm. Ale co z tego wynika? Że mam bić gejów? Że mam traktować seks jak skrajnie asymetryczną relację? Odmawiać praw człowieka? Widzisz — nie muszę tego robić, bo mnie ta „kultura chrześcijańska” nie determinuje.

Determinuje w wielu kwestiach na pewno. A bić gejów nie musisz, to nie po chrześcijańsku. A aborcja to na pewno nie jest jedno z podstawowych praw człowieka, tylko złożony problem etyczny.

Naprawdę nie dostrzegasz różnicy między instytucjonalną akceptacją pederastii, a stereotypem jebania kozy?

Pedofilia w kościele katolickim to chyba problem o podobnej skali jak grooming w środowiskach LGBTQ. Zresztą to się łączy ze sobą, więc uważaj żeby nie być nietolerancyjnym dla mniejszości homoseksualnych...

[DziadBorowy]

Tak, w Afganistanie to było przejęcie władzy przez muzułmanów

A od kogo przejęli tą władzę? Bo z tego co pamiętam ostatnim premierem Afganistanu przed Talibami był gość który nazywał się Abdullah Abdullah

No wiedziałem, że będziesz pisać o aborcji.(...) Tutaj akurat muzułmanie grają w jednej drużynie z Konfederacją.

No raczej nie grają. Jakkolwiek w Islamie nie ma jednego obowiązującego stanowiska w kwestii aborcji to jednak średnio muzułmanie są tutaj bardziej liberalni od Konfederacji.

https://academic.oup.com/heapol/article/29/4/483/653159

Faktycznie najważniejsze prawo kobiety XD

No faktycznie. Konieczność rodzenia dzieciaka z gwałtu czy też przymusowe donoszenie ciąży w sytuacji ciężkich wad rozwojowych dla żadnej kobiety nie będzie istotną sprawą. Zrobią to pomiędzy prasowaniem a odgrzaniem mężowi obiadu po jego powrocie z pracy. XD

Pytanie czy ta statystyka ma jakikolwiek sens.

Nie ma. Przecież już chyba ustaliliśmy, że sens mają tylko te statystyki, które wskazują na większą przestępczość wśród migrantów. Inne sensu żadnego nie mają

Bo zapewne porównujesz liczbę przestępstw popełnionych przez obywateli obcych krajów do ogółu populacji migrantów, wśród których są zarówno obywatele Niemiec jak i obcych krajów.

To jest porównanie całkowitej liczby przestępstw (czyli tych popełnianych zarówno przez rodowitych Niemców jak i migrantów) do tych popełnianych wyłącznie przez migrantów.

[bert04]

No wiedziałem, że będziesz pisać o aborcji. Faktycznie najważniejsze prawo kobiety XD

Być może nie najważniejsze z wszystkich. Ale kluczowe. Gdyby zredukować różnice damsko-męskie do jednej najważniejsze, to będzie to oczywiście kwestia reprodukcji. Udział męski w reprodukcji to więcej przyjemności niż wysiłku, udział kobiet w reprodukcji to minimum rok intensywnie fizyczny, ciągle jeszcze niezerowe ryzyko śmierci, ciągle jeszcze udział w wychowaniu powyżej teoretycznych 50%. Kontrola nad prawami reprodukcyjnymi to kontrola kobiet, im więcej mają same, tym mniej są kontrolowane przez, jakby to powiedzieć nowoczesnym żargonem, nie-kobiety.

Z tym "zakazem rozwodów" to nieźle przekręciłeś i dobrze o tym wiesz

Teraz twierdzi, że jest za "zakazem opcjonalnym". Coś jakby przy ślubie możesz zakreślić kratkę "na zawsze" albo "z opcją rozwodową". Nie wiem, czy to brzmi dużo lepiej.

Nie, ale zacząłeś zestawiać Konfederację z muzułmanami. Pierwszym najchętniej dałbyś bilet na wylot z kraju, a drugim na przylot. Typowe dla lewaka.

U Konfederatów wiadomo, jakie szajby mają. U muzułmanów to zależy od regionu. Indonezja to fajny kraj, w większości.

Determinuje w wielu kwestiach na pewno. A bić gejów nie musisz, to nie po chrześcijańsku. A aborcja to na pewno nie jest jedno z podstawowych praw człowieka, tylko złożony problem etyczny.

Przez część feministek jest traktowana jako "krynica wolności". Albo "źrenica", metafory mi się plączą.

Pedofilia w kościele katolickim to chyba problem o podobnej skali jak grooming w środowiskach LGBTQ. Zresztą to się łączy ze sobą, więc uważaj żeby nie być nietolerancyjnym dla mniejszości homoseksualnych...

Ciekaw jestem relacji o przenoszeniu groomerów z jednej jednostki administracyjnej LGBTQ do innej, najlepiej za granicą, może w Afryce. "Problem pedofilii w KRK" to nigdy nie były procenty. Ale procedury.

[Hans Żydenstein]

A od kogo przejęli tą władzę? Bo z tego co pamiętam ostatnim premierem Afganistanu przed Talibami był gość który nazywał się Abdullah Abdullah

No i ten Abdul miał nawet wchodzić w skład rady rządzącej Afganistanem, ale ostatecznie go pominięto.

No faktycznie. Konieczność rodzenia dzieciaka z gwałtu czy też przymusowe donoszenie ciąży w sytuacji ciężkich wad rozwojowych dla żadnej kobiety nie będzie istotną sprawą. Zrobią to pomiędzy prasowaniem a odgrzaniem mężowi obiadu po jego powrocie z pracy.

Jeżeli chodzi o rodzenie ciąży z gwałtu, to ilu kobiet to dotyczy, że aborcje w takim przypadku nazywasz najważniejszym prawem? Myślę, że wiele kobiet się nie zgodzi, że prawo do aborcji to ich jedno z najważniejszych praw.

No raczej nie grają. Jakkolwiek w Islamie nie ma jednego obowiązującego stanowiska w kwestii aborcji to jednak średnio muzułmanie są tutaj bardziej liberalni od Konfederacji.

https://academic.oup.com/heapol/article/29/4/483/653159

Jeżeli uwzględniać te bardziej liberalne kraje z muzułmanami, to wtedy tak. Ale też znajdziesz wśród Konfederatów bardziej liberalnych, szczególnie w skrzydle wolnościowym.

Muzułmanom średnio na pewno bliżej do Konfederacji w kwestii aborcji niż do Lewicy.

To jest porównanie całkowitej liczby przestępstw (czyli tych popełnianych zarówno przez rodowitych Niemców jak i migrantów) do tych popełnianych wyłącznie przez migrantów.

No tak, ale liczba przestępstw migrantów w tym porównaniu to są przestępstwa dokonane przez ludzi bez obywatelstwa niemieckiego?

---

Teraz twierdzi, że jest za "zakazem opcjonalnym". Coś jakby przy ślubie możesz zakreślić kratkę "na zawsze" albo "z opcją rozwodową". Nie wiem, czy to brzmi dużo lepiej.

No wtedy każdy ma wybór jaki chce typ ślubu. Nie jest to na pewno to samo co wprowadzenie "zakazu rozwodów". A te "na zawsze", to też ma być nie do końca "na zawsze", bo z możliwością unieważnienia ślubu przez Kościół.

Ale nasz moderator jako totalniak uznaje tylko jeden typ ślubów, który mu odpowiada.

U Konfederatów wiadomo, jakie szajby mają. U muzułmanów to zależy od regionu. Indonezja to fajny kraj, w większości.

Ale ludzie "so tolerant" nie dzielą muzułmanów ze względu na regiony. Nie ma obiektywnych kryteriów...

Przez część feministek jest traktowana jako "krynica wolności". Albo "źrenica", metafory mi się plączą.

i jak widać również przez forumowych feministów.

Ciekaw jestem relacji o przenoszeniu groomerów z jednej jednostki administracyjnej LGBTQ do innej, najlepiej za granicą, może w Afryce. "Problem pedofilii w KRK" to nigdy nie były procenty. Ale procedury.

Nie ma Kościoła LGBTQ, więc trudno tutaj uderzać w jedną organizację. Ale są setki różnych organizacji promujących "wartości" LGBT i w nich się można doszukiwać nieetycznych zachowań.

[lumberjack]

Po prostu wskazuję, że te statystyki da się wyjaśnić bez odwoływania się do argumentu „ludzie wyznający islam muszą koniecznie być homofobami”, a nawet „islam jest inherentnie bardziej homofobiczny niż chrześcijaństwo” i tyle.

W jaki sposób da się te statystyki wyjaśnić pomijając jeden z głównych czynników wpływających właśnie na to, że są takie a nie inne?

W krajach chrześcijańskich też się gejów zabija, choć już nie w majestacie prawa. W innych krajach chrześcijańskich mamy „zakaz propagandy LGBT”. To wszystko naprawdę nie jest od siebie tak odległe, jakbyśmy siedząc w naszej zachodniej twierdzi cywilizacji i poprawności chcieli wierzyć.

Jak dla mnie, na chwilę obecną, różnica jest kolosalna. To są dwa różne światy.

Sorry, ale to już jest zła wola w odniesieniu do moich argumentów.

Ja tam nie widzę argumentu. To co napisałeś to jedynie "a u was murzynów biją", a raczej "a u was 50 lat temu też tak murzynów bili".

Tylko nie wiem co to zmienia czy może ma w jakiś sposób usprawiedliwiać ciemnogrodzian z importu?

Ale to przecież tak nie działa, że w pewnym momencie przełoży się wajcha i nagle całe społeczeństwo się „ogarnie”. Ludzie to jednostki, a wszystko co piszesz to tylko statystyki.

"Tylko statystyki"...

A czemu nie "aż statystyki"? Statystyki dużą mówią o jednostkach, ich potrzebach, dążeniach, wartościach.

A jak jest z homofobią na Ukrainie? I dlaczego akurat poziom ukraiński homofobii uznajesz za akceptowalny, a poziom syryjski za nieakceptowalny?

Nawet nigdy nie interesowałem się tym, ale Bert porządnie odpowiedział na to pytanie.

Oczywiście. Ale już przypisywanie tym grupom jakichś cech, a potem wiara, że cecha, którą przypisaliśmy grupie musi się sprawdzać dla jednostek to głupota.

Głupota to niedostrzeganie tego co robią społeczności muzułmańskie w swoich krajach i wiara, że nie będą tego samego robiły w naszych krajach.

Ale ja nie szukam bitych murzynów, tylko zapytowuję się, dlaczego jedna społeczność jest potępiana w całości, bo ma wysoki poziom homofobii, a inna już nie jest potępiana w całości? Ilu homofobów musi być w danej społeczności żebyśmy mogli z pozycji moralnej wyższości en masse ją potępić.

Jak muzułmanie traktują gejów w swoich krajach, a jak inne, niemuzułmańskie społeczności? Może być to jakąś wskazówką do wyjaśnienia czemu jednych potępia się bardziej a innych mniej.

I jeszcze jedna uwaga - nie potępiam całości, bo zawsze znajdzie się ktoś w miarę normalny. Potępiam islam, który swoimi naukami generuje pośród muzułmanów znaczący poziom zjebania w porównaniu do innych nieislamskich grup.

Opierdalanie chrześcijan za różne szajby produkowane przez chrześcijan właśnie, przy mniejszym lub większym nawiązywaniu do ideologii aka religii aka kultury chrześcijańskiej było chyba jednym z filarów tego forum. Coś się zmieniło?

Nie, to się nie zmieniło. Za to widać u niektórych brak konsekwentnej postawy wobec innych religii, zwłaszcza islamu.

Smutne to. Progresan postempu przyjmowany w dużych dawkach powoduje oczoklapkizm oraz prawdowstręt.

Lumber nie twierdzi tylko, że islam jest chujowy - on uważa, że z islamem i muslimami nie da się współżyć, wszyscy wyznają prymitywne wartości i nie da się tego zmienić oraz, że zniszczy on naszą wspaniałą cywilizację. Nie przypominam sobie takiego nastawienia do wyznawców Jezusa.

Wspólne życie z muzułmanami jest możliwe na tej samej zasadzie na jakiej jest możliwe z chrześcijanami - gdy jedni i drudzy nie traktują swoich religii zbyt poważnie; gdy mają ich nauki w dupie. Wszędzie naokoło widzę masy wierzących niepraktykujących oraz praktykujących ale "mających swój rozum" gdy chodzi o decyzje z zakresu moralności.

Niestety muslimy podchodzą do swojej religii dosyć poważnie.

A czy można w ogóle nazwać nazizm kulturą?

Można i można go wartościować i poddać ocenie.

Istnieją. Ale „ogół muzułmanów w UK-u” nie jest taką organizacją. Nikt przecież nie protestuje, gdy ktoś krytykuje kraje arabskie za homofobiczne prawa.

A kto tworzy te prawa w krajach arabskich? Jakaś mniejszość talibańska wbrew woli większości muzułmanów, którzy są czcigodnymi ciężko pracującymi głowami rodzin, a nie jakimiś tam plugawymi terrorystami?

Ogół muzułmanów jukejskich nie jest jeszcze dosyć silny, ale w kupie siła i gdy się ta kupa w końcu uzbiera to i swoje poglądy genialne zacznie rozrzucać. Obornik światopoglądowy.

Oczywiście że można. Ja wiem, że się coś tam w serduchu burzy, bo jesteśmy nauczeni, że „kultura” to coś co ma się dobrze kojarzyć, ale ciężko jest odmówić nazistom, że tworzyli jakąś kulturę (przejawiającą się w sztuce, architekturze, zachowaniu etc.). Tak samo kulturą (subkulturą) jest np. grypsera. To że coś jest szkodliwe nie powinno mieć znaczenia dla stwierdzenia, że jest kulturą, bo inaczej wpadniemy w demagogiczną retorykę tych księżuli, którzy to odróżniają „ideologię” (czyli zuo) od „nauki” (czyli dobra).

No właśnie. I są kultury lepsze i gorsze. Twórcze i niszczycielskie. Szkodliwe i pożyteczne.

[DziadBorowy]

Jeżeli chodzi o rodzenie ciąży z gwałtu, to ilu kobiet to dotyczy, że aborcje w takim przypadku nazywasz najważniejszym prawem?

Nie najważniejszym a jednym z ważniejszych.

Jeżeli chodzi o uczciwy proces w sądzie to ilu osób to dotyczy, tak, że prawo do uczciwego procesu uważamy za jedno z podstawowych praw człowieka?

Myślę, że wiele kobiet się nie zgodzi, że prawo do aborcji to ich jedno z najważniejszych praw.

A ja myślę, że wiele kobiet się zgodzi. Istnieje pewna tendencja, że prawo do aborcji bagatelizują te grupy, których ten problem zupełnie nie dotyczy. Na przykład w przypadku kobiet jej przeciwniczkami są częściej kobiety stare niż młode.

Jeżeli uwzględniać te bardziej liberalne kraje z muzułmanami, to wtedy tak. Ale też znajdziesz wśród Konfederatów bardziej liberalnych, szczególnie w skrzydle wolnościowym.

No tak, jeżeli weźmiemy takiego Metzena to on w tej kwestii jest mniej więcej na poziomie Iranu. Przy Godek faktycznie może uchodzić za liberała bo łaskawie się zgadza, że jak kobieta ma umrzeć to lepiej niech już sobie zrobi tą aborcję.

Muzułmanom średnio na pewno bliżej do Konfederacji w kwestii aborcji niż do Lewicy.

Po pierwsze należy tu rozdzielić poglądy muzułmanów od ustawodawstwa obowiązującego w krajach muzułmańskich. W Polsce przecież też stosunek społeczeństwa do aborcji jest dużo bardziej liberalny niż obowiązujące prawo. Jeżeli weźmiemy pod uwagę muzułmańskie ustawodawstwo to owszem bliżej im do konfy niż do lewicy. Ale jeżeli uwzględnimy poglądy to może być na odwrót i części muzułmanów jest bliżej do lewicy niż do konfy.Na przykład większość sunnitów uważa aborcję dopuszczalną do 40 dnia ciąży. Po prostu wyznają tam pogląd który obowiązywał w kościele katolickim gdzieś do XIX wieku a który głosi, że dusza ludzka wstępuje w ciało po jakimś okresie od zapłodnienia a nie w momencie poczęcia. Swoją droga to fascynujące, że średniowieczny kościół miał bardziej rozsądny stosunek do tego niż ten obecny i nie upierał się, że "zarodek też człowiek"

No tak, ale liczba przestępstw migrantów w tym porównaniu to są przestępstwa dokonane przez ludzi bez obywatelstwa niemieckiego?

Musiałbym tu zerknąć do oryginalnego raportu jak oni to dokładnie liczą. A teraz mi się nie chce.

[zefciu]

Tak, w Afganistanie to było przejęcie władzy przez muzułmanów

No było. I co z tego? Znowu udajesz idiotę.

Muzułmanie sekularyzują się o wiele wolniej niż chrześcijanie.

Znowu brak przesłanek, że jest to jakaś inherentna cecha Islamu. Chrześcijanie też się sekularyzowali wolno, a jak pierdolnęło, to w ciągu jednego pokolenia z wpływów politycznych Kościoła na Zachodzie nie został kamień na kamieniu.

No wiedziałem, że będziesz pisać o aborcji.

No to po chuj pytałeś.

Faktycznie najważniejsze prawo kobiety

Nie wiem, czy najważniejsze. Ważne i obecnie w naszym kraju kontestowane.

Tutaj akurat muzułmanie grają w jednej drużynie z Konfederacją.

W każdej istotnej sprawie związanej z prawami człowieka muzułmanie grają w jednej drużynie z Wami. Wasz konflikt z fundamentalizmem islamskim nie jest konfliktem ideologicznym, a wyłącznie sporem o to, kto ma rządzić. Stąd też Twoja udawana troska o kobiety jest wyjątkowo oślizgła.

Więc skoro tak nie lubisz konfederatów, to czemu chcesz sprowadzać dużo gorszych muzułmanów?

Ja nie chcę nikogo sprowadzać. Po prostu piszę o nieskuteczności klasyfikowania ludzi według klucza religijnego. Wykluczenie muzułmanów spowoduje, że co prawda nie wpuścimy talibów, ale wpuścimy katotalibów. A jak bym chciał takiego systemu, dzięki któremu unikniemy władzy jakiegokolwiek talibanu.

A może zaraz się dowiemy, że muzułmanie dużo bardziej szanują prawa człowieka niż Konfederacji... ?

A może następnym razem, zanim napiszesz taką obrażającą inteligencję innych użytkowników insynuację z dupy, walniesz głową w ścianę i poczekasz, aż Ci przejdzie ochota?

Z tym "zakazem rozwodów" to nieźle przekręciłeś i dobrze o tym wiesz

Nic nie przekręciłem. Memcen chciał nowej formy małżeństwa, w której rozwody będą zakazane.

Nie, ale zacząłeś zestawiać Konfederację z muzułmanami.

No tak. Ale to Ty postulujesz aby oddać władzę w Polsce zwyrodnialcom z Konfederacji. A ja jedynie twierdzę, że głupim jest klasyfikowanie ludzi po religii i naiwna wiara, że jak nie wpuścimy muzułmanów, to jesteśmy bezpieczni od władzy jakiegoś talibanu. Tu nie ma zupełnie symetrii.

Determinuje w wielu kwestiach na pewno.

No właśnie moim pierwszym zaskoczeniem po dekonstrukcji było, jak niewiele.

A bić gejów nie musisz, to nie po chrześcijańsku.

Bardzo kurwa śmieszne. Rzeczywiście chrześcijaństwo było tym czynnikiem, który kontestował homofobiczne prawa, a Kościół był zawsze pierwszy by potępić spontaniczną homofobiczną przemoc.

A aborcja to na pewno nie jest jedno z podstawowych praw człowieka, tylko złożony problem etyczny.

Który oczywiście można rozwiązać prosto pytając osobę najbardziej zainteresowaną. Albo można tej osobie odebrać tę wolność i wtedy się robi „złożony problem etyczny”.

Pedofilia w kościele katolickim to chyba problem o podobnej skali jak grooming w środowiskach LGBTQ.

Chyba jednak nie. No chyba że umiesz przedstawić na faktach jakieś mechanizmy, które spowodowały, że zawiodły mechanizmy ochrony przed groomingiem w tych „środowiskach”.

Zresztą to się łączy ze sobą

Co się łączy z czym? Znowu próbujesz obrazić czyjąś inteligencję, czy już sam nie wiesz, o czym piszesz?

[bert04]

Teraz twierdzi, że jest za "zakazem opcjonalnym". Coś jakby przy ślubie możesz zakreślić kratkę "na zawsze" albo "z opcją rozwodową". Nie wiem, czy to brzmi dużo lepiej.

No wtedy każdy ma wybór jaki chce typ ślubu. Nie jest to na pewno to samo co wprowadzenie "zakazu rozwodów". A te "na zawsze", to też ma być nie do końca "na zawsze", bo z możliwością unieważnienia ślubu przez Kościół.

To może wprowadzić opcje przy innych częściach ślubowań? Prosimy zakreślić w poniższej liście, co pan/pani/państwo wybierają. Czy ślubujecie:

A) miłość (tak/nie)
B) wierność (tak/nie)
C) uczciwość małżeńską (tak/nie)
D) pozostanie razem aż do śmierci, chyba że KRK stwierdzi, że tego ślubu nigdy nie było (tak/nie)

Ale nasz moderator jako totalniak uznaje tylko jeden typ ślubów, który mu odpowiada.

Sam wmieszałeś do świeckiego ślubu kwestię stwierdzenia nieważności przez instytucję religijną. Dlaczego KRK ma o tym decydować, a nie PAKP, ewangelicy, imam czy kapłan shinto?

Ale ludzie "so tolerant" nie dzielą muzułmanów ze względu na regiony. Nie ma obiektywnych kryteriów...

Ja tam wszystkich dzielę po równo. A do ruskich mam uprzedzenia, a jak, choć podpierają swoje ideolo chrześcijaństwem.

Przez część feministek jest traktowana jako "krynica wolności". Albo "źrenica", metafory mi się plączą.

i jak widać również przez forumowych feministów.

Fakt, powinienem był sam napisać dżenderowo neutralnie. Ja tam w kwestii konkretnie aborcji sam jestem rozdarty wewnętrznie, wykładałem już nie jeden raz tutaj. Niemnieĵ uznaję uzasadnienie, że prawa reprodukcyjne (tu wlicza się też antykoncepcja, prawa macierzyńskie, regulacje rozwodowo-opiekuńcze) to najważniejsze pole różnic. Cała reszta jak podziały w sportach czy dostępy do pracy są drugorzędne w ważności.

Ciekaw jestem relacji o przenoszeniu groomerów z jednej jednostki administracyjnej LGBTQ do innej, najlepiej za granicą, może w Afryce. "Problem pedofilii w KRK" to nigdy nie były procenty. Ale procedury.

Nie ma Kościoła LGBTQ, więc trudno tutaj uderzać w jedną organizację. Ale są setki różnych organizacji promujących "wartości" LGBT i w nich się można doszukiwać nieetycznych zachowań.

No właśnie kwestia skali organizacji to jedno. Zrównywanie gwałcenia ministrantów z klubami UBU to drugie. Z pewnością i wśród transdżenderów odnajdziesz przestępców seksualnych, sama statystyka tego wymaga, ale jak na razie porównujesz / są porównywane przestępstwa karane z kodeksu karnego z, powiedzmy, uchybieniami w kwestii ochrony danych osobowych czy transparentności procedur. Jabłka na drzewie z końskimi jabłkami.

[zefciu]

W jaki sposób da się te statystyki wyjaśnić pomijając jeden z głównych czynników wpływających właśnie na to, że są takie a nie inne?

Sytuacją społeczno-gospodarczą krajów, gdzie dominuje Islam choćby?

Jak dla mnie, na chwilę obecną, różnica jest kolosalna. To są dwa różne światy.

Ale ja nie oceniałem w ogóle, czy różnica jest kolosalna czy niekolosalna. Dla mnie też jest kolosalna różnica między mną o fundamentalistą muzułmańskim. Tylko że fundamentalista chrześcijański jest bliżej tego ostatniego. A muzułmanin ześwieczczony — bliżej mnie.

Ja tam nie widzę argumentu. To co napisałeś to jedynie "a u was murzynów biją", a raczej "a u was 50 lat temu też tak murzynów bili".

Argument jest taki, że skoro u Was bili, a już nie biją, to inni też bić nie muszą.

A czemu nie "aż statystyki"? Statystyki dużą mówią o jednostkach, ich potrzebach, dążeniach, wartościach.

Dopóki ktoś Tobie nie zrobi dowcipu i nie zakwalifikuje Cię na podstawie jakichś arbitralnych cech do grupy, która statystycznie coś tam. A następnie na tej podstawie każe Ci wypierdalać, w ogóle ignorując Twoje istotne indywidualne cechy.

Głupota to niedostrzeganie tego co robią społeczności muzułmańskie w swoich krajach i wiara, że nie będą tego samego robiły w naszych krajach.

Dlaczego? Niemcy w Trzeciej Rzeszy zachowywali się inaczej niż Niemcy w dzisiejszym RFN np. Polacy chlejący w robocie w Polsce nie chleją w robocie za granicą etc. Dlaczego?

Nie, to się nie zmieniło. Za to widać u niektórych brak konsekwentnej postawy wobec innych religii, zwłaszcza islamu.

Ale konkretnie, pokaż palcem, u kogo. A jeśli chodzi o mnie, to wskaż, jakie konktretnie prawa czy przywileje przyznaję islamowi, których nie przyznaję chrześcijaństwu? Słucham. Nie chowaj się za zaimkami nieokreślonymi, tylko mów prosto z mostu.

No właśnie. I są kultury lepsze i gorsze. Twórcze i niszczycielskie. Szkodliwe i pożyteczne.

A także całe spektrum pomiędzy oraz możliwość ewolucji kultur w jedną lub w drugą stronę.

[bert04]

No faktycznie. Konieczność rodzenia dzieciaka z gwałtu czy też przymusowe donoszenie ciąży w sytuacji ciężkich wad rozwojowych dla żadnej kobiety nie będzie istotną sprawą. Zrobią to pomiędzy prasowaniem a odgrzaniem mężowi obiadu po jego powrocie z pracy.

Jeżeli chodzi o rodzenie ciąży z gwałtu, to ilu kobiet to dotyczy, że aborcje w takim przypadku nazywasz najważniejszym prawem? Myślę, że wiele kobiet się nie zgodzi, że prawo do aborcji to ich jedno z najważniejszych praw.

Ciekawe, że w równoległym temacie pozujesz na obrońcę kobiet przed masowymi zbiorowymi gwałtami migranckimi. A jak zmiana tematu, to gwałty ogólne, niezbiorowe, to jakiś temat margines, zaciążyć z tego ne sposób.

Dodajmy pominięty przez was obu temat zagrożenia życia matki. Tak w PL jak i w red states nominalnie zostawiono ten wyjątek, zaostrzając reguły. Lekarze czując na karku oddech prokuratora opóżniają jak mogą. I potem z tego kobiety umierają na sepsy okołoporonne.

To jest porównanie całkowitej liczby przestępstw (czyli tych popełnianych zarówno przez rodowitych Niemców jak i migrantów) do tych popełnianych wyłącznie przez migrantów.

No tak, ale liczba przestępstw migrantów w tym porównaniu to są przestępstwa dokonane przez ludzi bez obywatelstwa niemieckiego?

2019 hatten nach Zahlen des Mikrozensus 21,2 Millionen Menschen in Deutschland einen Migrationshintergrund, was 26,0 Prozent der Bevölkerung in deutschen Privathaushalten entspricht. Mehr als die Hälfte davon sind deutsche Staatsangehörige (52,4 Prozent).


https://www.bamf.de/DE/Themen/Forschung/...-node.html

Tak więc jakieś 12-13% obywatelstwa nie ma, 13-14% obywatelstwo ma. W sumie 26%.