Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Ewolucja - film dokumentalny
#1
Link do filmu. 136,2 mb WMV
http://tiny.pl/q8q8[url]

Dopiero go sciagnalem, przejrzalem troche. Ogolnie film ma na celu pokazanie ze ewolucja nie jest mozliwa. Dokladnie nie powiem bo nie ogladalem. Wypowiem sie jutro gdy to zrobie. Polecam
Odpowiedz
#2
Dawno nie widziałem takiej ilości nieścisłości, niedomówień i niczym nieuzasadnionych tez. Autorzy pomijają lub przekręcają fakty naukowe. Sprowadzają całe skomplikowanie wszechświata do dziecinnie prostej układanki. Informacje traktują wybiórczo. Zadziwiające jest też moim zdaniem przekonanie autorów i wypowiadających się osób o konieczności i możliwości wyjaśnienia rzeczy, które mogą być niewyjasnialne dla naszego umysłu. Wyciągają nieuzasadnione naukowo wnioski sugerując ich naukowe wyjaśnienie.
Film jest wyraźnie tendencyjny i propagandowy. Nie dopuszcza innych możliwości, niż tylko te które przeciwstawia.
Autorzy z niewiadomych przyczyn stosują prawo entriopii wtedy kiedy chcą. Twierdzą np., że entriopia nie pozwala na powstanie samoistne wszechświata, że każda materia/energia dąży do rozproszenia jednak nie stosując jej zupełnie do np. organizmów żywych, zjawiska krystalizacji, itp.
Albo np. stwierdzenie, że prawdopodobieństwo jest tak małe, że aż niemożliwe. Jeśli jest tzn., że jest możliwe...
Autorzy opierają się na liczbach, które nie są znane i na tej podstawie udowadniają coś matematycznie!?!
To tylko nieliczne przykłady. Gdyby wymieniać wszystkie opis musiałby mieć kilkaset stron A4.
Stek bzdur, z porównaniami do całkowicie nieadekwatnych przykładów.
Autorzy swoją niewiedzę próbują podnieść do rangi argumentu.[sub]
Post był edytowany przez autora dnia 10 05 2005 o godzinie 11:55
[/sub]
egoista
Odpowiedz
#3
Bzdura na bzdurze bzdurą się podpiera. Według mnie nie jest to nawet ignoranacja ze strony twórców filmu, ale celowe wprawadzanie niedociekliwych odbiorców w błąd. Cóż za problem skonsultować swoje wątpliwości z ewolucjonistami? Fakty podawane są wybiórczo i tam, gdzie autorom pasuje, przekonania religijne mieszają się z naukowymi, dowody z mrzonkami, a wiara z wiedzą.

W jednym z odcinków ktoś się skarżył, że no niestety ale 4 lata studiów wtłoczyły w niego ewolucjonizm. Biedak! Pewnie poszedł na studia dla zabawy, a oni go wyedukowali, chamy!

Najsmutniejsze jest to, że kreacjonizm znajduje coraz większy poklask. Na razie wśród społeczeństwa amerykańskiego, ale znając zamiłowanie Polaków do wszystkiego co zza wielkiej wody, można i u nas spodziewać się wzrostu ilości kreacjonistów.
Tam... przy siódmym dołku stoi wysoka na sześć stóp postać ubrana w groteskowy strój królika.
Odpowiedz
#4
Moja katechetka jest kreacjonistkaDuży uśmiech A jak zaczalem z nia powazna dyskusje na ten temat to ja zgasilem. Z kumplami po prostu ja przytloczylismy iloscia faktow tak ze nie wiedziala co powiedziec:lol2:
A w hameryce jest duzo kreacjonistow bo tam wiekszosc to nieuki Szczęśliwy
Odpowiedz
#5
Zabawne jest częste podpieranie się jako argumentem, faktem, że czegoś nie odnaleziono. Autorzy uznają, że tego nie ma. Przecież to iście ateistyczny argument ;-) Chociaż my go raczej nie używamy, a jest nam przypisywany.
Według tej argumentacji ameryki nie było do XV n.e. wieku ;-)
egoista
Odpowiedz
#6
Film jak film. Niespecjalnie obiektywnyJęzyk
Tym niemniej teoria ewolucji w obecnie obowiązującej formie jest chyba nie do utrzymania.
Odpowiedz
#7
To nie jest teoria. To jest naukowy fakt. Co jest w niej nie do utrzymania skoro cały mechanizm jest znany całkowicie do najdrobniejszego szczegółu.

To tak jakby powiedzieć, że aerodynamika jest nie do utrzymania w obecnym kształcie bo za lataniem musi stać jeszcze jakiś element... najlepiej nadprzyrodzony.
Odpowiedz
#8
Zgadzam się Iblis . Jak zwykle niewiedza lub niejasność jest podstawą do negowania wszystkiego jak leci.
Odpowiedz
#9
Co za bzdury, to wszystko jest nie spójne i łamie wszelkie prawa nauki. Jako interesujący się geografią stwierdzam że pan nie ma o niej wogule pojęcia tak samo o geologii twierdząc że był tlen. Na początku były gazy w których nie dało się oddychać i to zostało udowodnione w geologii.
Jest tam mowa o Arecheopteryku, a ja powiem że o takim stworzeniu nie ma mowy w biblii, zatem skąd się wzioł, znacie to słowo - ewolucja.
Panowie też dodają coś do biblii co wogule tam nie jest opisane.
[sub]
Post był edytowany przez autora dnia 10 14 2005 o godzinie 23:42
[/sub]
Jako człowiek mądry, ukazuj swój rozum ze skromnym umiarem. Babilońska księga mądrości.
Odpowiedz
#10
Cytat:Panowie też dodają coś do biblii co wogule tam nie jest opisane.
Jesteś pewien? Chyba ze sobie wyrywsz kartki z Biblii?
U mnie się wszystko zgadza.Uśmiech
Odpowiedz
#11
Tak BTW: Ciekawe dlaczego Ci kreacjonistyczni uczeni nie znajdują wykopalisk człowieka i współczenych zwierząt sprzed lat? Pewnie dlatego, że to wszystko zostało stworzone ok. 7tys. lat temu (według obliczeń na podstawie biblii)?
egoista
Odpowiedz
#12
Bo kreacjoniści to nie są uczeni...
Odpowiedz
#13
Cytat:Warrior:
Cytat:Panowie też dodają coś do biblii co wogule tam nie jest opisane.
Jesteś pewien? Chyba ze sobie wyrywsz kartki z Biblii?
U mnie się wszystko zgadza.Uśmiech

Moze to okrojone wydanie \"Biblia w pigolce\" dobre do matury Oczko
Jak wielki jest upadek ludzkości najlepiej pokazuje fakt, że nie ma już ani jednego ludu czy plemienia u którego fakt narodzin wywoływałby żałobę i lamenty. (Cioran)

Odpowiedz
#14
Cytat: Iblis: Bo kreacjoniści to nie są uczeni...
:lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: a niby kim są, ginekologami?

Zamiast paplać głupoty,Uśmiech dowiedz się lepiej kim są Ci ludzie biorący udział w tym filmie.

Fragment poniższej strony..

\"Być może on tak myśli, lecz to nie jest prawdą. Popatrzmy, co na ten temat powiedział prof. dr J. Ouwenet: „Ja w każdym razie w to nie wierzę, mimo faktu, że gruntownie przestudiowałem tak zwane „dowody’’. Do tego sam prowadzę czysto naukowe badania z obydwu dziedzin biologii, które dostarczyły najmocniejszych „dowodów’’ ewolucji, mianowicie embriologia (nauka o rozwoju nie narodzonych jeszcze organizmów) i genetyka (teoria dziedziczności). Ja zaś nie jestem jedynym niedowiarkiem. Od wielu lat jestem członkiem CREATION RESEARCH SOCIETY (Stowarzyszenie do Badań Zagadnień Stworzenia), którego członkami mogą być tylko tacy naukowcy z ukończonymi studiami wyższymi, którzy wierzą w stworzenie zgodnie z opisem Biblii, odrzucając tym ewolucję. Ponad pięciuset naukowców jest członkami tego stowarzyszenia, a między nimi są biolodzy, chemicy, fizycy, doktorzy i profesorowie. Wielu z nich poznałem osobiście i mogę zapewnić, że są tu zupełnie „rozsądni ludzie’’, całkowicie normalni na umyśle. Niektórzy osiągnęli wielka sławę na polu własnej specjalności naukowej, jak prof. John N. Moore z uniwersytetu w Michigan’’.

Nie daj sobie zatem wmawiać, że wszyscy przyrodoznawcy wierzą w ewolucję! Są tuziny takich, co nie wierzą. A zagłęb się kiedyś trochę w historię. Czy w szkole słyszałeś już o Faradayu? O Maxwellu? O lordzie Kelvin’ie? O Luisie Pasteurze? Wszyscy ci byli bardzo sławnymi naukowcami – lecz też wszyscy przekonanymi kreacjonistami i zwalczali energicznie szerzący się ewolucjonizm Darwina i Lamarck’a.\"

http://www.zdunskawola.maranatha.pl/stworzenie1.htm


Cytat: Kilgore Trout: Moze to okrojone wydanie \"Biblia w pigolce\" dobre do matury

Być możeUśmiech ale na jego miejscu poszukałbym tych powyrywanych stron, z tej okrojonej pigułki :wink:

Odpowiedz
#15
Warrior, powiedz tak szczerze. Ty sobie naprawdę, nie robisz jaj ?? :mrgreen:
Białe zawsze zwyciężają!
Odpowiedz
#16
Jeszcze nie, ale moze jutro na sniadanie sobie zrobieUśmiech

a mozesz tak jasniej napisac o co chodzi Ci z tymi jajcami?Uśmiech


Odpowiedz
#17
Widzisz Warrior, głupia sprawa... ale muszę Ci zdradzić, że z dwóch fachów, które wymieniłeś (czyli kreacjoniści i ginekolodzy) to właśnie ci drudzą są naukowcami, czyli posiadają tytuły naukowe w swojej dziedzinie, a ich wiedza jest oparta na badaniach naukowych.

Jeśli twierdzisz, że kreacjoniści to naukowcy, podaj mi proszę trzy uniwersytety posiadające katedrę kreacjonizmu oraz jakieś przykłady badań naukowych i obserwacji prowadzonych przez wydziały kreacjonizmu...
Odpowiedz
#18
Cytat: Iblis: Widzisz Warrior, głupia sprawa... ale muszę Ci zdradzić, że z dwóch fachów, które wymieniłeś (czyli kreacjoniści i ginekolodzy) to właśnie ci drudzą są naukowcami, czyli posiadają tytuły naukowe w swojej dziedzinie, a ich wiedza jest oparta na badaniach naukowych.

No właśnieUśmiech, więc powiedz mi czy fizycy , biolodzy, chemicy, dok., profes., geolo. itd. są mnie znaczącymi naukowcami niż ginekolodzy??( czy może są na poziomi babci klozetowej Uśmiech)??
Odpowiedz
#19
Fizycy w dziedzinie kryptozoologii są do dupy...
Do dupy również są chemicy w dziedzinie ufologii...
Z kolei geologowie nie sprawdzają się w dzidzinie literatury parapsychologii...
Podobna zależność wystepuje w przypadku biologów zajmujących kreacjonizmem...
Odpowiedz
#20
Cytat:Fizycy w dziedzinie kryptozoologii są do dupy...
Do dupy również są chemicy w dziedzinie ufologii...

Gdybyś był choć odrobinę konsekwentny i uczciwy w swojej pogoni za prawdą to zapewne byś to samo napisał o ewolucj.....Język
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości