Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
11 września i teorie spiskowe.
#21
Podobno po przebadaniu elementów stalowego rdzenia, min. pod mikroskopem wykazało że znajdowały się na nim pozostałości termitu...A jeśli to serio było spowodowane pożarem, to skąd się w piwnicach wziął ten stopiony, płynny metal? Prawda jest taka, że i jedna i druga strona ma swoje wersje, jedna i druga strona ma niedociągnięcia w swoich wersjach, komisja powołana do wyjaśnienia sprawy pozostawiła wiele dziur i wiele nierozwiązanych wątków tak naprawdę nie przybliżając do poznania prawdy. Poza tym bardziej prawdopodobne wydaje mi się że kraj, który w swojej historii ma kilka podobnych "akcji" jest w stanie zrobić coś takiego, niż banda terrorystów mieszkających w jaskiniach Język No i jeśli to serio byli talibowie, to czemu wielu z rzekomych "terrorystów" okazało się żywych po 9/11 ? Duży uśmiech
Odpowiedz
#22
TadeuszFantom napisał(a):Mogę odpowiadac na konkretne argumenty a nie na scenariusz filmowy.


ok, to tak z ciekawości na początek proste pytanie

bardzo chciałbym poznać twoje wyjaśnienie, na okoliczność pentagonu

jak to się stało, że całkiem spory pasażerski samolot, wybija w pentagonie małą zgrabna okrągłą dziurkę, jego paliwo nie wywołuje specjalnie dużego pożaru, w przeciwieństwie do tego w wtc, który miał stopić stalowe legary, co było rzekomą przyczyną zawalenia się wież, a po samolocie, ze szczególnym uwzględnieniem jego skrzydeł nie pozostaje praktycznie śladu
Odpowiedz
#23
miaucoon napisał(a):jak to się stało, że całkiem spory pasażerski samolot, wybija w pentagonie małą zgrabna okrągłą dziurkę,

Dziurka nie była ani mała, ani zgrabna, ani okrągła


Cytat:jego paliwo nie wywołuje specjalnie dużego pożaru,


Jaki pożar jest specjalnie duży, a jaki niespecjalnie?

Cytat:w przeciwieństwie do tego w wtc, który miał stopić stalowe legary, co było rzekomą przyczyną zawalenia się wież,

Żadne stalowe legary się w WTC nie stopiły. Przyczyną zawalenia wież było uplastycznienie konstrukcji pięter, a nie stopienie

Nie w Moskwie, tylko w Leningradzie, nie na Placu czerwonym, tylko na Newskim Prospekcie, nie samochody, tylko rowery i nie rozdają, tylko kradną.

Poza tym wszystko się zgadza. :lol2:
Demokracja jest sprzeczna z prawami fizyki - J. Dukaj

Jest inaczej Blog człowieka leniwego
Odpowiedz
#24
dzisiaj słyszałem ostatni hit WTC-teorie-spiskowe-2009 Uśmiech podobno pod wtc w piwnicach były składowane tony(?) złota które zostało tuż przed samym atakiem wywiezione tirami... czyli to nie rząd USA ale banki światowe stoją za tym atakiem... hmmm genialne
Wszyscy idą w życiu pod prąd... o ironio

Wszelkie moje stare, socjalistyczne, lewicowe wpisy należy uznać za nieważne i ich najlepiej nie czytać.

Odpowiedz
#25
@pilaster
Ale żeś powiedział, cała sprawa jest w tym iż podawane przykłady przez spiskowców są na 'chłopski rozum' nieprawdopodobne, zatem pożar był mały, a dziura mała, obejrzyj relacje na youtube.

Co do całej teorii to jedyne co mnie porusza to to iż faktycznie oficjalna wersja jest tak samo enigmatyczna jak ta spiskowa. Gdybym był USAniczykiem to jako obywatel nie dał bym się przekonać na to iż to banda jaskiniowców ot tak to zorganizowała. Tu musiało dojść do maaaaaaaaaaaasy uchybień. Wystarczy przytoczyć kolejną próbę, przecięcia stalowych lin mostu czy zakup brudnej bomby, z którymi wykryciem służby porządkowe nie miały problemu.

Co do innych dziwnych rzeczy to:
- dlaczego się budynek zawalił, pierwsze 2 w historii przypadki.
- dlaczego wizualnie wygląda to jakby był detonowany, i mały i wieża
- po jaką cholerę ocenzurowano film z nagraniem uderzenia samolotu w pentagon
- fajny był też motyw z rzekomo podrobionym filmem z Osamą na którym to się przyznawał do zamachu
- dlaczego nie zabito Osamy /podajże Francuskie wojsko/ kiedy była ku temu okazja
- dlaczego terroryści niektórzy rzekomi piloci żyli po wypadku Język
- dlaczego ubezpieczono wieże na 2 miechy przed
- ze złotem i z podmienionymi samolotami to tylko z tego jednego filmu się dowiedziałem, ale też ciekawe

- no i dlaczego teorie spiskowe, paranormalne zjawiska są takie ciekawe i absorbujące a jednocześnie w 99% przypadków nieprawdziwe Oczko
Odpowiedz
#26
Superstar napisał(a):dlaczego wizualnie wygląda to jakby był detonowany, i mały i wieża

Jeżeli bardzo chcesz widzieć tam eksplozję od ładunków wybuchowych to ją zobaczysz. Jeżeli byś bardzo chciał zobaczyć Jezusa w chmurze płonących wież to też go zobaczysz.

Cytat:dlaczego terroryści niektórzy rzekomi piloci żyli po wypadku

Może najprościej będzie jak zmienisz prasę i nauczysz się odróżniać artykuły pisane w 15 min. aby załatać dziury w gazecie.

Cytat:dlaczego ubezpieczono wierze na 2 miechy przed

Nawet gdyby ubezpieczono je na 2 lata przed to i tak byłoby to dla ciebie podejrzane.

[Obrazek: Banner-the-skywalker-family-10169607-600-120.jpg]

EH
Odpowiedz
#27
pilaster napisał(a):Dziurka nie była ani mała, ani zgrabna, ani okrągła

ok, niech bedzie, nie byla ogragla
ale chcesz mi powiedziec, ze to http://religiapokoju.blox.pl/resource/pentagon.jpg zrobil 757?


pilaster napisał(a):Jaki pożar jest specjalnie duży, a jaki niespecjalnie?

specjalnie duzy, to taki, w ktorym moga wyparowac np tytanowe silniki, ktorych nie znaleziono

pilaster napisał(a):Poza tym wszystko się zgadza. :lol2:

oczywiscie stosujac kiepska retoryke pominales braki jakichkolwiek kawalkow po samolocie, typu ogon, skrzydla, silniki itd
Odpowiedz
#28
miaucoon napisał(a):ok, niech bedzie, nie byla ogragla
ale chcesz mi powiedziec, ze to http://religiapokoju.blox.pl/resource/pentagon.jpg zrobil 757?

Nie, z całą pewnoscią zrobiło to UFO. a może superman? :roll: Czarna dziura?


Cytat:specjalnie duzy, to taki, w ktorym moga wyparowac np tytanowe silniki, ktorych nie znaleziono

A kto powiedział, ze nie znaleziono?

I jak było z tym stopieniem konstrukcji stalowej?
Demokracja jest sprzeczna z prawami fizyki - J. Dukaj

Jest inaczej Blog człowieka leniwego
Odpowiedz
#29
pilaster napisał(a):Nie, z całą pewnoscią zrobiło to UFO. a może superman? :roll: Czarna dziura?

chesz dyskutowac to odpowiadaj na pytania


pilaster napisał(a):A kto powiedział, ze nie znaleziono?

a kto powiedzial ze znaleziono?
przeciez oficjalna teoria glosi ze praktycznie caly 757 wyparowal
Odpowiedz
#30
Grim napisał(a):Podobno po przebadaniu elementów stalowego rdzenia, min. pod mikroskopem wykazało że znajdowały się na nim pozostałości termitu...A jeśli to serio było spowodowane pożarem, to skąd się w piwnicach wziął ten stopiony, płynny metal?

Ehh, no to po kolei.
Nie chodzi o elementy zadnego "rdzenia", tylko o stalowe belki, pochodzace z roznych
czesci budynkow.
Nie znaleziono zadnych pozostalosci termitu.
Nie znaleziono zadnego stopionego metalu, tym bardziej plynnego.
I nie bylo mowy o piwnicach.

Zrodla powyzszej plotki sa takie:
- Czesci stalowych belek zostaly zabrane na badania _z wysypiska_ na ktore zwozono
gruz ze zgliszcz WTC.
- Na niektorych belkach znaleziono kulki metalu, wygladajace jak odpryski.
- Na rzucone w filmie dokumentalnym Discovery pytanie "co moglo stopic metal?" pada
odpowiedz "np termit".
- Termitu ani jego sladow nigdy nie znaleziono.
- Termitu nie uzywa sie ani do wyburzen, ani do intencjonalnego topienia konstrukcji.
- Jakis czas po emisji dokumentu Discovery, rosyjskiemu "naukowcowi" udalo sie przebic
do mediow z informacja ze metal stopil "mikro-termit" - niewykrywalna wersja zwyklego.
Niestety "naukowiec" o "mikro-termicie" nic nie potrafi powiedziec.

Tak wiec zrodlem tej bzdurki jest zasluzony kanal Discovery, wspomozony przez szukajacego
uwagi mediow naukawca.

A skad sie wziely kulki? Przed transportem na wysypisko belki byly ciete przez robotnikow
przecinarkami plazmowymi.

Cytat:No i jeśli to serio byli talibowie, to czemu wielu z rzekomych "terrorystów" okazało się żywych po 9/11 ? Duży uśmiech

Okazali sie zywi ludzie o takich samych nazwiskach. Zadziwiajace.
Odpowiedz
#31
miaucoon napisał(a):a kto powiedzial ze znaleziono?
przeciez oficjalna teoria glosi ze praktycznie caly 757 wyparowal

:lol2:

ROTFL

Wyparował. :lol2:

Prosze o okazanie owej "oficjalnej wersji", która tak twierdzi :lol2:
Demokracja jest sprzeczna z prawami fizyki - J. Dukaj

Jest inaczej Blog człowieka leniwego
Odpowiedz
#32
pilaster napisał(a)::lol2Językrosze o okazanie owej "oficjalnej wersji", która tak twierdzi :lol2:

no to podaj wersje która twierdzi ze znaleziono wszystkie duże elementy z 757, pokaz mi foty robione w chwile po zamachu na których widać jakiekolwiek identyfikowalne elementy dużego samolotu odrzutowego

wiesz, tez moge napisac rotfel, ale jakos nie potrafisz poskladac do kupy linkowanej przezemnie foty z samolotem
Odpowiedz
#33
miaucoon napisał(a):jak to się stało, że całkiem spory pasażerski samolot, wybija w pentagonie małą zgrabna okrągłą dziurkę,
pilaster napisał(a):Dziurka nie była ani mała, ani zgrabna, ani okrągła

Uwielbiam sposób obalania argumentów przez Pilastera. :-)

To żadna tajemnica jaka była dziura.
Po wielkości okien i po narzędziach stojących obok dziury, można wywnioskować, że jej średnica nie przekraczała 3 m.
Po skrzydłach nie ma śladu. Jeden z naszych polskich ekspertów twierdzi, że skrzydła przed uderzeniem złożyły się i wniknęły razem z samolotem do dziury.

A oto dziura, kto leciał samolotem, ma porównanie:
[Obrazek: 911-pentagon-hole-l.jpg]
[Obrazek: a680_pentagon_hole_2050081722-18055.jpg]
[Obrazek: PENTAGON%20HIT.jpg]
[Obrazek: t_dziura_pentagon_129.jpg]
Odpowiedz
#34
miaucoon napisał(a):no to podaj wersje która twierdzi ze znaleziono wszystkie duże elementy z 757, pokaz mi foty robione w chwile po zamachu na których widać jakiekolwiek identyfikowalne elementy dużego samolotu odrzutowego

Prosiłem o podanie "oficjalnej wersji", która twierdzi, ze samolot "wyparował".

Miaucoon nie podał. Potwierdził tym samym że zełgał w poprzednim poście.

Co do dziury to nie trzeba geniusza, żeby zorientować się,że jest zupełnie inna na zdjęciach od miaucoona, i azteca. Co najmniej jeden z nich przedstawił zatem zdjęcia fałszywe
Demokracja jest sprzeczna z prawami fizyki - J. Dukaj

Jest inaczej Blog człowieka leniwego
Odpowiedz
#35
Faktycznie chyba dałem się nabrać tym zdjęciom znalezionym w sieci.
W pierwszych momentach przeszukiwania sieci pojawia się ta właśnie okrągła dziura średnicy nie przekraczającej 3 metrów. Tylko wariat mógłby twierdzić, że zrobił ją samolot.

Ale faktycznie, przeszukując dalej wygląda, że mamy do czynienia z dwiema wersjami:
http://911review.org/Wget/members.fortun...t-pent.jpg
http://www.defenselink.mil/DODCMSShare/N...6R-006.jpg

To już wygląda znacznie poważniej, a większa ilość szczegółów i sam widok całego pentagonu, dowodzą, że druga wersja dziury jest faktycznie prawdziwa.

Edit:
Już wszystko jasne. Poszperałem w sieci. Dziura, na którą trafiłem, to rzekomo dziura wylotowa, po przebiciu się przez wszystkie ściany pentagonu.
Odpowiedz
#36
Prawdopodobnie sa to zdjecia dziur w wewnetrznych kregach budynku.
Odpowiedz
#37
Skywalker i pilaster źle kontrargumentujecie, bo Ci od spisku nie podają w wątpliwość rzeczy oczywistych. Podają takie które na pierwszy rzut oka dla laika są dziwne, więc powiedzieć rotfl to mogą obie strony, aby odeprzeć argument trzeba by czegoś więcej niż tylko 'wydaje Ci się', trochę dziwne podejście.

Budynek ewidentnie sypie się jak domek z kart, słychać i widać wybuchy itd itp. Powiedzieć że się doszukuje to uszczypliwość, że niby mam się nie doszukiwać, boszesz drogi, też mi argumentacja. Nagranie pokazywano ekspertom a potem mówiono co widzą tj WTC. Twierdzili że widzą rozbiórkę, bo tak to wygląda, pierwsze skojarzenie a nie doszukiwanie się, po czym własne zdanie poddawali w wątpliwość gdy już wiedzieli iż to WTC. Wyjaśnienie jest zapewne proste, zapewne tak wygląda rozsypujący się budynek, tak samo jak wysadzany, ale ile budynków rozsypało się na wizji ? Oczko

W całej aferze uważam iż doszło do 'spisku' władz USA. Ale już po fakcie. Pozwolić na coś takiego !!! Niektóre zdjęcia mrożą krew w żyłach do dziś, trupy z okien, walący się budynek, masakra. Nic dziwnego że zaczęto szybko działać i dziwnie poczynać, strach pewnie obleciał i tych na dole co spartolili i tych na górze. Pewne wątki nie wygodne zapewne nikt nie będzie chciał wyjaśniać.

Cytat:Może najprościej będzie jak zmienisz prasę i nauczysz się odróżniać artykuły pisane w 15 min. aby załatać dziury w gazecie.
Podaje za fanami spisku, ale sprawdzę bo lubię takie rzeczy. Np. warto było sprawdzić jak to było z egzorcyzmem Emily, krótkie szperanie w necie i efekt piorunujący!
Cytat:Nawet gdyby ubezpieczono je na 2 lata przed to i tak byłoby to dla ciebie podejrzane.
Raczej nie, jest to ciekawe ponieważ FBI miało przesłanki wcześniej, przecie była mowa o tym iż służby nie zbyt poważnie potraktowały sprawę. Dla mnie to nie jest spisek USA przeciwko USA, tylko pewne nieścisłości wzięły się z tego iż pewna grupa spartoliła po całości nie reagując na czas i co by nie beknąć ładnie wszystko wyczyścili. Zapewne był cynk iż jest groźba zamachu to facet długo nie myślał i ubezpieczył w końcu to nie był 1 atak na WTC. Fani spisku oczywiście widzą to inaczej.
Odpowiedz
#38
Superstar napisał(a):Nagranie pokazywano ekspertom a potem mówiono co widzą tj WTC. Twierdzili że widzą rozbiórkę, bo tak to wygląda, pierwsze skojarzenie a nie doszukiwanie się, po czym własne zdanie poddawali w wątpliwość gdy już wiedzieli iż to WTC.

Ilu bylo tych ekspertow?
Bo ja wiem o jednym - jego wypowiedz pochodzi z tego samego filmu co rewelacje o termicie, o ktorych pisalem powyzej.
Spiskoluby czepia sie wszystkiego, potem to przekreca, wyolbrzymia i mamy rewelacje
o ktorych 'wszyscy wiedza'.
W tym samym filmie jest drugi ekspert (w odroznieniu od poprzedniego slyszalem o nim
przed obejrzeniem filmu), ktory mowi ze na nagraniu widac zwykle zawalenie.
Ale o tym spiskoluby juz nie trabia, nie pasuje do zalozen.

Poza tym, "ekspert od wyburzen" oglada nagranie zawalajacego sie WTC, zdjecia ktore
obiegly swiat setki razy, i wydawalo by sie ze dodatkowo leza w polu jego zawodowych
zainteresowan. Po czym robi wielkie oczy "to na prawde jest WTC?? ale serio??".
No nie poznal, pewnie przegapil wydarzenie w telewizji. LOL
Odpowiedz
#39
Cytat:No nie poznal, pewnie przegapil wydarzenie w telewizji. LOL
Pewnie tak bo to chodziło o ten 3 mały budynek.

Co do reszty zgoda, o tym przecie mówię, pierwsze wrażenie i selekcja faktów. Nie wiedziałem że w tym samym filmie jest taki motyw, ale że się zacytuję:
Cytat:Wyjaśnienie jest zapewne proste, zapewne tak wygląda rozsypujący się budynek, tak samo jak wysadzany
Duży uśmiech
Odpowiedz
#40
Hmm...więc chcecie mi powiedzieć, że wszyscy ludzie, którzy na nagraniach mówią że słyszeli eksplozje, że rzuciło nimi o ścianę, a byli w dolnych partiach budynku, w garażu np. mieli przywidzenia/przesłyszenia? Albo że na oficjalnych listach pasażerów każdego z lotu nie było ani jednego nazwiska rzekomych zamachowców, to też jest doszukiwanie się? A co z płynną stalą w gruzach, ludzie o niej wspominali, na nagraniach też się wypowiadali, im się przywidziało? Albo źle coś sobie zinterpretowali? Może mi też wyjaśnicie jakim cudem budynki bezpośrednio obok wież, na które cześć gruzów się zwaliła, żaden się nie zawalił, a stojący w większej odległości WTC7 zawalił się od pożaru wywołanego gruzami i fragmentami walących się wież WTC? W niego żaden samolot nie uderzył, a zawalił się tak jak obie wieże? I jeszcze jedno...dlaczego media podawały informacje o zawaleniu się WTC7 nawet około 30 minut przed jego zawaleniem? Jest ciekawe nagranie, jak reporterka podaje że budynek się już zawalił, a w tle za nią budynek o którym mówi stoi sobie w najlepsze Duży uśmiech
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości