[miaucoon]

Hitler w latach 30-tych ubieglego wieku tez był uważany przez wiekszość społeczeństwa (zachodniego) za wzorowego przywódce i świetnego polityka, pokojowo nastawionego do innych państw. Ktoś cos przegapił i kilkadziesiąt milionów ludzi musiało zginać...

dobre piękne wręcz, polecam zainteresowanie się sytuacja gospodarczą na świecie w tamtym okresie, a szczególnie tym kto z kim handlował

nikt niczego nie przegapił, po prostu wielu zależało na konflikcie, bo wojna to pieniądze, takie usa handlowało z obydwoma stronami konfliktu, wtrącili się do wojny, dopiero wtedy, kiedy mocno zaczęła obrywać anglia, która była odbiorcą około 40% ich eksportu i opinia publiczna zaczynała wrzeć

[Marxon6]

zwyczajnie stal za blisko, no super i zupełnym przypadkiem tylko on się zawalił, choć nie tylko on stal tak blisko i tylko zupełnym przypadkiem znajdowały się w nim akta rozmaitych afer gospodarczych

Poważnemu uszkodzeniu uległy pozostałe budynki kompleksu tj. WTC4, WTC5 oraz WTC6. Wszystkie sąsiadujące z kompleksem budynki były poważnie uszkodzone. WTC3 Podobnie jak WTC7 Oberwał kolumnami rdzenia i odłamami elewacji. A największą aferą gospodarczą tam ukrytą było to:
http://www.1-free-dvd.com/images/dollar_..._Order.gif

[TadeuszFantom]

Z tego, co widziałem, to własnie eksperci podważyli raport rządu dotyczący WTC. A wybuchy słyszane były na sekundy przed uderzeniem samolotu w pierwszy budynek. A ten zaraz po uderzeniu samolotu się nie zawalił.

Można o wiecej szczegółów, tzn. o jakich ekspertów chodzi, z filmu?

Nie 'ktoś-coś" tylko politycy i powiązani z nimi bogaci przedsiębiorcy, dla których wojna była kołem zamachowym po recesji i doskonałym interesem. Te same kręgi kazały zablokować japońskie aktywa w amerykańskich bankach i skierować uderzenie Japończyków na USA - w celu przystąpienia tego kraju do wojny z poparciem opinii publicznej.

A ja naiwny myślałem, ze zablokowanie aktywów japońskich było spowodowane napadem Japończyków na Indochiny oraz wojna z Wlk. Brytania ...

Tak mówili Urbanowicz i Rolski, polscy lotnicy, walczący w II wojnie światowej.

Znam całkiem dobrze biografie Urbanowicza i czytałem jego wspomnienia ale wypowiedzi na temat :"Większym zagrożeniem niż bomba jądrowa wyprodukowana przez fanatyka są nienasyceni w swojej zachłanności politycy i przedsiębiorcy cywilizacji zachodniej." nie miałem okazji zgłębic. Hmmm, chyba korzystamy z róznych źródeł. Moze to nie chodzi o Urbanowicza a o Che Gevarę?

dobre piękne wręcz, polecam zainteresowanie się sytuacja gospodarczą na świecie w tamtym okresie, a szczególnie tym kto z kim handlował

nikt niczego nie przegapił, po prostu wielu zależało na konflikcie, bo wojna to pieniądze, takie usa handlowało z obydwoma stronami konfliktu, wtrącili się do wojny, dopiero wtedy, kiedy mocno zaczęła obrywać anglia, która była odbiorcą około 40% ich eksportu i opinia publiczna zaczynała wrzeć

Handel nie wybierał państw a dzialal na zasadzie rynkowej czyli podaż/popyt. Wojny tez nie wywolali kapitalisci tylko totalitarni przywódcy sprawujący absolutną wladzę. Chyba mi tą tezę będzie łatwiej uzasadnić (udowodnić) niż lewackie twierdzenia o spisku kapitalistów w celu wywolania II Wojny wiatowej?

[pilaster]

takie usa handlowało z obydwoma stronami konfliktu, wtrącili się do wojny, dopiero wtedy, kiedy mocno zaczęła obrywać anglia, która była odbiorcą około 40% ich eksportu i opinia publiczna zaczynała wrzeć

Ocho, nowa alternatywna historia II wojny św :p

A może byśmy się dowiedzieli jakiej wielkości był ten handel USA z Rzeszą, Wlk Brytanią i ZSRR powiedzmy w 1940 roku?

[Witold]

To też grubymi nićmi szyte. Dwa samoloty wbijające się w budynek, w tym jeden na skraju budynku. I te dwa budynki się walą od uderzenia w nie leciutkiego duraluminium? DWA budynki jak domki z kart? Plus trzeci, w który nie uderzył żaden samolot? Zawalają się jak w podręczniku małego niszczyciela budynków.

Ano tak, tak, dwa budynki nie zawaliły się od uderzenia samolotu, a miały się zawalić od jakichś ledwo widocznych na nagraniach kropek co to rzekomo są eksplozjami, co postulują zwolennicy wersji spiskowej.

Znów to "racjonalne podejście odrzucające absurdalną oficjalną wersję".
Ważący 100 ton, wypełniony paliwem Boeing w żadnym razie nie może zniszczyć wieżowca. Za to może to zrobić wybuch, w skali odpowiadający coś jakby próbie wysadzenia kamienicy przy pomocy petardy.

Albo inny zarzut - ktoś ponoć słyszał jakieś wybuchy. No oczywiście. 100-tonowy samolot walnął w wieżowiec. Była eksplozja, zawalenie, zadymiło pół Manhatanu. I dla nich fakt, że ktoś tam słyszał jakieś hałasy, jest całkowicie niewytłumaczalną tajemnicą, "kłócącą się z oficjalną wersją"....

[Krah]

Zapraszam do obejrzenia - ,,Historyczny wywiad z Aaronem Russo w którym wyjawia próby jego zrekrutowania do rodziny Rockefellerów oraz szczegóły ostatecznych celów nowego ładu światowego."

http://www.youtube.com/watch?v=AghufZtRu...re=related - fragment nagrania o sednie sprawy.
A tutaj znajduje sie całość - http://www.youtube.com/watch?v=S3vLCwXnroQ

Również to, ważna kwestia: http://www.youtube.com/watch?v=1blh4g9B4...onse_watch

[Palmer]

Każdy rząd każdego mocarstwa marzył kiedyś, by być jedyną władzą na Planecie, czyli o zbudowaniu Monoimperium.
Żadnemu się to jednak nie udało.

[Krah]

W zamierzchłych czasach tez pewnie marzyli o urządzeniu dzieki ktoremu mogliby się porozumiewać na znaczną odległość - "komunikującego się z siecią przy użyciu fal radiowych".
Ale teraz mają warunki i sprzęt.
Zastanawiający jest chip RFID - http://tnij.org/ciprfid

http://www.youtube.com/watch?v=38HlcS5Ul...re=related

[Allex]

Zastanawiający jest chip RFID

Nie damy się ochipować!!!!

[Krah]

http://www.youtube.com/watch?v=jNqGyl5SFK4

[Lesny]

W te budynki uderzyły samoloty z paliwem, rozlane paliwo spowodowało pożar, nie porównujmy zwykłego pozaru pochłaniajacego wyposażenie budynku tylk pozar w wyniku wylewu i eksplozji wielu ton paliwa. Raczej w historii takich pożarów było niewiele a wlasciwie z tego co wiem to nie było bo uderzenie bombowca w inny wysokosciowiec nie wywolało pozaru (w latach czterdziestych ubieglego wieku).

W którymś filmie widziałem wypowiedź jednego z potencjalnych ekspertów. Okazuje się, że paliwo lotnicze owszem paliło się, ale nie mogło uzyskać tak wysokiej temperatury, by spowodować stopienie się kontrukcji wież. Kilka dni po opublikowaniu jego własnego zdania stracił pracę.

Pentagon natomiast - no ni choja, ale samolotu tam nie wcisnę. Podobno był to pocisk typu Cruise jak już ktoś wspomniał. Niektórzy z pracowników szeregowych Pentagonu mówili o fali uderzeniowej - paliwo nijak tego nie wywoła, jednak Cruise tak. Tłumaczyłoby to również dziury w dalszych pierścieniach budynku.

[Allex]

Pentagon natomiast - no ni choja, ale samolotu tam nie wcisnę.

Samolotu, który jest właściwie aluminiową puszką pustą w środku nie wciśniesz w otwory w grubych betonowych ścianach waszyngtońskiego molocha? Pfff..

Podobno był to pocisk typu Cruise jak już ktoś wspomniał. Niektórzy z pracowników szeregowych Pentagonu mówili o fali uderzeniowej - paliwo nijak tego nie wywoła, jednak Cruise tak. Tłumaczyłoby to również dziury w dalszych pierścieniach budynku.

A czy tłumaczy to obecność szczątków samolotu? Bo wiesz, pocisk nie ma podwozia, turbin, poszycia z logiem linii lotniczych, zwłok pasażerów...

W skrócie, bzdura jakich mało. Czemu ludzie wciąż wierzą w ten szit?

[pilaster]

Okazuje się, że paliwo lotnicze owszem paliło się, ale nie mogło uzyskać tak wysokiej temperatury, by spowodować stopienie się kontrukcji wież.

A dlaczego miałoby stopić konstrukcję?

Kilka dni po opublikowaniu jego własnego zdania stracił pracę.

Wcale się nie dziwię. Skoro opowiada takie dyrdymały, to znaczy że jest kompletnie niekompetentny w specjalności

[jesoo]

A czy tłumaczy to obecność szczątków samolotu?

ale tam nie było żadnych szczątków samolotu, pare fragmentów blachy jedynie. Ogladałem relacje cały dzień wtedy, na długo przedtem nim powstały filmy anarchistów o mega spisku, widziałem że cos sie nie trzyma kupy w tych relacjach. żadnych ofiar, karetek czy połamanych skrzydeł nie było.

Czemu ludzie wciąż wierzą w ten szit?

niektórzy ludzie zwracaja większa uwage na to co im tv pokazuje.

[Lesny]

A dlaczego miałoby stopić konstrukcję?

Chodziło mi o uplastycznienie.

Z tego co wiadomo, temperatura uplastycznienia się stali wynosi 500st. C natomiast temp. spalania takiej ilości paliwa w idealnych warunkach mogła wynieść niecałe 300st. C - LINK
Niemniej jednak rdzeń powinien być wzmocniony betonem, który dobrym przewodnikiem ciepła nie jest i temperatura podobno po drugiej stronie kilkudziesięciu centymetrowej ściany temperatura byłaby kilkakrotnie mniejsza. Pojawia się liczba 1510st. C jako zagrażająca rdzeniu WTC, wg Komisji 9/11 było tam 800st. C mimo wszystko myslę, że beton mógł obniżyć temperaturę.

Allex zauważ jak to wyglądało po JPG. Wydaje mi się, że jest to trochę za małe. Zresztą napisałem "Podobno co do tezy o Cruisie. Nie wiem co tam trafiło, ale jakoś nie przemawia do mnie pomysł z samolotem.

Niestety nie mogę dojrzeć tam ciał, podobnie jak i innych większych elementów możliwego samolotu. Co do opinii samych pracowników Pentagonu niektórzy mówili o pocisku, inni o samolocie pasażerskim, a jeszcze inni wymieniali mały samolot do 14 osób. Na jakiej zasadzie mógł przebić się przez tyle pierścieni? Silniki zawsze odnajdywano i nagle nie...

Powracając do filmu skonfiskowanego przez agentów - skoro tyle ludzi zadaje pytanie co za problem udzielić odpowiedzi? I jeśli było tak jaka jest oficjalna wersja to powinni zyskać poparcie.

Dużo niejasności, za dużo jak na sprawę w której życie straciło 3 000 osób...

Samolotu, który jest właściwie aluminiową puszką pustą w środku nie wciśniesz w otwory w grubych betonowych ścianach waszyngtońskiego molocha?

No właśnie jakoś nie mogę sobie wyobrazić, że lekki metal wbija się w ścianę betonu. Ściana ta była również wzmacniana z tego co pamiętam. I to dokładnie ten wycinek gdzie doszło do ataku.

Bo wiesz, pocisk nie ma podwozia, turbin, poszycia z logiem linii lotniczych, zwłok pasażerów...

Pewnie, że wiem

W skrócie, bzdura jakich mało. Czemu ludzie wciąż wierzą w ten szit?

W świecie kreowanym przez media coraz trudniej dotrzeć do tego co jest prawdą, a co bzdurą

[pilaster]

Chodziło mi o uplastycznienie.

Nic podobnego. napisałeś wyraźnie "stopienie"

Z tego co wiadomo, temperatura uplastycznienia się stali wynosi 500st. C natomiast temp. spalania takiej ilości paliwa w idealnych warunkach mogła wynieść niecałe 300st. C

Z tego by wynikało, że żaden pożar nie jest w stanie uplastycznić konstrukcji. Bo jeżeli płonące paliwo lotnicze nie dostarcza odpowiedniej temperatury, to żaden normalny pożar tez nie. po co się zatem zabezpiecza kontrukcje stalowe przeciwpożarowo?

w rzeczywistości nawet zwykły pożar wytwarza temepraturę powyżej granicy uplastycznienia.

A WTC zawaliły się nie z powodu uszkodzeń rdzenia, nawet pożarowych, tylko wkutek uplastycznienia konstrukcji stropów, jak się okazało bardzo niedbale zabezpieczonych. Kiedy stropy się uplastyczniły, gwałtownie spadła sztywnośc konstrukcji obudowy zewnętrznej (przenosiła jakieś 40% obciązeń) i wieze się wyboczyły

Proste jak konstrukcja cepa

[Rexerex]

Dla mnie jest oczywiste, że w WTC walnęły samoloty, ale z tym pentagonem to już mam wątpliwości Najbardziej mnie zastanawia czemu z WTC mamy tyle filmów i zdjęć, a z pentagonu jakieś ochłapy?

[Lesny]

Nic podobnego. napisałeś wyraźnie "stopienie"

W takim razie użyłem złego słowa, przez co wprowadziłem małe zamieszanie, za co bardzo przepraszam. Będę uważał, by to się nie powtórzyło.

Z tego by wynikało, że żaden pożar nie jest w stanie uplastycznić konstrukcji.

Wiele wysokich budynków przetrwało pożary, ba w jednym nawet zapadło się kilka pięter w środku - mimo wszystko stał, nie zawalił się.

A WTC zawaliły się nie z powodu uszkodzeń rdzenia, nawet pożarowych, tylko wkutek uplastycznienia konstrukcji stropów, jak się okazało bardzo niedbale zabezpieczonych.

A tego nie uwzględniłem w moim poście tak więc przyznaję rację, niemniej jednak niezmiernie byłbym wdzięczny gdybys podał jakiegoś linka o tym

[Allex]

ale tam nie było żadnych szczątków samolotu, pare fragmentów blachy jedynie

Parę? Z tego co widziałem złożyli w hangarze prawie połowę samolotu. Ale oczywiście to już część spisku.

żadnych ofiar

http://en.wikipedia.org/wiki/Pentagon_Memorial

Rzeczywiście, żadnych.

[Skywalker]

Dla mnie jest oczywiste, że w WTC walnęły samoloty, ale z tym pentagonem to już mam wątpliwości Najbardziej mnie zastanawia czemu z WTC mamy tyle filmów i zdjęć, a z pentagonu jakieś ochłapy?

Gdzie można swobodniej się poruszać i filmować?? Po Manhattanie czy po restrykcyjnej strefie wokół Pentagonu?? I Drugie pytanie: które budynki są lepiej widoczne z dystansu??

niektórzy ludzie zwracaja większa uwage na to co im tv pokazuje.

I właśnie dlatego widzą to czego nie ma. Teorie spiskowe są atrakcyjniejsze niż prawda i dlatego ludzie chcą szukać na siłę dowodów które by je potwierdzały. Nie patrząc już na to że istnieje wiele innych bardziej racjonalnych wyjaśnień.

Pewnie, że wiem

To skąd się one wzięły wokół Pentagonu??