[aztec]

Moje pytanie. Dlaczego niektóre gatunki utrudniły sobie proces rozmnażania wprowadzając płciowość.
Przecież ewolucja podąża po najprostszej linii oporu. Jest masę roślin i organizmów żywych, które rozmnażają się przez pączkowanie, klonowanie, dzielenie, lub po prostu są samopylne, jak wiele gatunków rożlin.
Dlaczego w procesie ewolucji w pewnym momencie wyłoniły się dwie płcie ?
A skoro już wyłoniły, i skoro niektóre gatunki utrudniły sobie proces rozmnażania, to drugie pytanie ?
Dlaczego nie trzy lub cztery osobniki są konieczne do stworzenia potomstwa, lecz tylko dwa ?

Jakie macie pomysły, bo mnie jakoś nic nie przychodzi do głowy. Co mogło skłonić niektóre organizmy żywe, aby stać się dwupłciowymi ?

[NonOmnis]

Wg mnie wynika to z faktu większego skomplikowania organizmów dwupłciowych. Za dwupłciowością podąża wymiana genów dwóch osobników co implikuje większe tempo ewoluowania.

Dlaczego nie trzy lub cztery osobniki są konieczne do stworzenia potomstwa, lecz tylko dwa ?

Mogę powiedzieć tylko tyle, że byłoby ciekawie a może za ileś x tysięcy/milionów lat...

[Tyr]

Wg mnie wynika to z faktu większego skomplikowania organizmów dwupłciowych. Za dwupłciowością podąża wymiana genów dwóch osobników co implikuje większe tempo ewoluowania.

dokladnie.

Dlaczego nie trzy lub cztery osobniki są konieczne do stworzenia potomstwa, lecz tylko dwa ?

To proste: wiecej osobnikow niz 2 mogloby miec problem z spotkaniem sie w okreslonym czasie i miejscu. Jak to sobie wyobrazasz? Ze na randke umawiaja sie nie 2 osoby a stado ludzi a potem robia sobie dziecko? juz spotkanie 2 osob i splodzenie potomstwa bywa skomplikowane.
Osobniki gatunkow dwuplciowych rozmnazalyby sie skuteczniej przez co wypieralyby gatunki o wiekszej liczbie plci z nisz ekologicznych.

[Rexerex]

Wyobraźmy sobie trzy płcie: x, y, z.
x+y=z
x+z=y
z+y=x
Więc trzy płcie nie musiały by mieć tyle problemów.

[domin]

Reverex., nic z tego nie rozumiem, pomijając że:

x+y=z=y-x
2x=0
x=0
y=z
y+z=0
2y=0
y=0
x=0

Czyli: x=y=z=0...

[Gregorias]

x+y=z=y-x
2x=0
x=0
y=z
y+z=0
2y=0
y=0
x=0

Czyli: x=y=z=0...

Mam nadzieję, że to był żart

[Tyr]

Wyobraźmy sobie trzy płcie: x, y, z.
x+y=z
x+z=y
z+y=x
Więc trzy płcie nie musiały by mieć tyle problemów.

Ale zauwaz, ze do rozmnazania nadal potrzebne sa dwie plcie. Nie ma kombinacji x+y+z.
Moze wyjde na uloma intelektualnego, ale nie potrafie sobie tego wyobrazic (ani twojego wariantu ani mojego).

[avidal]

Moje pytanie. Dlaczego niektóre gatunki utrudniły sobie proces rozmnażania wprowadzając płciowość.
Przecież ewolucja podąża po najprostszej linii oporu. Jest masę roślin i organizmów żywych, które rozmnażają się przez pączkowanie, klonowanie, dzielenie, lub po prostu są samopylne, jak wiele gatunków rożlin.
Dlaczego w procesie ewolucji w pewnym momencie wyłoniły się dwie płcie ?
A skoro już wyłoniły, i skoro niektóre gatunki utrudniły sobie proces rozmnażania, to drugie pytanie ?
Dlaczego nie trzy lub cztery osobniki są konieczne do stworzenia potomstwa, lecz tylko dwa ?

Jakie macie pomysły, bo mnie jakoś nic nie przychodzi do głowy. Co mogło skłonić niektóre organizmy żywe, aby stać się dwupłciowymi ?

Aztec, pisałem już kiedyś na ten temat. Krótko mówiąc, chodzi o ochrone przed pasożytami, bakteriami chorobotwórczymi, wirusami. Płciowość jest ceną, jaką płacimy za względne bezpieczeństwo. Mniejsze organizmy mogą sobie pozwolić na pączkowanie (które nawiasem mówiąc bardziej jest formą wzrostu, a nie rozmnażania), czy partenogenezę, gdyż ich cykl życiowy jest na ogół krótki, lub bardzo krótki-a i one zazwyczaj raz na jakiś czas stosują rozmnażanie płciowe.
Pozostaje jeszcze pytanie, dlaczego akurat dwie płcie, a nie trzy albo i więcej. Taki muchomor ma 10 tysięcy płci, co oznacza, że może "uprawiać" seks z właściwie każdym osobnikiem swojego gatunku. Prawdopodobieństwo zetknięcia się (oczywiście nie osobiście) z przedstawicielem tej samej płci jest bliskie zeru. Dwupłciowość jest nieefektywna, połowa kandydatów nie nadaje się do kopulacji i także połowa nie może rodzić dzieci. Rexerex dobrze kombinuje. Czemu więc jest tak powszechna?
Na to pytanie odpowiedź jest naprawdę skomplikowana, więc napiszę tylko, że dwupłciowość wynika z samolubnej natury genów organellowych.
I dlaczego ludzie nie są hermafrodytami, jak np, niektóre ryby, które mogą być raz samcami, raz samicami (chociaż każda ryba, gdyby miała wolny wybór, "wolałaby" rolę samicy) ? To dopiero byłoby wygodne.
Bycie hermafrodytą umożliwia uniknięcie kosztów męskości, ale nie da się tego osiągnąć w przypadku człowieka, czy innych ssaków. Nie jest to bowiem strategia ewolucyjnie stabilna.Dlaczego nie jest? Znów wina leży w samolubstwie genów żeńskiej i męskiej sterylności i jak poprzednio wymaga długich wyjaśnień.
Pocieszmy się zatem, że my mężczyźni, rzeczywiście zostaliśmy powołani przez naturę do ochrony płci pięknej. Nie byłoby nas, gdyby nie wstrętne pasożyty-może ta świadomość pozwoli nam spojrzeć na nie łaskawiej. A i kobietom również, gdyby wszak nie "zarazki", nigdy nie przekonałyby się, jak smakuje orgazm.