[Athei Overlord]

1. strach przed "obosiecznoscia"
2. "opanowanie w szalenstwie"
3. naiwne idealy.

I nic wiecej.

[The Phillrond]

Ja również myślę podobnie.
Usunąłbym 3 punkt- jest on produktem dwóch pierwszych tez

[Wilk]

Jeśli siła urabia wszystko, to coś nie gra w widzeniu świata przez ludzi, w takim razie
Wielu, wielu ludzi. Przykładem może być sprzeciw wobec holocaustu, rasizmu, nienawiści kulturowej i religijnej.
Chyba, że uznamy ten sprzeciw za rodzaj "opanowania się w szaleństwie" i nic więcej

Nie. Piszesz "sprzeciw wobec holocaustu, rasizmu, nienawiści kulturowej i religijnej". A jak potraktował Setha Athei? Z nienawiści [kulturowej rzecz jasna, Seth przecież reprezentował inną kulturę] do rasistowskiej mowy Setha postraszył go pozwem, czyli postraszył go zastosowaniem instrumentu Prawa, a powtarzam "jeżeli odbierze się prawu status moralny, to jego narzędzia stają się narzędziami siły". Prokurator ,sąd, policja i strażnik więzienny są narzędziami siły skierowanymi przeciw jednostce. Czy są oni wybrani przez społecznośc czy nie to w istocie nic nie znaczy. Seth zmiękł ponieważ wystraszył się SIŁY "innego", a nie dlatego ze szanuje te instytucje. I Athei postraszył go [właśnie - postraszył] realnym zagrożeniem a nie zaledwie moralnymi pierdołami. Bez mocy, siły te instytucje byłyby gówno warte a ich przedstawiciele zostaliby rozszarpani przy pierwszej lepszej okazji.

bellum omnium contra omnes

[Seth]

Bezinteresowność polega na robieniu czegoś nie dla poklasku innych, czy dlatego że ma mi to sprawić jakąś radość, lecz po prostu robienie czegoś bez oczekiwania na JAKĄKOLWIEK zapłatę (nawet w postaci uśmiechu). Widzę, że trudno Ci to pojąć, ale najwięksi naukowcy i myśliciele świata byli właśnie altruistami, byli ludźmi bezinteresownymi.
Dążenie do odkrywania tajemnic Natury najczęściej wiąże się ze specyficznym rodzajem umysłów. Wydaje mi się, że Ty reprezentując konsumpcyjny model egzystencji tego nigdy nie pojmiesz.

Bzdura jakich mało!
Każde ludzkie działanie jest aktem egoizmu! I zaspokojeniem do którego zmierzają działania wcale nie musi być konkretna korzyść materialna :-] Chce być szczęśliwy więc szukam tego co daje szczęście - akt egoizmu. Uradowanie bliskiej osoby, raduje mnie. Bo cieszy mnie jej radość. Osiągam w ten sposób korzyść. Działam egoistycznie dla własnej korzyści.

Rothein daje czekoladę dziecku, raduje go uśmiech i zadowolenie dziecka, to korzyść Rotheina. Dając czekoladę Rothein zaspokoił swoje ego łaknące takiej korzyści, działał dla swojego zadowolenia, a więc egoistycznie.

Naukowiec pracuje nad pewnym zagadnieniem, to go fascynuje i pochłania, nowe wyniki i okrycia napawają go zadowoleniem. To zadowolenie to jego korzyść, to pokarm, którym karmi swoje egoistyczne ego.

Każde ludzkie działanie jest katem egoizmu, nawet miłość. Bo nawet miłość w tak silnych aktach jak dozgonna wierność czy ofiarowanie życia, zmierza do zaspokojenia konkretnych potrzeb psychologicznych, do zaspokojenia ego i przez to stanowi czysty i piękny akt egoizmu.

Każde inne tłumaczenie to idealistyczny bełkot. Bądź manipulacja.

[Enkidu]

Każde ludzkie działanie jest aktem egoizmu!

Brzmi satanistycznie
Myślę że prawie masz rację, to znaczy zdecydowana większość ludzkich działań jest egoistyczna, PI razy drzwi 90%-strzelam
Tylko że istnieje jeszcze przymus i spontaniczność.

[mysl]

Brzmi satanistycznie
Tylko że istnieje jeszcze przymus i spontaniczność.

przymus. chesz uniknąć nieprzyjemnośći. akt egoizmu
spontaniczność. zachcianka. akt egoizmu

Bo bardziej nie man śiły dziś rozwijać.

[Enkidu]

przymus. chesz uniknąć nieprzyjemnośći. akt egoizmu
spontaniczność. zachcianka. akt egoizmu

Bo bardziej nie man śiły dziś rozwijać.

Spontaniczność może być podświadoma.I wtedy gubi cechy egoistyczne.
Przymus- gej psychopata mówi ci, że albo zrobisz mu "laskę",albo cię zabije.
Nie robisz.Zabija cię.
To się nazywa egoizm?
Nie- to się nazywa irracjonalne działanie w imię umownych wartości.

[Seth]

Spontaniczność może być podświadoma.I wtedy gubi cechy egoistyczne.
Przymus- gej psychopata mówi ci, że albo zrobisz mu "laskę",albo cię zabije.
Nie robisz.Zabija cię.
To się nazywa egoizm?
Nie- to się nazywa irracjonalne działanie w imię umownych wartości.

Podświadomość wynika z głębszej natury człowieka, z instynktów, a instynkty sa egoistyczne. Mają na celu dobro jednostki.

Co do przymusu.
dla większości ludzi większych dobrem, większych połechtaniem swojego egoizmu i dobrego mniemania o sobie jest nie zgodzenie się i uniknięcie poniżenia wynikającego z obciągania pedałowi. Dlatego większość raczej odmówi i zamiast umierania wjedzie w pedała z trepa, nożem po żebrach czy zwyczajnie weźmie nogi za pas.

[Enkidu]

Podświadomość wynika z głębszej natury człowieka, z instynktów, a instynkty sa egoistyczne. Mają na celu dobro jednostki.

Co do przymusu.
dla większości ludzi większych dobrem, większych połechtaniem swojego egoizmu i dobrego mniemania o sobie jest nie zgodzenie się i uniknięcie poniżenia wynikającego z obciągania pedałowi. Dlatego większość raczej odmówi i zamiast umierania wjedzie w pedała z trepa, nożem po żebrach czy zwyczajnie weźmie nogi za pas.

Instynkt- możesz kochać życie(egoizm), ale np. naćpałeś się i skoczyłeś z 4 piętra na asfalt-efekt wiadomy.( wiem jaki będziesz miał kontrargument dlatego wyjaśniam dalej)

Załóżmy że zawsze masz 2 lub więcej wyjść(działań) dla danej sytuacji.
Każde działanie w danej sytuacji jest egoistyczne(według Ciebie),ale zawiera mniej lub więcej egoizmu w sobie(ja właśnie myślę że tak jest)
Masz do wyboru 2,50,100 lub n działań.
Dlaczego niektórzy wybiorą z n działań najbardziej egoistyczne a inni najmniej.
Przymus-są tylko 2 wyjścia-w tym przykładzie nie możesz uciekać,nie masz kosy,nawet nie masz kapci
Możesz ewentualnie wstawić drugą osobę.
Albo laska albo ona.
Co robisz?
Osoby mogą być od tych które kochasz do tych których nienawidzisz.
Czym więcej osób podstawisz,tym lepiej widoczny przykład otrzymasz.

[Athei Overlord]

Bzdura jakich mało!
Każde ludzkie działanie jest aktem egoizmu!

Oczywiscie, ze tak. I wynika to nie z jakichs "moralnych dywagacji", tylko z biochemii mozgu czlowieka. A z tym sie nie dyskutuje, tylko pokornie przyjmuje.

[Seth]

Instynkt- możesz kochać życie(egoizm), ale np. naćpałeś się i skoczyłeś z 4 piętra na asfalt-efekt wiadomy.( wiem jaki będziesz miał kontrargument dlatego wyjaśniam dalej)

W tym momencie działanie Twojego mózgu i proces decyzyjny jest poważnie zaburzony. Narkotyki to chemia, która zaburza biochemię mózgu na która Athei słusznie zwrócił uwagę. Więc ten przykład jest nonsensowny.

Załóżmy że zawsze masz 2 lub więcej wyjść(działań) dla danej sytuacji.
Każde działanie w danej sytuacji jest egoistyczne(według Ciebie),ale zawiera mniej lub więcej egoizmu w sobie(ja właśnie myślę że tak jest)
Masz do wyboru 2,50,100 lub n działań.
Dlaczego niektórzy wybiorą z n działań najbardziej egoistyczne a inni najmniej.
Przymus-są tylko 2 wyjścia-w tym przykładzie nie możesz uciekać,nie masz kosy,nawet nie masz kapci
Możesz ewentualnie wstawić drugą osobę.
Albo laska albo ona.
Co robisz?
Osoby mogą być od tych które kochasz do tych których nienawidzisz.
Czym więcej osób podstawisz,tym lepiej widoczny przykład otrzymasz.

Po pierwsze na decyzję człowieka wpływa wiele czynników, ogranicza go jego wiedza, jego wizja własnego dobra, jego upodobania, zmysł estetyczny, odporność psychiczna i cały szereg innych czynników. I te czynniki zasadniczo wpływają na ocenę tego czym jest dobro a w konsekwencji na formę w jaką egoizm si.ę zamanifestuje.

I tak zawsze jednostka wybiera to co w danym momencie jej zapewni największe zaspokojenie ego.
Co do Twoich przykładów...
To chyba oczywiste że wsypałbym kogoś kogo nienawidzę lub jest mi obojętny. Gdyby chodziło o życie bliskiej osoby, pojawia sie inna forma presji, modyfikująca działanie mózgu. Wybierając między sobą a nią, decyzja i tak zawsze oznacza zaspokojenie ego mojego. Czy ocalę ją czy siebie. Pomińmy fakt, że mówisz o sytuacji w której wybór jest tak czy inaczej szkodliwy dla jednostki.

Oczywiscie, ze tak. I wynika to nie z jakichs "moralnych dywagacji", tylko z biochemii mozgu czlowieka. A z tym sie nie dyskutuje, tylko pokornie przyjmuje.

Athei, jak widzisz Enkindu jednak próbuje z tym dyskutować.

[Enkidu]

Oczywiscie, ze tak. I wynika to nie z jakichs "moralnych dywagacji", tylko z biochemii mozgu czlowieka. A z tym sie nie dyskutuje, tylko pokornie przyjmuje.

Czyli zgadzasz się? że;
1. Działanie altruistyczne= działanie egoistyczne
i z tego
2. Działanie egoistyczne= działanie altruistyczne

[Enkidu]

W tym momencie działanie Twojego mózgu i proces decyzyjny jest poważnie zaburzony. Narkotyki to chemia, która zaburza biochemię mózgu na która Athei słusznie zwrócił uwagę. Więc ten przykład jest nonsensowny.

No właśnie nie jest.
Każde działanie,czyli wszystkie działania które podejmujesz,nie wspominałeś o wyjątkach.

[aktyn]

Działanie altruistyczne jest egoistyczne, ale działanie egoistyczne nie zawsze jest altruistyczne. Tam nie ma równości. Tylko co najwyżej podzbiór.

[Seth]

No właśnie nie jest.
Każde działanie,czyli wszystkie działania które podejmujesz,nie wspominałeś o wyjątkach.

Ten wyjątek nie ma tu znaczenia, bo nie wpływa w żaden sposób na absolutna regułę.

co do Twojego komentarza do posta Athei'ego...
działanie egoistyczne = działanie egoistyczne

działanie altruistyczne = nie istnieje

Idea altruizmu to iluzja, to ideał, którego nie urzeczywistnia się w rzeczywistości. To puste i bezużyteczne słowo. Jest tylko egoizm.

[Enkidu]

Ten wyjątek nie ma tu znaczenia, bo nie wpływa w żaden sposób na absolutna regułę.

co do Twojego komentarza do posta Athei'ego...
działanie egoistyczne = działanie egoistyczne

działanie altruistyczne = nie istnieje

Ma i to istotne ponieważ Ty twierdzisz że KAŻDE działanie jest egoistyczne,ja natomiast strzelając dałem 90%,mogę teraz dać nawet 95%.
Piszesz że działanie altruistyczne nie istnieje.
To wstaw za altruistyczne np.x(przypominam że dalej twierdzisz że działanie może być tylko egoistyczne)dalej piszesz
działanie egoistyczne = działanie egoistyczne
Za x podstawiamy egoistyczne i wychodzi = nie istnieje
Więc nie możesz napisać
działanie altruistyczne = nie istnieje
Bo 2 warunki które napisałeś wraz z warunkiem (działanie może być tylko egoistyczne) są sprzeczne.

[Enkidu]

Działanie altruistyczne jest egoistyczne, ale działanie egoistyczne nie zawsze jest altruistyczne. Tam nie ma równości. Tylko co najwyżej podzbiór.

Jeżeli założysz że wszystkie działania są egoistyczne (a o to idzie w tym przypadku) nie będzie żadnego podzbioru bo:
A-działanie altruistyczne
De-działanie egoistyczne
D-działanie
E-zbiór działań egoistycznych zawierający De
Za Twoim postem i warunkiem że każde działanie jest egoistyczne.
A jest De
D jest De
Czyli E zawiera A+D+De,czyli De+De+De,czyli E zawiera tylko De-brak podzbioru.

[Seth]

Nie bawi mnie taka merytoryka, nie musi Ci tego według zbiorów rozrysowywać:-]
Ujmijmy tak żebyś zrozumiał:

1. Naturalnym ludzkim instynktem, popędem i głównym motywem działania jest egoizm.

2. W związku z tym czyny człowieka są egoistyczne - służą zaspokojeniu jego potrzeb, pragnień, połechtaniu jego ego, w najprymitywniej formie zaś przetrwaniu fizycznemu.

3. Pojęcie altruizmu jest fałszywe, albowiem nie jest możliwym jakikolwiek czyn, który nie przynosiłby jakiejkolwiek korzyści (chociażby w zamyśle) temu który czyn ów dokonuje. Zawsze czyn ma prowadzić do korzyści, zatem zawsze jego podłożem i naturą jest egoizm.

dlatego też napisałem, że działanie altruistyczne nie istnieje.

Jest tylko zbiór działań egoistycznych. Zbiór działań altruistycznych jest zbiorem urojonym, czy jak wolisz pustym. Podobnie jak zbiór żyjących obecnie na ziemi smoków i jednorożców. Więc dla mnie nawet idea zbioru pustego jest absurdalna i pozostawiam same działania egoistyczne.

Działanie = akt egoizmu

Rozumiesz?

[Enkidu]

Działanie = akt egoizmu

Rozumiesz?

Rozumiem że jest to wręcz niewyobrażalne uproszczenie,które nic nie mówi.
Ja daję konkretne przykłady, a Ty dalej twierdzisz że nie bo nie.

Dlatego już kończę dyskusję,ale wcześniej proszę o odesłanie mnie do publikacji potwierdzającej twoją rację.

pozdrawiam

[Łoś]

SETH666

dlatego też napisałem, że działanie altruistyczne nie istnieje.

Istnieje i nie tylko wśród ludzi. Mówiąc lapidarnie w oparciu o mądrość Prof Kępińskiego, altruizm jest wynikiem drugiego prawa biologicznego.