No tak, zawsze to samo, jak brakuje argumentów zaczyna się lżenie. Który to już raz?
Był sinner, był darkwater, teraz jest consigliere
No nie było. tak po prostu nie było
Katynia tez nie było. A jak był to zrobili go Niemcy
Jakich? Te "wiarygodne" źródła to francuska wikipedia. (no cour de consigliere naprawdę sądził że nikt poza nim tam nie zajrzy!:-D) Jej autorzy po prostu przepisali to co podaje oficjalna zatwierdzona przez władze wersja historii
Prace Baszkiewicza, co by o nim nie mówić, stoją na nieco wyzszym stopniu miarodajności
No coś takiego. A Stalin oszukał sam siebie pisząc krótki kurs historii WKPB :mrgreen:
A dlaczego nie było? Bo nikomu nie przyszło do głowy sobie tego wroga stwarzać, jak uczyniły to rezimy rewolucyjne we Francji
No i?
Takie buńczuczne wypowiedzi to codziennośc ówczesnej polityki. Liczą się fakty realne. I to ocenianie w porównaniu z innymi wydarzeniami z tej samej epoki, a nie np z czasami dzisiejszymi
Trzeba by najpierw wykazac że to brednie. a z tym u consigliere cieniuteńkio
Ale był właściwie ubezwłasnowolniony
Burbon mógł rozpocząc budowe absolutyzmu właśnie dlatego, że wszystkie wielkie partie magnackie zostąły załatwione w sensie dosłownym. Pozwolono Gwizjuszom wykończyc hugenotów (nb w nocy św Bartłomieja zginłęo niemal tyle samo katolików co protestantów. Korzystając z zamieszania wszystkie paryskie gangi załatwiały swoje porachunki), a potem wykończono i Gwizjuszy
Żeby tylko tego...
Za szok populacyjny w Ameryce w XVI wieku zbrodnie konkwistadorów odpowiadają w minimalnym stopniu. Krk, kóry Indian przed brutalnoscią konkwistadorów osłaniał w jeszcze mniejszym
Zastanowiła mnie, widoczna w każdym poście, obsesja cons - coś tam na punkcie "Wprost" Czyżby redakcja nie chciała zatrudnić cons-coś tam, czy może nawet tylko odrzuciła jakiś artykuł jego autorstwa?:confused:
Był sinner, był darkwater, teraz jest consigliere
consigliere napisał(a):Nie było pacyfikacji Lyonu, nie było powstania.
No nie było. tak po prostu nie było
Katynia tez nie było. A jak był to zrobili go Niemcy
Cytat: Skąd masz swoje dane, bo ja swoje czerpię z najbardziej wiarygodnych źródeł francuskich.
Jakich? Te "wiarygodne" źródła to francuska wikipedia. (no cour de consigliere naprawdę sądził że nikt poza nim tam nie zajrzy!:-D) Jej autorzy po prostu przepisali to co podaje oficjalna zatwierdzona przez władze wersja historii
Prace Baszkiewicza, co by o nim nie mówić, stoją na nieco wyzszym stopniu miarodajności
Cytat:Oni sami siebie by nie oszukiwali.
No coś takiego. A Stalin oszukał sam siebie pisząc krótki kurs historii WKPB :mrgreen:
Cytat:Nie doszło w Ameryce do zdarzeń na taką skalę, bo nie doszło do podziałów w łonie rządu Stanów Zjednoczonych i nie było wojny z wewnętrznym wrogiem.
A dlaczego nie było? Bo nikomu nie przyszło do głowy sobie tego wroga stwarzać, jak uczyniły to rezimy rewolucyjne we Francji
Cytat: Urban II: "Zaklinam was jako Chrystysowych posłańców, byście to przekazywali wszędzie i namawiali wszystkich ludzi w hierarchi, piechotę o rycerzy, biednych i bogatych, by prędko zanieśli pomoc owym chrześcijanom i zgładzili to nikczemne plemię z ziem przyjaciół naszych". Byli i tacy, którzy nie nawoływali do mordowania grup imiennie, ale gdy nadarzyła się okazja upominali. Grzegorz VII: „Niech będzie przeklęty ten, kto nie chce miecza umaczać we krwi", Juliusz II: „Jeśli nie pomogą klucze Piotrowe, to niechaj pomoże jego miecz”
No i?
Takie buńczuczne wypowiedzi to codziennośc ówczesnej polityki. Liczą się fakty realne. I to ocenianie w porównaniu z innymi wydarzeniami z tej samej epoki, a nie np z czasami dzisiejszymi
Cytat:Nie wiem po co rozwinąłeś swoje brednie przy Nocy św.Bartłomieja.
Trzeba by najpierw wykazac że to brednie. a z tym u consigliere cieniuteńkio
Cytat:Tron, pomimo wojny religijnej tzw "Henryków" nie chwiał się.
Ale był właściwie ubezwłasnowolniony
Cytat:Jacy Panowie? Jaka zależność króla od Grands Messieurs za Walezjuszy? W XVI wieku? Jak to możliwe, że kiedy Burbon wstąpił na tron nie był skrępowany oligarchią a rozwinął absolutyzm?
Burbon mógł rozpocząc budowe absolutyzmu właśnie dlatego, że wszystkie wielkie partie magnackie zostąły załatwione w sensie dosłownym. Pozwolono Gwizjuszom wykończyc hugenotów (nb w nocy św Bartłomieja zginłęo niemal tyle samo katolików co protestantów. Korzystając z zamieszania wszystkie paryskie gangi załatwiały swoje porachunki), a potem wykończono i Gwizjuszy
Cytat:Zupełnie nie rozumiem zdania o unicestwieniu 1/3 ludności Imprerium Inków przed Konkiwstą.
Żeby tylko tego...
Za szok populacyjny w Ameryce w XVI wieku zbrodnie konkwistadorów odpowiadają w minimalnym stopniu. Krk, kóry Indian przed brutalnoscią konkwistadorów osłaniał w jeszcze mniejszym
Zastanowiła mnie, widoczna w każdym poście, obsesja cons - coś tam na punkcie "Wprost" Czyżby redakcja nie chciała zatrudnić cons-coś tam, czy może nawet tylko odrzuciła jakiś artykuł jego autorstwa?:confused: