[gramin]

Rasę traktuję jako ogół mieszkańców danego terytorium (zresztą można to potraktować wielopoziomowo).

Jakoś trudno mi zrozumieć jaki przyświecał Ci cel pisząc ten artykuł.
Nie dość, że pojęcie rasy w odniesieniu do człowieka negatywnie się kojarzy (przynajmniej jeżeli chodzi o język polski, bo anglosasi ciągle mówią o human race bez żadnych negatywnych konotacji), to na dodatek nie da się go precyzyjnie zdefiniować.

Jeżeli - tak jak to zaproponowałeś - przyjmiemy, że rasa to "ogół mieszkańców danego terytorium" to czy w takim razie mieszkańcy Warszawy stanowią inną rasę niż mieszkańcy dajmy na to Gdańska?
Można oczywiście próbować uściślić, że chodzi o większe terytorium i dłuższe okresy czasowe, ale jak ustalić te zakresy? Czy tysiąc lat wystarczy aby dwie grupy ludzkie mieszkające w odmiennym środowisku i nie krzyżujące się ze sobą przekształciły sie w różne rasy? A może potrzeba na to 10 tys. albo 100 tys. lat? Poza tym, czy muszą zamieszkiwać odmienne strefy klimatyczne, czy też nie?

Bez ścisłego zdefiniowania co mamy rozumieć po pojęciem rasy i bez dokładnego podania jaki typ ludzi do jakiej rasy należy jakiekolwiek badania porównawcze są bezsensowne.

Z tego co piszesz, to w badaniach wykorzystano tradycyjny i "zdroworozsądkowy" podział na trzy rasy: białą, żółtą i czarną.
Po pierwsze badania genetyczne pokazują, że mieszkańcy Afryki charakteryzują się największym zróżnicowaniem, jakie więc inne kryterium (poza kolorem skóry) pozwala do jednej grupy wrzucić Pigmeja, Masaja i Nubijczyka, skoro prawdopodobnie różnice między Pigmejem a Nubijczykiem będą większe niż między Nubijczykiem a białym mieszkańcem Europy?

Do jakiej rasy zaliczyć Drawidów z południowych Indii, którzy zewnętrznie przypominają tzw. rasę białą ale skórę mają często ciemniejszą niż mieszkańcy Afryki? A co zrobić z australijskimi Aborygenami?

Po prostu wydaje się, że pojęcie rasy jest tak nieprecyzyjne, że lepiej z niego zrezygnować. Jego wprowadzenie powoduje bowiem więcej zamieszania niż korzyści poznawczych.

Inteligencję jako zdolności umysłowe w ogóle, lub inteligencję ogólnie, ponieważ w eseju pojawiają się badania różnych naukowców.

Tutaj też dobrze byłoby dookreślić czym jest inteligencja i jaką inteligencję mierzymy danym testem. Test tablic Ravena rzeczywiście wydaje się "intuicyjnie" mniej wrażliwy na zmienne kulturowe niż np. test Wechslera. Czy jednak rzeczywiście nie jest na nie wrażliwy i czy inteligencja mierzone Ravenem to to samo co inteligencja mierzona Wechslerem? Czy ktoś robił takie badania?

jakież było ich zdziwienie, kiedy okazywało się, że posiadają oni dwucyfrowe procentowe pokrewieństwo z osobami rasy kaukaskiej

Powinno chyba być "posiadają oni zaledwie dwucyfrowe...". Pragnę bowiem przypomnieć, że określenie rasa kaukaska nie odnosi się bymnajmniej do mieszkańców Kaukazu ale w literaturze (głównie) anglosaskiej jest to po prostu inne (bardziej naukowe?) określenie nas samych, czyli białych mieszkańców Europy.

Podsumowując:
Niezależnie od tego, co chciano tymi badaniami udowodnić, to jednak wychodząc od tak mętnych i nieprecyzyjnych przesłanek w zasadzie nie udowodniono niczego. Zwykłe bicie piany.