Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Ateista.pl w Racjonalista.pl
#1
Jak wiecie, część artykułów z likwidowanego portalu została opublikowana w Racjonalista.pl. Oto ich lista (przynajmniej te, które znalazłem, bo lista jako taka zaginęła Oczko).

Nieroztropny Russell

Nierozważny Banasik albo o nieroztropności Russella

Pochwała racjonalnego życia

Przewartościowanie wartości według Nietzschego

Demokracja okiem logika

Tylko ewolucja może wyjaśnić stworzenie

Pranie mózgu po tybetańsku

Odrzucić Wielkiego Boga i małego boga: następny krok ateistów

Przemoc psychiczna. Aspekty psychologiczne, zdrowotne i prawne

Zmartwychwstać po amerykańsku

Ateizm semiotyczny

Wierzenia skandynawskie

Pochwała racjonalnego życia

Przewartościowanie wartości według Nietzschego

[/url]

[url=http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,5752/q,Ateisci.wierza]Ateiści wierzą
Odpowiedz
#2
Powinni umieszczać dopisek:

Przyjęte jako hojny dar od serwisu ateista.pl.
Odpowiedz
#3
Ciekawe czy Tomasz Kąkol się zgodził na bycie opublikowanym w R Duży uśmiech Ktoś go o to pytał?
Odpowiedz
#4
Przemek to załatwiał. Chyba pytał Oczko Anyway, czemu by nie ozłocić swym blaskiem nawet nielubianego portalu? Oczko

Od dziś sukcesywnie będę publikował na forum nasze pozostałe arty, by w końcu stronę http://www.ateista.pl przerobić na wizytówkę forum.
Odpowiedz
#5
A skoro tak to nic mi do tego Oczko Chociaż zdziwiłem się mocno na początku widząc jego artykuł w R, bo wiadomo jakie ma zdanie o tym portalu...
Odpowiedz
#6
Wookie napisał(a):A skoro tak to nic mi do tego Oczko Chociaż zdziwiłem się mocno na początku widząc jego artykuł w R, bo wiadomo jakie ma zdanie o tym portalu...
Zdrada, zdrada, ta zniewaga krwi wymaga :ogorek:

Bart napisał(a):Pranie mózgu po tybetańsku
Tak, tak buddyzm to kupa gówna, przynajmniej dla tych co publikują u Ratzi(k)onalistów, tam po prostu nie da się niczego pozytywnego napisać nawet o buddyzmie, bo to jest niekompatybilne z linią polityczną twardogłowych ratzików.
Odpowiedz
#7
tomasz_s napisał(a):tam [racjonalista.pl] po prostu nie da się niczego pozytywnego napisać nawet o buddyzmie, bo to jest niekompatybilne z linią polityczną twardogłowych ratzików.

Wrecz przeciwnie. Tam można opublikowac dosłownie wszystko, byle tylko spełniało choć jeden z warunków:

1. Było antyamerykanskie
2. Było antykatolickie
3. Było antyżydowskie (także w sensie antyizraelskie)
4. Było prorosyjskie

A poza tym może to byc dowolny kretynizm, czy wręcz jawne łgarstwo (jak te artykuły o rzekomeje korelacji pomiędzy ateizmem, a poziomem zycia, czy IQ)
Demokracja jest sprzeczna z prawami fizyki - J. Dukaj

Jest inaczej Blog człowieka leniwego
Odpowiedz
#8
pilaster napisał(a):A poza tym może to byc dowolny kretynizm, czy wręcz jawne łgarstwo (jak te artykuły o rzekomeje korelacji pomiędzy ateizmem, a poziomem zycia, czy IQ)

Rzekoma, nie rzekoma, jakaś korelacja występuje Uśmiech.
Odpowiedz
#9
pilaster napisał(a):Wrecz przeciwnie. Tam można opublikowac dosłownie wszystko, byle tylko spełniało choć jeden z warunków:

1. Było antyamerykanskie
2. Było antykatolickie
3. Było antyżydowskie (także w sensie antyizraelskie)
4. Było prorosyjskie

To by oznaczało, że każdy z artów wymienionych w pierwszym poście taki jest...
Odpowiedz
#10
Bart napisał(a):To by oznaczało, że każdy z artów wymienionych w pierwszym poście taki jest...

Niekoniecznie.
To, co jest antyamerykańskie itp. jest publikowane bez względu na treść. Reszta jest oceniana pod względem merytorycznym.

Oczywiście kontynuuję tylko rozumowanie pilastra.
Odpowiedz
#11
Bart napisał(a):To by oznaczało, że każdy z artów wymienionych w pierwszym poście taki jest...

Powiedzmy lepiej, że za taki został przez Agnosiewicza uznanyUśmiech

Przykładowo treści propagujace teorię ewolucji są na (irr)racjonaliscie uznawane za antykatolickie i antyamerykanskie Uśmiech i dlatego chętnie publikowane (dwa warunki z czterech)
Demokracja jest sprzeczna z prawami fizyki - J. Dukaj

Jest inaczej Blog człowieka leniwego
Odpowiedz
#12
Ups., usunięto mój wpis krytykujący ratzionalistów.
Czy aby przypadkiem nie ma to związku z tym, że moderator publikuje tam artykuły.

Na pewno nie, pewnie byłem niegrzeczny i używałem nieparlamentarnego języka
Odpowiedz
#13
Ale tak serio, to dlaczego wpis został usunięty?
Odpowiedz
#14
Ja pierdolę, tak jesteśmy cenzorami, zdemaskowałeś nas :/ Czasem nie mam siły...

Wpis brzmiał: "Pilaster koloryzuje, ale co do jednego ma rację, (irr)ratzionaliści są nieuczciwi i wielu sprawach po prostu łżą. Pies burakom mordy lizał. Opluwają wszystko, co choćby w mglisty sposób kojarzy się w ich ciasnych móżdżkach z religią.
Rysio Dawkins jest w swoim krytycyzmie religii uczciwy, choć jego poglądy mogą się ludziom religijnym wydawać ekstremalne. Tego o ratzikach nie da się powiedzieć."

Koniec cytatu.
Odpowiedz
#15
No może z tym psem za daleko pojechałem, ale reszty nie odszczekuję.
U ratzionalistów można znaleźć wiele nieprawdziwych informacji, np. że Darwin był zawsze ateistą. Ten artykuł o buddyzmie tybetańskim mówi nam wszystko poza tym w czym tkwi jego istota, ale ratzików to nie obchodzi.

Ratzionaliści posługiwali się danymi dotyczącymi dochodów na głowę w danym kraju, żeby udowodnić, że dobrobyt zależy wprost od ateizmu. To na prawdę było komiczne zważywszy na fakt, że w żaden sposób nie tłumaczy przewagi ekonomicznej USA nad Polską.
Pomijając fakt, że sama hipoteza robocza jest do bani, po rzetelnych obliczeniach dokonanych przez Pilastra okazało się, że żadnej korelacji nie ma.

Tak właśnie w praktyce wygląda ratzikowy "racjonalizm"
Odpowiedz
#16
No widzisz, teraz całkiem inaczej.
Odpowiedz
#17
pilaster napisał(a):4. Było prorosyjskie

Czy mógłbyś wyjaśnić dlaczego prorosyjskie ? bo mimo szczerych chęci, nie dostrzegam tego typu ciągotek na tym portalu.

pzdr
Odpowiedz
#18
pilaster napisał(a):Wrecz przeciwnie. Tam można opublikowac dosłownie wszystko, byle tylko spełniało choć jeden z warunków:

1. Było antyamerykanskie
2. Było antykatolickie
3. Było antyżydowskie (także w sensie antyizraelskie)
4. Było prorosyjskie

A poza tym może to byc dowolny kretynizm, czy wręcz jawne łgarstwo (jak te artykuły o rzekomeje korelacji pomiędzy ateizmem, a poziomem zycia, czy IQ)


Czy to już nie jest dostrzeganie wszędzie wokół siebie jawnej niechęci- wszystkich do wszystkiego, fantazjowanie na temat siatki nienawiści spowijającej całą rzeczywistość jaka spoczywa przed Twoimi oczyma? Uśmiech
Get into the car
We'll be the passengers
We'll ride through the city tonight
We'll see the city's ripped backside
We'll see the bright and hollow sky
We'll see the stars that shine so bright
Stars made for us tonight!
Odpowiedz
#19
tomasz_s napisał(a):No może z tym psem za daleko pojechałem, ale reszty nie odszczekuję.
U ratzionalistów można znaleźć wiele nieprawdziwych informacji, np. że Darwin był zawsze ateistą. Ten artykuł o buddyzmie tybetańskim mówi nam wszystko poza tym w czym tkwi jego istota, ale ratzików to nie obchodzi.

Ratzionaliści posługiwali się danymi dotyczącymi dochodów na głowę w danym kraju, żeby udowodnić, że dobrobyt zależy wprost od ateizmu. To na prawdę było komiczne zważywszy na fakt, że w żaden sposób nie tłumaczy przewagi ekonomicznej USA nad Polską.
Pomijając fakt, że sama hipoteza robocza jest do bani, po rzetelnych obliczeniach dokonanych przez Pilastra okazało się, że żadnej korelacji nie ma.

Tak właśnie w praktyce wygląda ratzikowy "racjonalizm"

To, że dwa artykuły były do bani nie oznacza, że wszystkie tam takie są. Kiedyś zaglądałem na racjonalistę i czasem trafiało się coś dobrego.
Odpowiedz
#20
lumberjack napisał(a):To, że dwa artykuły były do bani nie oznacza, że wszystkie tam takie są. Kiedyś zaglądałem na racjonalistę i czasem trafiało się coś dobrego.
Pilaster umieścił pod artykułem swoje obliczenia, które wykazywały, że nijak stopień ateizmu ma się do dobrobytu. Jego wpis z obliczeniami wycięto.

Osobiście napisałem do pana Koraszewskiego, który jest jednym z głównych ratzionalistycznych szych. Ten upierał się, że Darwin był zawsze ateistą, choć nie był
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości