To forum używa ciasteczek.
To forum używa ciasteczek do przechowywania informacji o Twoim zalogowaniu jeśli jesteś zarejestrowanym użytkownikiem, albo o ostatniej wizycie jeśli nie jesteś. Ciasteczka są małymi plikami tekstowymi przechowywanymi na Twoim komputerze; ciasteczka ustawiane przez to forum mogą być wykorzystywane wyłącznie przez nie i nie stanowią zagrożenia bezpieczeństwa. Ciasteczka na tym forum śledzą również przeczytane przez Ciebie tematy i kiedy ostatnio je odwiedzałeś/odwiedzałaś. Proszę, potwierdź czy chcesz pozwolić na przechowywanie ciasteczek.

Niezależnie od Twojego wyboru, na Twoim komputerze zostanie ustawione ciasteczko aby nie wyświetlać Ci ponownie tego pytania. Będziesz mógł/mogła zmienić swój wybór w dowolnym momencie używając linka w stopce strony.

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Stanisław Michalkiewicz – Najwybitniejszy hipokryta
bert04 napisał(a): Tak, i ten przepis był dotychczas stosowany do przypadków, kiedy, przykładowo, pracodawca wysyła hydraulika do naprawy usterki, a ten zaleje mieszkanie. Teraz ten przepis został rozszerzony o przypadki, kiedy pracodawca wysyła hydraulika do naprawy usterki, a ten zgwałci klientkę.

Nie został i nie był. Czytałeś wyrok?

bert04 napisał(a): No bo przecież gdyby nie był hydraulikiem, nigdy by go nie wpuściła do mieszkania. Będzie odpowiadał nawet, jeżeli hydraulik poderwie klientkę, umówi się z nią na randkę a potem zgwałci ją w swoim prywatnym mieszkaniu.

Nie.

bert04 napisał(a): Oczywiście zakładam, że nie zgodzisz się z taką oceną, niemniej dotychczas odpowiedzialność karna pracodawcy / zleceniodawcy dotyczyła samego pracownika.

Dobrze zakładasz, bo już z literalnej wykładni przepisu wynika, że nie jest tak jak piszesz.

bert04 napisał(a): Tutaj prawnicy (adwokaci, sędziowie) dokonali przesunięcia kk do kc

Że co? Co to sformułowanie w ogóle znaczy?

bert04 napisał(a): i załatania - domniemanej - dziury w kwestii odpowiedzialności KRK za osoby "trzecie".

A skądże.

bert04 napisał(a): Przy zignorowaniu tego, jaki to ma wpływ na inne od KRK podmioty, których art 430 kc dotyczy.

Sąd jest od stosowania prawa, a nie rozważania czy komuś brzmienie przepisów pasuje w kram. Od analizowania społecznych, itp. skutków przepisów jest ustawodawca. Zresztą, społeczny skutek art. 430 KC jest pożądany.
"All great men should be haunted by the fear of not living up to their potential.
All loyal men should be haunted by the fear of not having done enough for their country.
All honourable men should be haunted by the fear of not having lived a life worthy of those men who came before us." Sigurd
Odpowiedz


Wiadomości w tym wątku
RE: Stanisław Michalkiewicz – Najwybitniejszy hipokryta - przez Socjopapa - 20.11.2019, 12:07

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości