[Socjopapa]

Tak, i ten przepis był dotychczas stosowany do przypadków, kiedy, przykładowo, pracodawca wysyła hydraulika do naprawy usterki, a ten zaleje mieszkanie. Teraz ten przepis został rozszerzony o przypadki, kiedy pracodawca wysyła hydraulika do naprawy usterki, a ten zgwałci klientkę.

Nie został i nie był. Czytałeś wyrok?

No bo przecież gdyby nie był hydraulikiem, nigdy by go nie wpuściła do mieszkania. Będzie odpowiadał nawet, jeżeli hydraulik poderwie klientkę, umówi się z nią na randkę a potem zgwałci ją w swoim prywatnym mieszkaniu.

Nie.

Oczywiście zakładam, że nie zgodzisz się z taką oceną, niemniej dotychczas odpowiedzialność karna pracodawcy / zleceniodawcy dotyczyła samego pracownika.

Dobrze zakładasz, bo już z literalnej wykładni przepisu wynika, że nie jest tak jak piszesz.

Tutaj prawnicy (adwokaci, sędziowie) dokonali przesunięcia kk do kc

Że co? Co to sformułowanie w ogóle znaczy?

i załatania - domniemanej - dziury w kwestii odpowiedzialności KRK za osoby "trzecie".

A skądże.

Przy zignorowaniu tego, jaki to ma wpływ na inne od KRK podmioty, których art 430 kc dotyczy.

Sąd jest od stosowania prawa, a nie rozważania czy komuś brzmienie przepisów pasuje w kram. Od analizowania społecznych, itp. skutków przepisów jest ustawodawca. Zresztą, społeczny skutek art. 430 KC jest pożądany.