[Żarłak]

Ja zacząłem poważnie traktować BO kiedy wylądowali swoim stopniem po osiągnięciu Karmana, a później powtórzyli to wielokrotnie tym samym pojazdem. Być drugą firmą w historii, która potrafi precyzyjnie lądować swoją rakietą to jest już wyczyn.  
A te nowe silniki BO mają mieć lepsze parametry od Merlinów, a więc jeszcze nie wszystko stracone, he, he.
Jednak wydaje się, że BO "z całą pewnością" czeka poważna katastrofa. Ciekawe jak firma przetrwa taki kryzys. Musk wyszedł obronną ręką, ale czy Bezosowi również to się uda?

Dużo zależy od kongresu. Na ile będzie chętny przyznawać środki NASA na koszty obsługi wykonywane przez drogie rakiety. Dużo też zależy od wojska, które rozpisuje swoje kontrakty. SpaceX już co prawda wygrał licencję na dostarczanie wojskowych satelitów, ale chyba jest jakiś parytet pod tym względem (na tę chwilę nie pamiętam, więc polecam sprawdzić tę informację) i niekoniecznie musi być chęć do wykrojenia większej części tortu dla gracza tańszego.
A jeśli ULA wymięknie to zawsze będzie można sprzedawać silniki komuś innemu.

A poza tym, to jest już nie tylko rywalizacja SX i BO, tylko też korporacji, które je współfinansują. Chciałbym zobaczyć jeszcze ze dwóch-trzech graczy, którzy potrafiliby nawiązać rywalizację.
Ale potrafiących dotrzymać kroku brak...
Brytyjczycy ogłosili Skylona, ale decyzja wydaje się być spóźniona, a potrzeba zdaje się spełniać czyjeś ambicje, a nie realne plany ekonomiczne.

Aha. Ostatnio BO podpisało kolejny "satelitarny" kontrakt, więc mają już dwie transakcje na lata 20.  

Owszem, PR był kluczowy, zwłaszcza, że miało to miejsce zaraz po katastrofie.  I tak to wtedy pilaster odbierał - jako rozpaczliwą próbę zaklajstrowania porażki i ucieczkę do przodu. I przyznaje pilaster bez bicia że wtedy uważał Muska jeżeli nie za jawnego hochsztaplera, to w każdym razie za pozbawionego poczucia realizmu fantastę i marzyciela, który zdecydowanie mierzył siły na zamiary.

jednak później, po przyjrzeniu się zarówno modelowi biznesowemu SpaceX jak i osiągom produkowanych przez nią rakiet i realizowanych projektów (Dragon, Raptor), zdecydowanie zmienił pilaster zdanie. Nawet jeżeli Musk nie da rady zbudować ITS, to jakiś "Falcon Superheavy" o osiągach porównywalnych z Saturnem V, a przy tym nieporównywanie tańszy i wydajniejszy od niego, jest w jego zasięgu. A to już wystarczy do załogowej wyprawy na Marsa w stylu "Mars Direct", nie mówiąc już o stałym wysyłaniu ludzi na Księżyc.

Zresztą i ITS nie wygląda wcale tak absurdalnie, jak mu się bliżej przyjrzeć i teoretycznie przynajmniej, jest do zrobienia. W każdym razie gdyby pilaster miał podejmować takie decyzje, to zdecydowanie wolałby zainwestować w SpaceX raczej niż w BO

Też wybrałbym SpaceX.

każdy kolejny postęp SpaceX przybliża ich do stania się monopolistami czy raczej zagarnięcia znaczącej części rynku.

O, bez obaw. Sukces SpaceX zachęci kolejnych inwestorów i zmusi tych już istniejących do działania i konkurowania. konkurencja jest dobra. Mordercza konkurencja jeszcze lepsza.

Czekam na konkurencję i jeszcze sobie poczekam...

Ech, gdyby np rząd USA wydał deklarację, że kto pierwszy wyląduje na Marsie, bierze go na własność...

Kto by chciał taką kupę kamieni bez życia Jakiś czas temu przeczytałem o koncepcji rozbijania bazy marsjańskiej, dosłownie, w pobliżu dużych złoży zmarzliny. Nie to jest rewolucyjne. Nowy byłby sposób pozyskania wody z tego obszaru. Chodzi o rozbicie jakiegoś bolidu precyzyjnie uderzając powiedzmy, że w centrum. Energia stopi wodę, uwolni dwutlenek, a roboty, które wkrótce potem wylądują będą mogły zbudować bazę zatrzymując to co jeszcze nie uleciało w próżnię.

To już jest ponad 23% rynku. Udział SpaceX w startach (wszystkich startach na całym świecie)

2011 - 0%
2012 - 2,6%
2013 - 3,7%
2014 - 6,5%
2015 - 8,1%
2016 - 9,4%
2017 - 23%

Dynamika robi wrażenie. Niech no tylko Falcon Heavy "wypali" w tym roku, a rok 2017 przejdzie do historii kosmonautyki obok 1957, czy 1969.

Ano. Ale te % odpowiadają za ile transakcji na rynku? Bo ilość startów to jedno, ale jeszcze dobrze wiedzieć jak to się przekłada na ilość klientów.

Ciekawe kiedy uda się SpaceX dojść do deklarowanych startów co 24h. Na razie jeden co około dwa i pół tygodnia. Nieźle.
Potem będzie 7 dni... A potem...

A potem wybierzemy się na wycieczkę...   Nie nasze dzieci i wnuki. My.

Ja nie. Chyba, że na LEO, bo na więcej mnie nie będzie stać ale dobre i to.
Dobre... Phi. Kilkanaście lat temu miałem nadzieję, że uda mi się polecieć w tym francuskim albo ruskim 'kosmolocie" odtwarzającym stan nieważkości, a obecnie zastanawiam się kiedy i za ile polecę na LEO. Zajebioza.

NASA nie chce bazy na K. na tę chwilę.

Oni sami nie wiedzą, czego chcą. Badania stricte naukowe wychodzą im nawet dobrze, ale rozwój "bazy" to beznadziejna sprawa. Ostatnia w pełni udana inicjatywa NASA w tym zakresie to był ...Saturn V

Coroczne umizgi budżetowe przypominają postawę dziecka  w sklepie proszącego rodzica: "A kupisz mi...?".
Co by nie mówić złego o NASA to trzeba im oddać to, że zdecydowali się rozwinąć program komercyjny za niewielką część budżetu. Gawiedź podjudzana przez konkurentów SpaceX zamiast powielać jad, powinna być NASA i SX wdzięczna za oszczędzenie wielu kolejnych mld i rozwinięcie technologii, która ma sens pod każdym względem, a nie tylko biurokratyczny, lub polityczny.
Tak więc, nie swoimi rękami, ale ktoś tam myśli o realizowani sensownych planów. ; ))

Chińczycy coś zapowiadają. Jeśli nie będzie opóźnień to za trzy lata może postanie jakaś chińska stopa na K.

Chińczycy powtarzają tylko osiągnięcia radzieckie sprzed pół wieku. W przewidywalnej (10-15 lat) przyszłości na Księżyc ludzi nie wyślą (choć może im się udać automatyczna misja powrotna, tak samo jak Sowietom w latach 70 - trzymajmy kciuki)

Pomyliłem coś. W 2020 ma polecieć misja z robotem. Załogową chcieli wysłać w połowie przyszłej dekady. Deklaracji robi się tak dużo, że już zaczyna mi się to wszystko mylić. Chińczycy ludzi nie wyślą, może... Ale tak samo inni tego nie zrobią. Orbitowanie owszem, ale nie wierzę, że ktoś spróbuje lądować przed 2030 r.

albo stopa komercyjnego astronauty ze SpaceX.

A to już jest znacznie bardziej prawdopodobne.

Jest, ale nie sądzę żeby nastąpiło. Muska nie interesuje zarządzanie i budowa kolonii, a jedynie dostarczanie ładunków. Zresztą, każde jego przedsięwzięcie było i jest tej natury (z wyłączeniem SolarCity, chyba że fotowoltaikę też potraktujemy jako dostarczanie ładunku, bo w istocie tak jest). Może za XX lat kiedy już, ani Muska, ani nas na świecie nie będzie, to korporacja SpaceX Housing rozszerzy profil biznesowy...

Pretensyje proszę zgłaszać pod adresem Muska, który taką nazwę dla swoich pojazdów wybrał i taką inspiracją się kierował. Miejmy nadzieję, że ITS, jeżeli powstanie, nie zostanie ochrzczony "Stardestroyerem"   Już "Enterprise" by pilaster jakoś zniósł.  

Ale F9 nie kojarzy mi się od razu z SW tak jak pełna nazwa : P, ale artykuł w porządku. Dobrze się czyta, jak zwykle, zresztą.

Puenta trochę nad wyraz optymistyczna (dotycząca rychłej kolonizacji), ale rozumiem, że potrzebna była do zgrabnego zakończenia.
Co do drugiego stopnia to Musk coś przebąkiwał, że będą próbować odzyskiwać tę część tak jak i pierwszą (chyba pierwszy majowy start zakończył się wyłowieniem osłony i zaoszczędzeniem 6mln (z 13 mln za cały drugi człon), ale zrobili to szczęśliwie wyławiając ją z oceanu. Czy pokuszą się o rozwinięcie tego dla FH? Sprawa na przyszłość, gdy konkurencja jeszcze bardziej się zaostrzy.


Ktoś pokusił się o zrobienie tabelki z szacowanymi kosztami SpaceX po odzyskiwaniu pierwszego stopnia, pierwszego i drugiego stopnia, po n-tym powtórzeniu. TABELKA.