[Wilk]

Zmieni to moje podejście dożycia?

a kogo to obchodzi?
ja mam to w nosie

No właśnie. Bo to niczego nie zmieni. Zero pragmatyzmu a zatem i zero wartości w życiu. To ja wole pisać poezje, co poniekąd czynie . Poezja jest przynajmniej piękna.

[idiota]

Poezja jest przynajmniej piękna.

szkoda że nie twoja!

Zero pragmatyzmu a zatem i zero wartości w życiu. To ja wole pisać poezje

pokaż pragmatyzm poezji!

[Wilk]

Poezja jest przynajmniej piękna.

szkoda że nie twoja!

Nie czytałeś mojej, więc po co ten sarkazm?

pokaż pragmatyzm poezji!

Z poezją jest jak z kontemplacją. Kiedy ide na spacer do lasu, kontempluję przyrodę. I odczuwam przy tym satysfakcję. Kiedy czytam lub tworze poezję, odczuwam to samo. Jednak w zyciu nie kieruję się poezją. "Filozoficznymi" pierdołkami też nie [celowo umieściłem "filozoficzne" w cudzysłowiu, by nikt nie czuł się urażony]. Możesz sobie analizować słowa, jeżeli sprawia ci to satysfakcje. Mi nie zależy na tym czy komuś pasuje ateizm=satanizm, czy też nie. To co robie, robie bo mnie to satysfakcjonuje. I przynosi korzyści.

[idiota]

Możesz sobie analizować słowa, jeżeli sprawia ci to satysfakcje.

dzieki Panie!!!!!!!!!
pokłony biję!

[Wilk]

dzieki Panie!!!!!!!!!
pokłony biję!

Nie jestem Twoim panem. I wstań z klęczek, bo to troche żałosne

Nie czuj urazy. Mamy zwyczajnie inne zinteresowania i poglądy. I to wszystko.

[Seth]

Ateista-buddysta kieruje się innymi wytycznymi niż ateista-satanista lub ateista-libertyn[Sade]. Nie wiem gdzie tutaj leży jakiś problem, prócz urojonego

Jeszcze innymi kieruje się ateista-satanista-libertyn
Podoba mi się bardzo schemat zbudowany przez XXy. Ja lokuję się jako miks pierwszej i drugiej ćwiartki. Jako że opieram sie w sporej mierze o Nietzschego ale i nie gardze racjonalizmem.

Wydaje mi się że jeśli mówimy o sprzecznościach to takie nastepują wówczas gdy jest jawny konflikt przeciwnych racji. Sprzecznośc zajdzie pomięszy satanizmem teistycznym a ateizmem, ale pomiedzy ateizmem a satanizmem racjonalistycznym konfliktu już nie ma.

[nex]

satanizmem teistycznym

a cóż to za hybryda? 8O

[Al-Rahim]

Satanizm z panteistyczną wizją boga. Stoi jak byk w Biblii szatana.

[nex]

W przypływie natchnienia postanowiłem poćwiczyć logikę Podejście XXy byłby dobre gdybyśmy posiadali tyko jeden rodzaj satanizmu a tych jest wiele. Trzeba chyba zatem spróbować z innej strony.

Zbadajmy zależności pomiędzy zdaniami:

(1) Wiem, że Szatan istnieje. (symbolicznie: A - "wiem, że", S - "Szatan istnieje")

(2) Wierzę, że Szatan istnieje. (symbolicznie: BS - "wierzę, że", S - "Szatan istnieje")

No to mamy takie możliwości:

(3) AS ^ BS;

(4) ~AS ^ BS;

(5) ~AS ^ ~BS;

(6) A~S ^ B~S;

(7) ~A~S ^ B~S;

(8) ~A~S ^ ~B~S;

(Odpadała zależność AS ^ ~BS bo trudno nie wierzyć w coś co się wie )

Jakby jeszcze kombinować to można wyciągnąć:

(9) ~A~S ^ ~AS ^ BS;

(10) ~A~S ^ ~AS ^ ~BS;

(11) ~A~S ^ ~AS ^ B~S;

(12) ~AS ^ ~BS ^ ~B~S;

(13) ~A~S ^ ~BS ^ ~B~S;

(14) ~AS ^ ~A~S ^ ~B~S;

Z tego wszystkie niesprzeczne są: (3), (6), (9), (11) i (14). Można zatem wywnioskować*:

(3) - satanizm
(6) - ateizm albo dokładniej asatanizm
(9) - satanizm okultystyczny**
(11) - satanizm racjonalistyczny***
(14) - sceptycyzm

Ten sam człon (~S) mają: (6), (11), (14).
Przeciwne im są: (3) i (9).

Teraz chyba jasno widać co się czemu przeczy

* terminologia dość umowna
* tzn nie wykluczający możliwości istnienia Szatana, ale wierzacy w niego jako symbol
** Szatan jest tu tylko symbolem

[Satyr]

Sorry nex ale twój sposób myślenia jest zakręcony jak słoik ogórków i nie bardzo go łapie. Ateizmu nie da się połączyć w żaden sposób z satanizmem nawet racjonalnym. Ateizm to odrzucenie istnienia boga/bogów również w postaci symbolicznej. Nadawanie jakiegokolwiek znaczenia symbolowi tak jak się dzieje w sataniźmie racjonalnym jest dziwnym tworem gdzieś pomiedzy ateizmem a teizmem. W przypadku nadania symboliki rozumowi tworzymy już coś w formie kultu. Rozum czy moje ego to rozum czy ego bez żadnej symboliki itp perdoł

[nex]

Nawanie jakiegokolwiek znaczenia symbolowi tak jak się dzieje w sataniźmie racjonalnym jest dziwnym tworem gdzieś pomiedzy ateizmem a teizmem.

Nie uznajesz w ogóle symboli?

[Satyr]

Uznaje symbole jeżeli mają zastosowanie unifikujące nie zaś tworzenie symboliki dla czegoś co jej nie potrzebuje.

[idiota]

ja też myśle że formalizowac należy to co się da i TYLKO to.
dla mnie naprzykład predykat X WIE że bóg/szatan istnieje jest pusty.
o tym wiedzy mieć niepodobna.
a to nex'sie utrąca ci pół systemu niemal i zastają banały.
nie przejmuj się jednak i nie zrzymaj - wiem jak cholernie trudno formalizować zapis adekwatnie(i profesorom semiotyki nie wychodzi czasem) i fakt że twoja próba jest dość przeiżysta cieszy moje zmysły estetyki logicznej.
są jeszcze ludzie co cenią wyżej logikę nad bełkot.

[Wilk]

są jeszcze ludzie co cenią wyżej logikę nad bełkot.

Są jeszcze ludzie którzy są ludźmi, a nie organicznymi cyborgami. Konflikt logika i poety - czy ma jakiś sens? Śmiem twierdzić że nie. I nadal będe używał symboli

Z tego co tutaj wyczytałem, dochodze do wniosku że sztuka także powinna zostać ocenzurowana - wpierw jednak należałoby ją zgnoić i uznać za nielogiczne pierdoły. Liczy się wszak logika a nie bełkot. Poeci lubują się jednak w tworzeniu "bełkotu". Jeżleli zaś użycie symboli w satanizmie racjonalnym czyni zeń "dziwny twór" to tym lepiej. Lepsza dziwność niż marne przeciętniactwo

[idiota]

Lepsza dziwność niż marne przeciętniactwo

gadanie...

[nex]

ja też myśle że formalizowac należy to co się da i TYLKO to.
dla mnie naprzykład predykat X WIE że bóg/szatan istnieje jest pusty.
o tym wiedzy mieć niepodobna.
a to nex'sie utrąca ci pół systemu niemal i zastają banały.
nie przejmuj się jednak i nie zrzymaj - wiem jak cholernie trudno formalizować zapis adekwatnie(i profesorom semiotyki nie wychodzi czasem) i fakt że twoja próba jest dość przeiżysta cieszy moje zmysły estetyki logicznej.
są jeszcze ludzie co cenią wyżej logikę nad bełkot.

a powiedz mi bo ja jeszcze jestem w logicznym przedszkolu. czy predykat nie może być pusty? bo mi się wydawało, że logika klasyczna nie dopuszcza istnienia tylko nazw pustych (nieposiadających desygnatów).

[idiota]

ależ może tyle że jest niepotrzebny.
też jet tak że niektóre przeykaty są w danym modelu niespełnione (np x jest łysym człowiekiem w moim mieszkaniu) albo niespełnione w każdym (x jest człowiekiem stojącym obok siebie).
coprawda nie jest kwestią logiiki formalnej stanie obok siebie ale ale takie predykaty się inaczej zachowują w rachunku(jak sie taki pojawi w opisie jakiego obiektu to wiemy że obiekt ów nie istnieje).