[Berus]

http://www.youtube.com/watch?v=mAqIxQSzl...E1&index=0

Jeżeli nie działa link wpiszcie na YouTube :100 POWODÓW dla których EWOLUCJA jest GŁUPIA

Oczywiście ja tak nie uważam.

[Superstar]

Może być głupia jako slogan, np. jeśli jakieś zjawisko zostanie opisane to jest taka dziwna maniera w prasie jak i popularnonaukowej beletrystyce do pieczętowania wypowiedzi, bo tak "wykształciła" ewolucja.
Thats stupid!

[zefciu]

A jaki ma być temat dyskusji w tym wątku?

[makana]

to ja już wolę równie bzdetne monologi Kryszaka
on przynajmniej nie udaje Najmądrzszego :roll:

PS
może by tak wywalić ten wątek do np "Humor"'u ?

[Superstar]

To może ja z prośbą o nie wywalanie, cześć 2 tych wypocin, około 2 -3 minuta.

Coś w tym jest choć facet jest niewiarygodnym mówcą i jak czytamy w komentarzach jego działalność podszyta jest obłudą, to nauka jest religią XX wieku. Czy może nawet XIX kiedy to z braku możliwości technicznych odkryto dosłownie wszystko ! Pycha tych przekonań połączona z intelektualną papką od zawsze towarzysząca masą jest ... no właśnie religią. Propagatorzy tacy jak Dawkins z pewnością przyczynili się do wzrostu świadomości społeczeństwa, w sensie wiedzy naukowej, ale jednocześnie popełnili nie małe faux pas równając filozofię do problemu istnienia Makaronu Spaghetti czy uczuć religijnych do zachowań behawioralnych. Jednostka, i to się widzi tu na forum, nazbyt emocjonalnie podchodząca do tematu, czy też tacy co uświadczyli nazbyt wiele przykrości od teistów wpadają w pułapkę sloganów, intelektualnej mamałygi, wiecznej wojny z religią i głupotą, a ja się pytam z czym i jak taki człek w tej walce wygląda ? Jak odróżnić go od tego typa z biblią negującego ewolucję na bazie biblii ? Nauka to nauka tamto, toż to jest niedorzeczność odpowiadać na pytanie o początek Big Bangu tak jak negowanie tych którzy na to pytanie postanowili odpowiedzieć w swych mniemaniach twierdząco. Rację widać ma Radosław w swej krucjacie iż ateizm bywa cenzurą. Oczywiście to o czym piszę to pułapka emocjonalna, typowa dla popkultury, i dotyczy tylko wybranych tak jak tego Pana z filmu.

[pilaster]

To nie ewolucja jest głupia

To kreacjonizm jest bardzo, bardzo głupi. A przy tym agresywny i gryzący ad personam :twisted:

a tak BTW to nei przypominam sobie,żebym udzielał zezwolenia PTKr na umieszczenie mojego artykułu na ich stronach.

Ale te typki już tak mają

[Aglet]

Cóż. Ewolucjonizm, głupi, czy nie, a pewną "drobną" przewagę nad kreacjonizmem.
Ewolucjonizm potrafi wytłumaczyć wszystko, co dotyka tematu ewolucji. Kreacjoniści za to jedyne, co mają, to: Bóg stworzył świat, ewolucja jest GÓPJA. GÓPJAGÓPIAGÓPJAGÓPJA...
Nie potrafią wytłumaczyć absolutnie NICZEGO, a przecież żyją na tym jebanym świecie, który podlega już prawom fizyki i chemii. Cóż, kreacjoniści, albo bierzecie cały pakiet, albo nic. Zdecydujcie się.

[Superstar]

O rany, bo jedno to bajka a drugie to teoria naukowa, niestety czasem z teorii nauki obie strony potrafią zrobić bajkę .

[ChybaAteista]

Dlaczego nie widzę tu żadnego postu dotyczącego tego, dlaczego planety mogą kręcić się w przeciwnym kierunku? Dlaczego nikt nie wyjaśni mi, co powstało pierwsze: termit, czy zwierzątko, które w nim żyję i trawi mu te drewienko? I dlaczego uważacie teorię ewolucji za teorię naukową, nie religię? Moim zdaniem to religia.

[exodim]

Cóż. Byli tacy, którzy próbowali obalić STW, są też ludzie atakujący ewolucję. Czemu nikt nie czepi się zasady powszechnego ciążenia albo teorii zbiorów? Pff...

[ikosaedr]

Cóż. Byli tacy, którzy próbowali obalić STW, są też ludzie atakujący ewolucję. Czemu nikt nie czepi się zasady powszechnego ciążenia albo teorii zbiorów? Pff...

Pewnie dlatego, że nie wiedzą co to jest :-).

Dlaczego nikt nie wyjaśni mi, co powstało pierwsze: termit, czy zwierzątko, które w nim żyję i trawi mu te drewienko?

Istnieje takie zjawisko jak koewolucja.

I dlaczego uważacie teorię ewolucji za teorię naukową, nie religię?

Dlatego, że spełnia definicje tego słowa, posiada aksjomaty, et cetera.

dlaczego planety mogą kręcić się w przeciwnym kierunku?

:?:

Moim zdaniem to religia.

Moim nie.

[ChybaAteista]

Dlaczego Wenus i Ziemia kręcą się w przeciwnym kierunku co do Jowisza? Przecież to łamie zasady zachowania momentu pędu.
Dlaczego nie znaleźliśmy jeszcze żadnych organizmów szczątkowych?

[ikosaedr]

Wenus kręci się przeciwnie w stosunku do innych planet aczkolwiek prawdopodobnie jest to spowodowane uderzeniem jakiejś ciężkiej planetoidy w tą planetę.
Reszta to co napisałeś to herezja.

Dlaczego nie znaleźliśmy jeszcze żadnych organizmów szczątkowych?

Podaj mi synonim słowa "szczątkowe", chodzi Ci może o pośrednie?

Przecież to łamie zasady zachowania momentu pędu.

Wiesz w ogóle jak ona brzmi?

[pilaster]

Dlaczego Wenus i Ziemia kręcą się w przeciwnym kierunku co do Jowisza?

Eee ????

:?::?::?:

[ChybaAteista]

"Wenus kręci się przeciwnie w stosunku do innych planet aczkolwiek prawdopodobnie jest to spowodowane uderzeniem jakiejś ciężkiej planetoidy w tą planetę.
Reszta to co napisałeś to herezja."

W te 8 księżycy co kręci się w przeciwną stronę też uderzyła jakaś planetoida?
Pilaster, nawet takich podstaw nie wiesz? Wyedukowany z Ciebie ewolucjonista.
Dlaczego nie znaleźliśmy jeszcze człowieka z dopiero tworzoną wątrobą?
Co powiecie o nieredukowalnej złożoności?

[Fizyk]

W te 8 księżycy co kręci się w przeciwną stronę też uderzyła jakaś planetoida?

Ja kojarzę jeden taki księżyc - Phoebe, księżyc Saturna. Prawdopodobnie jest to jakaś skała przechwycona z kosmosu. Chyba jeszcze Tryton był popieprzony, ale nie jestem pewien.

Nie znam żadnych innych księżyców poruszających się nie w tą stronę, jeśli jakieś są, to prawdopodobnie są to małe kamyczki odkryte dopiero przez sondy kosmiczne - też nic nadzwyczajnego.

EDIT: No, w zasadzie miałem rację.

In our solar system, many of the asteroid-sized moons have retrograde orbits whereas all the large moons except Triton (the largest of Neptune's moons), have prograde orbits.[5] The particles in Saturn's Phoebe ring are thought to have a retrograde orbit because they originate from the irregular moon Phoebe.

http://en.wikipedia.org/wiki/Retrograde_motion

[ikosaedr]

Dlaczego nie znaleźliśmy jeszcze człowieka z dopiero tworzoną wątrobą?

:?:

Co powiecie o nieredukowalnej złożoności?

Mamy Ci podać definicje?

[ChybaAteista]

Jak to nic nadzwyczajnego? Gdyby big bang był prawdziwy, wszystko musiałoby kręcić się w tą samą stronę.
Ewolucja zakłada, ze narządy kształtowały się. Dlaczego nie znaleźliśmy zwierzęcia z połową kręgosłupa, bądź dopiero tworzonej wątroby?
Nieredukowalna złożoność, podaj mi argumenty, które obalą jej sens i uwidocznią sens istnienia ewolucji.

[exodim]

Tak. Wenus, Uran i Pluton (planeta karłowata) obracają się w przeciwną stronę co Słońce i większość planet w tym Ziemia, Jowisz, Mars itd.

Gdyby big bang był prawdziwy, wszystko musiałoby kręcić się w tą samą stronę.

Hahahaha!! A meteory itp. to psy?

[Fizyk]

Jak to nic nadzwyczajnego? Gdyby big bang był prawdziwy, wszystko musiałoby kręcić się w tą samą stronę.

WTF. Możesz rozwinąć?