To forum używa ciasteczek.
To forum używa ciasteczek do przechowywania informacji o Twoim zalogowaniu jeśli jesteś zarejestrowanym użytkownikiem, albo o ostatniej wizycie jeśli nie jesteś. Ciasteczka są małymi plikami tekstowymi przechowywanymi na Twoim komputerze; ciasteczka ustawiane przez to forum mogą być wykorzystywane wyłącznie przez nie i nie stanowią zagrożenia bezpieczeństwa. Ciasteczka na tym forum śledzą również przeczytane przez Ciebie tematy i kiedy ostatnio je odwiedzałeś/odwiedzałaś. Proszę, potwierdź czy chcesz pozwolić na przechowywanie ciasteczek.

Niezależnie od Twojego wyboru, na Twoim komputerze zostanie ustawione ciasteczko aby nie wyświetlać Ci ponownie tego pytania. Będziesz mógł/mogła zmienić swój wybór w dowolnym momencie używając linka w stopce strony.

Ankieta: Czy uważasz, że kapitalizm jest systemem sprawiedliwym?
Nie posiadasz uprawnień, aby oddać głos w tej ankiecie.
Tak
67.35%
33 67.35%
Nie
32.65%
16 32.65%
Razem 49 głosów 100%
*) odpowiedź wybrana przez Ciebie [Wyniki ankiety]

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Czy uważasz, że kapitalizm jest systemem sprawiedliwym?
Czyli 3 droga, socjalizm tyle że pod inną nazwą. Nawet jeśli trudno będzie powrócić do czystego kapitalizmu to i tak warto walczyć żeby kapitalizmu było jak najwięcej. Po za tym Wątpię żeby pójście 3 drogą miało większe szanse spełnienia niż powrót do czystego kapitalizmu. Na razie jest wybór pomiędzy socjalizm-kapitalizm, 3 drogi nawet się nie uwzględnia.
Odpowiedz
Nigdy nie było czystego kapitalizmu, tak jak i komunizmu. Idealne systemy istnieją jedynie w wyobraźniach ich ideologów. W rzeczywistości mamy zawsze pewien stosunek kapitalizmu do socjalizmu. Nawet w głębokim komunizmie USSR ludzie handlowali benzyną na moskiewskim metrze, czyli mamy pierwiastek kapitalizmu. Owy stosunek zmienia się w zależności od potrzeb. Jeśli jakaś cywilizacja wyprzedza znacząco inną to rozwija się w niej socjalizm, ponieważ czuje się na tyle bezpiecznie by zrobić soc-wyżerkę dla każdego. Podczas gdy wtedy ta cyw. przeżera swój dorobek inne ją doganiają. Gdy dogonią i będą stanowić dla niej konkurencję i zagrożenie następuje powrót do kapitalizmu. I tak do usranej śmierci.
There is a crack in everything. That’s how the light gets in.
Odpowiedz
Kilka ważnych słów pewnego Indianina:

http://www.youtube.com/watch?v=RM8buuZJX...re=related

Kolejny świetny dokument o środowisku, niszczeniu świata przez ekonomię, chciwość, zysk.

http://video.google.com/videoplay?docid=...0267517042#
Odpowiedz
Się zastanawiam dlaczego w ogóle system taki jak kapitalizm można określić jako niesprawiedliwy? Czym jest sprawiedliwość w ekonomii i socjologii w ogóle? Jaki to ma mieć miernik?
Sebastian Flak
Odpowiedz
Ale jaki kapitalizm?
Miedzy kapitalizmem amerykańskim, niemieckim czy somalijskim występują niejakie różnice, nierzadko fundamentalne.
A nas Łódź urzekła szara - łódzki kurz i dym.
Odpowiedz
Dajmy na to amerykański. W czym jest niesprawiedliwszy od niemieckiego?
Sebastian Flak
Odpowiedz
Kapitalizm jest jeden i taki sam dla wszystkich. Rozne są obostrzenia kapitalizmu nakladane przez poszczegolne panstwa.
Nie chodzi o to, ze jest sprawiedliwy czy nie. Mysle, ze sama proba oceny systemu pod tym katem jest naduzyciem, bo to tak jakby pytac o to czy mlotek jest sprawiedliwym srodkiem sluzacym do wbijania gwozdzi.
The Phillrond napisał(a):(...)W moim umyśle nadczłowiekiem jawi się ten, kogo nie gnębi strach przed  nieuniknionym i kto dąży do harmonijnego rozwoju ze świadomością stanu  rzeczy

“What warrior is it?”

“A lost soul who has finished his battles somewhere on this planet. A pitiful soul who could not find his way to the lofty realm where the Great Spirit awaits us all.”


.
Odpowiedz
Nie jestem pewna czy zimna wojną kapitalizmu z komunizmem w czasach PRLu miała sens.
Wydaje mi się,  że może zamiast gonić komunistów naprzykład ZSRR za kradzieże licencji okradanych kapitalistów, to kapitaliści powinni rozdać za darmo komunistom wszystko co mają licencje i wiedzę techniczną.

Rozważmy okradaną przez ZSRR Anglię.
Anglia produkuje RzeczA i w HydeParku ogłosiła, że ma na to licencję i nikomu więcej nie wolno RzeczyA produkować i sprzedawać. Anglia sprzedaje RzeczA do Francji i do USA.
USA produkują też RzeczA od innego producenta i  też uważają że mają na to licencję ( ten producent ma na to inną swoją licencję) ale nie mają HydeParku więc ZSRR licencję ukradło i produkują RzeczA dla siebie i dla Wenezueli. USA sprzedaje RzeczA na swojej licencji do Angli i do Francji.

Anglia na swojej licencji produkuje też RzeczB i sprzedaje do USA i do Francji.

Ale ZSRR potrzebuje też RzeczyB a licencji na to nie ukradło bo się  nie udało.


Wobec tego Rosjanie którzy przecież nie są debilami i nie chcą żyć dużo gorzej niż w Anglii to ukradzioną licencję na RzeczA i rozszyfrowane szczegóły  techniczne od RzeczyA jak to produkować spożytkowują tak, że wyprodukowują pewną nadwyżkę RzeczyA ponadto co potrzebuje ZSRR I Wenezuela i nie potrzebując tak wiele zarabiać jak Anglicy sprzedają po korzystniejszej tańszej cenie do Francji, która półcicho kupuje tę RzeczA od ZSRR.
Wobec tego Francja nie kupuje już RzeczyA lub kupuje RzeczA w bardzo małej ilości od Anglii I Anglicy są zmuszeni ciąć płace swoich pracowników i część pracowników zwalniać. Anglikom żyje się więc gorzej i prowadzą o to zimną wojnę z ZSRR.

Tymczasem ZSRR za pieniądze francuskie za sprzedaną do Francji w sporych ilościach RzeczA kupuje we Francji RzeczB której nie udało jej się ukraść to znaczy ukraść licencji i rozszyfrować szczegółów technicznych i tę RzeczB dostarczają dla swoich ludzi i ludzi w Wenezueli.
Francją półpotajemnie odsprzedaje ZSRR RzeczB zakupioną w Anglii bo Anglicy wprowadzili embargo na sprzedaż RzeczyB do ZSRR I Wenezueli.


Tymczasem gdyby chciwa Anglia dała za darmo licencję i szczegóły techniczne od RzeczyB dla ZSRR I Wenezueli.
To w ZSRR produkowano by RzeczA i sprzedawano tylko do Wenezueli a Wenezuela produkowała by RzeczB i sprzedawała tylko do ZSRR. Ani ZSRR ani Wenezuela nie wchodziła by z RzecząA na rynek francuski odbierając pracę i chleb Anglikom bo ZSRR nie potrzebowało by francuskich pieniędzy na zakup RzeczyB we Francji bo mogło by sobie tę RzeczB wyprodukować we własnym zakresie na swoje potrzeby i na potrzeby Wenezueli.
Tym sposobem kapitaliści z Anglii sami sobie odbierają pracę nad produkcją RzeczyA którą mogli by sprzedać do Francji i chleb jaki by z tego mieli.


Anglicy mogli by też Rosjanom coś ukraść jakby Rosjanie żyli w większym dobrobycie i mieli czas na produkowanie wynalazków.
Odpowiedz
gąska9999 napisał(a): Wydaje mi się,  że może zamiast gonić komunistów naprzykład ZSRR za kradzieże licencji okradanych kapitalistów, to kapitaliści powinni rozdać za darmo komunistom wszystko co mają licencje i wiedzę techniczną.
Efekt? Wszyscy nagle są komunistami i mówią „nam też”. No chyba nie tędy w kapitalizmie droga. Zresztą dotyczy to nie tylko wielkiej geopolityki, ale i drobnych usług. Lepiej jest tolerować po cichu piractwo, niż powiedzieć wprost, że się coś rozdaje za darmo.

Cytat:Rozważmy okradaną przez ZSRR Anglię.

(…)
Bardzo piękne rozważanie. A teraz zastanów się, dlaczego tak nie było. Dlaczego dzisiaj fotografowie chcą mieć aparaty Leica, a Zenita traktują jako, co najwyżej, jakieś źródło nostalgii za czasami minionymi? Dlaczego w czasie zimnej wojny ZSRR nie zalało rynków zachodnich Zenitami powodując bankructwo Leiki? Dlaczego powszechnie w demoludach kwitł handel zachodnimi produktami (czasem same państwa tym handlem się parały, vide Pewex), a jakoś nie widziało się, aby w Berlinie Zachodnim ktoś się rzucał na produkty zza muru?
Tress byłaby doskonałą filozofką. W istocie, Tress odkryła już, że filozofia nie jest tak wartościowa, jak jej się wcześniej wydawało. Coś, co większości wielkich filozofów zajmuje przynajmniej trzy dekady.

— Brandon Sanderson
Odpowiedz
zefciu napisał(a): Bardzo piękne rozważanie. A teraz zastanów się, dlaczego tak nie było. Dlaczego dzisiaj fotografowie chcą mieć aparaty Leica, a Zenita traktują jako, co najwyżej, jakieś źródło nostalgii za czasami minionymi? Dlaczego w czasie zimnej wojny ZSRR nie zalało rynków zachodnich Zenitami powodując bankructwo Leiki? Dlaczego powszechnie w demoludach kwitł handel zachodnimi produktami (czasem same państwa tym handlem się parały, vide Pewex), a jakoś nie widziało się, aby w Berlinie Zachodnim ktoś się rzucał na produkty zza muru?

Gwoli sprawiedliwości, był jeden produkt eksportowy, który miał wielką popularność na świecie, nawet znalazł się na flagach / godłach trzech państw i jednej grupy z państwowymi aspiracjami:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Karabinek_..._kulturowy

Być może było tak, gdyż komunizm w rzeczywistości inwestował wszystko w broń a tyle co nic w konsumpcję. Do zalania Zachodu Zenitami trzeba by było tych zenitów wyprodukować wystarczająco, a ich nie starczało nawet na kraj. A do tego dochodzi szerego kolejnych decyzji politycznych, zwłaszcza kluczowa kwestia centralnego planowania, która po prostu zabijała większość prób w zalążku.
Wszystko ma swój czas
i jest wyznaczona godzina
na wszystkie sprawy pod niebem
Spoiler!
Koh 3:1-8 (edycje własne)
Odpowiedz
Żarłak napisał(a): Kapitalizm jest jeden i taki sam dla wszystkich. Rozne są obostrzenia kapitalizmu nakladane przez poszczegolne panstwa.
Nie chodzi o to, ze jest sprawiedliwy czy nie. Mysle, ze sama proba oceny systemu pod tym katem jest naduzyciem, bo to tak jakby pytac o to czy mlotek jest sprawiedliwym srodkiem sluzacym do wbijania gwozdzi.

To trochę tak, jak pytać czy piłka nożna jest sprawiedliwa?
Jest sprawiedliwa pod warunkiem, że wszyscy gracze, od Realu do KS Wólka przestrzegają ustalonych zasad.
A nas Łódź urzekła szara - łódzki kurz i dym.
Odpowiedz
Sofeicz napisał(a): To trochę tak, jak pytać czy piłka nożna jest sprawiedliwa?
Jest sprawiedliwa pod warunkiem, że wszyscy gracze, od Realu do KS Wólka przestrzegają ustalonych zasad.
A jak z praktyki wiadomo, niektórzy gracze w kapitalizmie zasad nie przestrzegają i nie jest to bynajmniej nieistotny problem.
Odpowiedz
usunęłam
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości