Post Fizyka - baza do dyskusji
Mam chwilę czasu w hotelu, wiec na początek to:
Dla każdego x, P(x)=>Q(x) =1
1 1 =1
z czego wynika że:
Nie istnieje takie x że P(x)=>~Q(x)
czyli:
Istnieje takie x, że P(x)=>~Q(x) =0
1 0 =0
Przykład:
A.
Dla każdego x, P8(x)=>P2(x) =1
1 1 =1
Z czego wynika że:
B.
Nie istnieje takie x, że P8(x)=>~P2(x)
czyli:
Istnieje takie x, że P8(x)=>~P2(x)=0
1 0 =0
Jak widzę, co będzie po stronie ~P8(x) Ciebie, a tym samym KRZ kompletnie nie interesuje, ale że z A wynika B jest w KRZ i NTI oczywistością.
Proszę o potwierdzenie:
TAK/NIE
Oczywiście także z B wynika tylko i wyłącznie A, bowiem oba zdania kompletnie nie dotyczą sytuacji co będzie się działo po stronie ~P8(x), a mówią o absolutnie wszystkich możliwych przypadkach po stronie P8(x).
Proszę o potwierdzenie:
TAK/NIE
Zajście P8 gwarantuje zajście P2
Zajście P8 wystarcza dla P2
Gwarancja = warunek wystarczający
Zgadzasz się ?
TAK/NIE
Fizyk napisał(a):Rafal3006 napisał(a):Dlaczego ?Właśnie moje zdania niosą całą informację. Zdanie złożone z predykatów połączonych implikacją pod kwantyfikatorem ogólnym daje nam pewną gwarancję, gdy jest prawdziwe.
Nauczyciel do Jasia:
Czym jest twierdzenie P8=>P2
Fizyk:
Zdaniem prawdziwym
Jaś:
Implikacją
Nauczyciel:
Czym jest twierdzenie Pitagorasa ?
Fizyk:
Zdaniem prawdziwym
Jaś:
Równowaznością
Zauważ że odpowiedzi Jasia są super, natomiast twoje to gorzej niż masło-maślane, czyli nie niosa tej informacji o która tu chodzi !
Idioto - gwarantuję (nomen omen ), że się nie zaraziłem, przemówię tylko do Kubusia jego językiem
Gwarancja w KRZ
Kubusiu, patrz, co Ci gwarantuje implikacja w KRZ.
Załóżmy, że mamy zdanie:
Dla każdego x, P(x)=>Q(x).
Załóżmy, że wiemy, że jest ono prawdziwe.
To teraz bierzemy sobie jakiegoś x-a. Sprawdzamy, czy ma własność P. Jeśli tak, prawdziwość zdania powyżej gwarantuje nam, że tenże x ma także własność Q.
Prawdziwość tego zdania nie daje jednak gwarancji, że jeśli x ma własność Q, to ma własność P. Taką gwarancję daje dopiero "dla każdego x, Q(x)=>P(x)".
Teraz jeśli przypadkiem wiemy, że zachodzi i P=>Q, i Q=>P (czyli (P=>Q)*(Q=>P)), to daje nam gwarancję w obie strony. Jeśli wiemy, że nasz x ma własność P, to wiemy że ma własność Q i na odwrót - jeśli ma własność Q, to ma własność P. Taką podwójną gwarancję z reguły zapisuje się tak:
"Dla każego x, P(x)<=>Q(x)".
Nawiasem mówiąc, całą tą gwarancję daje nam tutaj kwantyfikator. To on gwarantuje, że predykat P(x)=>Q(x) nigdy nie będzie fałszywy, czyli że nie wystąpi x, który ma własność P, ale nie ma własności Q.
Mam chwilę czasu w hotelu, wiec na początek to:
Fizyk napisał(a):Gwarancja w KRZBardzo dobrze.
Kubusiu, patrz, co Ci gwarantuje implikacja w KRZ.
Załóżmy, że mamy zdanie:
Dla każdego x, P(x)=>Q(x).
Załóżmy, że wiemy, że jest ono prawdziwe.
To teraz bierzemy sobie jakiegoś x-a. Sprawdzamy, czy ma własność P. Jeśli tak, prawdziwość zdania powyżej gwarantuje nam, że tenże x ma także własność Q.
Dla każdego x, P(x)=>Q(x) =1
1 1 =1
z czego wynika że:
Nie istnieje takie x że P(x)=>~Q(x)
czyli:
Istnieje takie x, że P(x)=>~Q(x) =0
1 0 =0
Przykład:
A.
Dla każdego x, P8(x)=>P2(x) =1
1 1 =1
Z czego wynika że:
B.
Nie istnieje takie x, że P8(x)=>~P2(x)
czyli:
Istnieje takie x, że P8(x)=>~P2(x)=0
1 0 =0
Jak widzę, co będzie po stronie ~P8(x) Ciebie, a tym samym KRZ kompletnie nie interesuje, ale że z A wynika B jest w KRZ i NTI oczywistością.
Proszę o potwierdzenie:
TAK/NIE
Oczywiście także z B wynika tylko i wyłącznie A, bowiem oba zdania kompletnie nie dotyczą sytuacji co będzie się działo po stronie ~P8(x), a mówią o absolutnie wszystkich możliwych przypadkach po stronie P8(x).
Proszę o potwierdzenie:
TAK/NIE
Zajście P8 gwarantuje zajście P2
Zajście P8 wystarcza dla P2
Gwarancja = warunek wystarczający
Zgadzasz się ?
TAK/NIE