[sogors]

Zdanie A nie jest matematyczną równoważnością bowiem nie spełnia definicji operatora równoważności.

A może zdanie "D<=>CH" jest po prostu równoważnością ale fałszywą?
Są sytuacje gdy są chmury CH=1 a deszczu nie ma D=0.
Zdanie jako zdanie jest równoważnością ale fałszywą.

Trójkąt jest równoboczny wtedy i tylko wtedy gdy ma kąty równe
TR<=>KR

A czy 2+2=4 <=> 2*2=4 to równoważność?

A może jednak rozróżnić
<-> jako "jest tym samym co"
i
<=> jako "zachodzi wtedy i tylko wtedy"

?

Gdyby język był bardzo skomplikowanym matematycznie tworem to 5-cio latki nie mogłyby mówić sensownie po ludzku.

I nie mówią idealnie. Robią błędy typu "Dwa muzeumy". Wcale nie jestem pewien czy aż tak dobrze intuicyjnie wyczuwają różnicę między groźbą a obietnicą jak chcesz to przedstawić.
A ogólnie zdolność językowe dzieci, to raczej domena jakiejś lingwistyki a nie logiki. Nie wiem, Chomsky, Pinker.

Twoje przypadki to obalanie logiki psem z trzema łapami.

Jaki procent ludzkości wymawia twoje zdania, którymi chcesz „obalić” logikę ?

Spokojnie.
Czy ja coś obalam? Piszę tylko o swoich wątpliwościach.

Według mnie jak już chcesz tworzyć logikę to powinna dobrze opisywać każde sensowne zdanie w języku naturalnym, tj semantycznie i syntaktycznie poprawne.
Ale jak widzę są zdanie których NTI zanalizować nie potrafi. Wielki plus że to dostrzegasz.
Czyli naturalne zdania możemy podzielić na
Zdania które może opisać NTI
Zdanie które nie może opisać NTI.
To zależy od formy zdania i kontekstu.

NTI nie opisuje zdań poprawnych z języka naturalnego, ale opisuje zdania poprawne w sensie NTI
Nie uważasz że tworzysz sztukę dla sztuki? Bo pewnie nie mierzyłeś ile procent zdań poprawnych to zdania w poprawne sensie NTI

Weźmy np. taki faszyzm czy komunizm.
Dlaczego mogły powstać ?
… bo pewien szaleniec wymyślił pewne IDEE w które głęboko wierzył i pociągnął za sobą dużą grupę ludzkości – to jest skala makro.

Ale co to ma do logiki?

no i masz babo placek, czyli problem

Dlaczego? To ich sprawa gdzie sobie chodzą

Oczywiście w zamkniętych kręgach jak wyżej logika dalej działa doskonale, jest jednak inna niż w innych zamkniętych kręgach.

Inna logika? Czyli polilogizm? Czyżby czasem NTI nie działała?

Czy może chcesz tylko powiedzieć że różni ludzie inaczej coś odczuwają (to co dla jednego jest karą dla innego nie). Ale wtedy do dalej jest ta samo logika. Tylko że po prostu wybór czy słowa to groźba czy obietnica zależy od danej sytuacji.

Problem będzie jak dwa systemu zaczną się mieszać. Rozmowa dwóch ludzi, nadawca myśli że grozi, odbiorca bierze to za obietnicę.
I kto może zwolnić z wykonania czynu?


W ogóle tutaj NTI wygląda jak konkurentka logiki deontycznej a nie KRZ. KRZ nie zajmuje się tym w ogóle, nie ta dziedzina. Tak jak obietnicami, groźbami nie zajmuje się analiza matematyczna.
Więć może czas zmienić obiekt ataków?
Chyba że NTI ma obalić wszystkie logiki, klasyczne, rozmyte , wielowartościowe, modalne, niemonotoniczne itp
To przyznam ambitne zadanie Rafale.
Chociaż chyba o rozmytych jeszcze tu nie było.

Popatrz, napisałeś:
Jeśli podzielna przez 7 to podzielna przez 2
… to nie jest po Polsku.

To już czepialstwo.
Zwykly zapis skrótowy , tak samo jak "P8=>P2" nie jest po Polsku bo nikt nie mówi "Pe osiem strzałka pe dwa", ale jednak z kontekstu wiadomo o co chodzi.
Tak samo jak i moje zdanie jest jasne to i nie zwalaj wszystkiego na implikację materialną.

Oczywiście nie jest to operator logiczny bo ten musi być definiowany wszystkimi czteroma liniami.

Operator negacji też definiujesz 4 liniami?
Zresztą skoro takim samym znakiem opisujesz i operator logiczny i spójnik to mogą być nie jasności. Teraz nigdy nie wiem co pisząc "=>" masz na myśli i jak to odczytać. Czy nie lepiej byłoby to jakoś odróżnić?

I jak rozumiem

Definicja naturalnego może:

Kod:

Kod:
     p~~>q=1
1 1 =1

tutaj też nie mamy do czynienia z operatorem logicznym ?


To tylko uwagi kogoś kto już niestety zapomniał jak to jest mieć 5 lat : (. Mam nadzieję że rozwiejesz moje wątpliwości. Jestem tylko człowiekiem ciekawskim : )