sogors napisał(a):Mam jednak ważniejsze pytania do Fizyka, (który ma dziś urodziny , najlepszego)Heh, dzięki
http://www.ateista.pl/showpost.php?p...postcount=1287
Nie bardzo rozumiem
Cytat:Podstawowa i chyba najważniejsza różnica:Może mi tę różnicę , wytłumaczyć tak na chłopski rozum.
NTI: Implikacja prawdziwa, gdy zajście p gwarantuje zajście q.
KRZ: Zajście p gwarantuje zajście q, gdy implikacja prawdziwa.
Tak skrótowo to napisałem, ale chodziło mi z grubsza o to:
Kubuś zawsze mówi, że aby implikacja była prawdziwa, to zajście p musi gwarantować zajście q. Np. P8(x) gwarantuje P2(x), dlatego implikacja P8=>P2 jest prawdziwa. Ale skąd wiemy, że coś gwarantuje coś innego? No i mamy problem...
A KRZ problemu nie ma, bo nie wymaga żadnych gwarancji. To po prostu rachunek na prawdach i fałszach. Na podstawie znajomości arytmetyki liczb rzeczywistych, możemy wywnioskować, że istotnie dla każdego x, P8(x)=>P2(x). W tym momencie, gdy już wiemy, że taka implikacja jest prawdziwa, możemy powiedzieć, że P8(x) gwarantuje nam P2(x), bo wiemy, że nie może zajść przypadek, w którym P8(x) i ~P2(x).
"Tylko dwie rzeczy są nieskończone - Wszechświat i ludzka głupota. Co do Wszechświata nie jestem pewien" - Albert Einstein