To forum używa ciasteczek.
To forum używa ciasteczek do przechowywania informacji o Twoim zalogowaniu jeśli jesteś zarejestrowanym użytkownikiem, albo o ostatniej wizycie jeśli nie jesteś. Ciasteczka są małymi plikami tekstowymi przechowywanymi na Twoim komputerze; ciasteczka ustawiane przez to forum mogą być wykorzystywane wyłącznie przez nie i nie stanowią zagrożenia bezpieczeństwa. Ciasteczka na tym forum śledzą również przeczytane przez Ciebie tematy i kiedy ostatnio je odwiedzałeś/odwiedzałaś. Proszę, potwierdź czy chcesz pozwolić na przechowywanie ciasteczek.

Niezależnie od Twojego wyboru, na Twoim komputerze zostanie ustawione ciasteczko aby nie wyświetlać Ci ponownie tego pytania. Będziesz mógł/mogła zmienić swój wybór w dowolnym momencie używając linka w stopce strony.

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
"O tym jak USA ukradło raj"
#21
Cleo napisał(a):Nie za daleko przypadkiem wychodzisz z tymi porównaniami? Jak ktoś chce sprzedać puste akwarium to powinien się zająć rybkami, jak ktoś chce sprzedać kamienicę to powinien najpierw wyrzucić dotychczasowych najemców.

wcale nie za daleko. pokazuje ci jak łatwo idąc tym tokiem rozumowania można się zrzekać odpowiedzialności
prawda. tyle że nikt Amerykan nie zmuszał do tego barbarzyństwa jakiego dokonali. Wina i herbaciarzy i jankesów, jednak jankesów większa. wiedzieli co kupują i oni wypierdalali tych ludzi.

nie można tolerować takiego zachowania i trzeba je potępiać, nagłaśniać, dążyć do zadośćuczynienia. Bo jeśli wobec nich wczoraj bezkarnie dokonano takiego okrucienstwa, jutro nas będzie mogło spotkać gorsze.
Szczególnie gdy poszkodowani są bezbronni.
"Hope can drown lost in thunderous sound
Fear can claim what little faith remains
But I carry strength from souls now gone
They won't let me give in...
(...)
Death will take those who fight alone
But united we can break a fate once set in stone
Just hold the line until the end
Cause we will give them hell..."


EH
Odpowiedz
#22
Seth napisał(a):wcale nie za daleko. pokazuje ci jak łatwo idąc tym tokiem rozumowania można się zrzekać odpowiedzialności
prawda.

Idąc Twoim tokiem rozumowania można dojść od nieuznania usunięcia homoseksualizmu z listy chorób do pochwalania krajów wieszających homoseksualistów. Długa i pokrętna droga, ale wiem, ze jesteś w stanie ją przejść. Szkoda, że nie potrafisz pójść w drugą stronę i zauważyć, że bezpieczeństwo naszej cywilizacji w dużej mierze zależy od siły militarnej USA i przeniesienie 2 tysięcy ludzi w inne miejsce w ich własnym kraju to naprawdę niewielka cena. Poza tym ta ziemia nie była ich własnością. Gdyby była musieliby dostać za nią odszkodowanie.
Odpowiedz
#23
Cleo napisał(a):Idąc Twoim tokiem rozumowania można dojść od nieuznania usunięcia homoseksualizmu z listy chorób do pochwalania krajów wieszających homoseksualistów. Długa i pokrętna droga, ale wiem, ze jesteś w stanie ją przejść. Szkoda, że nie potrafisz pójść w drugą stronę i zauważyć, że bezpieczeństwo naszej cywilizacji w dużej mierze zależy od siły militarnej USA i przeniesienie 2 tysięcy ludzi w inne miejsce w ich własnym kraju to naprawdę niewielka cena. Poza tym ta ziemia nie była ich własnością. Gdyby była musieliby dostać za nią odszkodowanie.

mój stosunek do homosi jest uwarunkowany akurat względami strategicznymi ;]
nie popieram ich zabijania czy prześladowania. popieram niezgodę na ich żądania przywilejów.

ale przenosząc ich mogli im zapewnić godne warunki życia i startu. to byłoby dla nich niczym trudnym. ale woleli potraktować ich jak zwierzęta

ziemia należała do nich, mieszkali na niej od wieków, więc jest ich. Wielka Brytania była okupantem.

W sumie to analogiczne do polityki USA i Indian. w Koncu to Indianie bezprawnie zajmowali amerykańską ziemię, co nie?
plemiona indianskie bez sądowo poświadczonego papierka też byś wypieprzała z ich ziem do jakichś zasyfionych slumsów?
"Hope can drown lost in thunderous sound
Fear can claim what little faith remains
But I carry strength from souls now gone
They won't let me give in...
(...)
Death will take those who fight alone
But united we can break a fate once set in stone
Just hold the line until the end
Cause we will give them hell..."


EH
Odpowiedz
#24
Seth napisał(a):mój stosunek do homosi jest uwarunkowany akurat względami strategicznymi ;]
nie popieram ich zabijania czy prześladowania. popieram niezgodę na ich żądania przywilejów.

A jednak obrzydliwy obrazek dalej wisi na stronie Twojej grupy i nie zauważyłam, żebyś jakoś szczególnie przeciwko temu protestował.

Cytat:ale przenosząc ich mogli im zapewnić godne warunki życia i startu. to byłoby dla nich niczym trudnym. ale woleli potraktować ich jak zwierzęta

Nie sądzę aby to było ich obowiązkiem, tak samo jak nie jest obowiązkiem nowego najemcy mieszkania zapewnienie poprzedniemu lokalu zastępczego.

Cytat:ziemia należała do nich, mieszkali na niej od wieków, więc jest ich. Wielka Brytania była okupantem.
Wyspa nie była zamieszkana do 18 wieku, więc rdzennymi mieszkańcami to oni nie byli.
W sumie to analogiczne do polityki USA i Indian. w Koncu to Indianie bezprawnie zajmowali amerykańską ziemię, co nie?
plemiona indianskie bez sądowo poświadczonego papierka też byś wypieprzała z ich ziem do jakichś zasyfionych slumsów?

Wyspa nie była zamieszkana do 18 wieku, więc rdzennymi mieszkańcami to oni nie byli. Porównanie do Indian nietrafione.
Odpowiedz
#25
Seth ocenia ich postawe. To ,że działali zgodnie z prawem , bądź ,że nie mieli obowiązku czegoś robić nie sprawia ,że postąpili wobec tych ludzi we właściwy sposób. Może tylko słowo "ukradło" w nazwie tematu nie pasuje.
Odpowiedz
#26
SETH
Cytat:mój stosunek do homosi jest uwarunkowany akurat względami strategicznymi
nie popieram ich zabijania czy prześladowania. popieram niezgodę na ich żądania przywilejów.
Jakich przywilejów?
Wydaje się, że wiara w cuda znika w jednej dziedzinie tylko po to, by zagnieździć się w innej. Karol Marks
Jedyne, co - jak sobie pochlebiam - zrozumiałem bardzo wcześnie, jeszcze przed dwudziestką, to to, że nie powinno się płodzić. Emil Cioran
Kapitalizm bez bankructwa jest jak chrześcijaństwo bez piekła. Frank Borman

EL Duży uśmiech
Odpowiedz
#27
Gocek napisał(a):SETH

Jakich przywilejów?
Za ewidentny przywilej można uznać np. tzw. Hate Speech.
Odpowiedz
#28
Zbysze.k napisał(a):Za ewidentny przywilej można uznać np. tzw. Hate Speach.
Nie wiem czy uznałbym to za przywilej. Status ludzi o orientacji homoseksualnej w krajach poza Zachodem jest czasem bardzo dramatyczny. Nie ulega wątpliwości, że jest to grupa, co do której wielu "normalnych" ludzi czuje nienawiść i pogardę. Wydaje mi się, że regulacje prawne jasno i wyraźnie wskazujące na to, że są to podobnie jak my ludzie wolni i mogą żyć w taki sposób na jaki mają ochotę, nie jest przywilejem, lecz bardziej służy prewencji i ochronie.
Gdyby heteroseksualni mieli podobne problemy, Hate Speach również by ich dotyczył, tak mi się wydaje.
Wydaje się, że wiara w cuda znika w jednej dziedzinie tylko po to, by zagnieździć się w innej. Karol Marks
Jedyne, co - jak sobie pochlebiam - zrozumiałem bardzo wcześnie, jeszcze przed dwudziestką, to to, że nie powinno się płodzić. Emil Cioran
Kapitalizm bez bankructwa jest jak chrześcijaństwo bez piekła. Frank Borman

EL Duży uśmiech
Odpowiedz
#29
Możliwe, ale to tylko lewo-gdybanie.
Odpowiedz
#30
Cleo napisał(a):A jednak obrzydliwy obrazek dalej wisi na stronie Twojej grupy i nie zauważyłam, żebyś jakoś szczególnie przeciwko temu protestował.

ano nie. czy to że nie prostestuje przeciw niemu oznacza że popieram mordowanie homoseksualistów? hehe lewacka logika

Cleo napisał(a):Nie sądzę aby to było ich obowiązkiem, tak samo jak nie jest obowiązkiem nowego najemcy mieszkania zapewnienie poprzedniemu lokalu zastępczego.


nie wyrzucali kilku ludzi z kamienicy. wyrzucali kilka tysięcy ludzi z ich ziemii. Jeśli nie dostrzegasz różnicy, no to cóż, współczuje Ci.
Ten kto kupuje kamienice już z mieszkańcami automatycznie staje się odpowiedzialny za zapewnienie im mieszkania lub wyrzucenie ich. W końcu w momencie kupna ich los zaczyna zależeć od jego decyzji.

Cleo napisał(a):Wyspa nie była zamieszkana do 18 wieku, więc rdzennymi mieszkańcami to oni nie byli. Porównanie do Indian nietrafione.

200 lat to mało? Dwa wieki. tyle tam mieszkali i żyli a ż do momentu gdy Jankesi ich przesiedlili do nicości. Porównanie jednak trafione. I jeden i drugi przykład ukazuje skurwysyńskie traktowanie bezbronnych ludzi. Amerykanie i nie tylko zawsze tak robią. Ty zaś pokazujesz dość ładnie biurokratyczne wyprane z emocji rozumowanie, za pomocą którego takie rzeczy będzie można i w przyszłości dokonywać.
"Hope can drown lost in thunderous sound
Fear can claim what little faith remains
But I carry strength from souls now gone
They won't let me give in...
(...)
Death will take those who fight alone
But united we can break a fate once set in stone
Just hold the line until the end
Cause we will give them hell..."


EH
Odpowiedz
#31
Seth napisał(a):ano nie. czy to że nie prostestuje przeciw niemu oznacza że popieram mordowanie homoseksualistów? hehe lewacka logika

Oznacza. Czyni Cię niemalże współwinnym tamtych morderstw, tak samo jak współwinnymi tragedii WTC byli ci, którzy w swoich krajach świętowali na ulicach. W Tobie odrazę budzi miłość dwóch osób tej samej płci, dla mnie o wiele bardziej odrażająca jest eksterminacja niewinnych ludzi. Bardziej się przejmujesz ludźmi wyrzuconymi z domu, mimo że dostali wysokie odszkodowanie niż tymi, którzy zostali zamordowani tylko dlatego, że komuś się nie podobał ich sposób życia.

Seth napisał(a):Ten kto kupuje kamienice już z mieszkańcami automatycznie staje się odpowiedzialny za zapewnienie im mieszkania lub wyrzucenie ich. W końcu w momencie kupna ich los zaczyna zależeć od jego decyzji.

200 lat to mało? Dwa wieki. tyle tam mieszkali i żyli a ż do momentu gdy Jankesi ich przesiedlili do nicości. Porównanie jednak trafione. I jeden i drugi przykład ukazuje skurwysyńskie traktowanie bezbronnych ludzi. Amerykanie i nie tylko zawsze tak robią. Ty zaś pokazujesz dość ładnie biurokratyczne wyprane z emocji rozumowanie, za pomocą którego takie rzeczy będzie można i w przyszłości dokonywać.

Nie trafione:
1. Nikt nie został zamordowany.
2. 200 lat to za mało, żeby uprawnione było porównywanie z Indianami.
3. Jakby Twoja rodzina sobie koczowała przez 200 lat na cudzej ziemi, a właściciel w końcu zapragnąłby tą ziemię wykorzystać to miałby prawo Ciebie z niej wyrzucić.
4. Wysiedleni ludzie dostali od UK w sumie około 14,5mln funtów, podczas gdy obecnie, kilkadziesiąt lat później wynagrodzenie pracownika fizycznego w nowym miejscu zamieszkania to około 300 dolarów miesięcznie, kobiety zarabiają około 100.
5. Wielka Brytania kupiła wyspę od Mauritiusa płacąc za nią. Mauritius już wtedy powinien się zająć swoimi obywatelami, nie zrobił tego.
6. Emocje nie są dobrym doradcą.
Odpowiedz
#32
Cleo napisał(a):O tym powinien pomyśleć ten kto tą ziemię wydzierżawił Amerykanom. Zwalanie całego zła tego świata na Amerykę robi się już powoli nudne.

No zobaczcie! A ja myślałem że od kilku lat wina za całe zło świata spada na islam, a tytaj pokorna Cleo, obrończyni biednych uciskanych amerykańców piszę ze wina za zło świata spada na zżydziałą amerykę. :|

Cleo napisał(a):Oznacza. Czyni Cię niemalże współwinnym tamtych morderstw, tak samo jak współwinnymi tragedii WTC byli ci, którzy w swoich krajach świętowali na ulicach. W Tobie odrazę budzi miłość dwóch osób tej samej płci, dla mnie o wiele bardziej odrażająca jest eksterminacja niewinnych ludzi. Bardziej się przejmujesz ludźmi wyrzuconymi z domu, mimo że dostali wysokie odszkodowanie niż tymi, którzy zostali zamordowani tylko dlatego, że komuś się nie podobał ich sposób życia.

O czym Ty piszesz kobietko? Co ma piernik do wiatraka? Skąd nagle wzięłaś te WTC w temacie o amerykańskiej agresji? By stworzyć sytuację kontrastu, aby ukochanych tłustych amerykańców obronić. Jedź tam, rób im loda, módl się za nich. Ale nie wciskaj kitu myślącym ludziom.

Ty w ogóle jesteś arcyhipokrytką. Przebijasz Pilastera i Avidala razem wziętych. Piszesz coś o tym jak bardzo kobiety w islamskich społeczeństwach są upokarzane, a za chwilę popierasz i bronisz wywózek w sowieckim stylu, o ile tych wywózek dokonuje chłameryka. :|
Stalk the weak, crush their skulls, eat their hearts, and use their entrails to predict the future.
Odpowiedz
#33
Pilastra rozumiem, ale czemu Avidala posądzasz o hipokryzję? Przeczytałem sporą część jego wypowiedzi i hipokryzji nie dostrzegłem. W jakim temacie objawiła się jego hipokryzja.
"All great men should be haunted by the fear of not living up to their potential.
All loyal men should be haunted by the fear of not having done enough for their country.
All honourable men should be haunted by the fear of not having lived a life worthy of those men who came before us." Sigurd
Odpowiedz
#34
Cleo napisał(a):Oznacza. Czyni Cię niemalże współwinnym tamtych morderstw, tak samo jak współwinnymi tragedii WTC byli ci, którzy w swoich krajach świętowali na ulicach. W Tobie odrazę budzi miłość dwóch osób tej samej płci, dla mnie o wiele bardziej odrażająca jest eksterminacja niewinnych ludzi. Bardziej się przejmujesz ludźmi wyrzuconymi z domu, mimo że dostali wysokie odszkodowanie niż tymi, którzy zostali zamordowani tylko dlatego, że komuś się nie podobał ich sposób życia.

poważnie to piszesz: dlatego bo nie darzę sympatią gejów jestem współwinny ich morderstw? :lol2: dlatego właśnie uważam że tolerancjonizm jest niebezpieczny. kiedyś było się wrogami ludu tylko dlatego że nie chciało się iść w pochodzie, dziś nie broniąc pedziów staje się niebezpiecznym homofobem. kiedy zaczniecie nas zwozić do Katynia?

nie popieram zabijania gejów czy lesbijek, jestem mu wręcz przeciwny. Homoseksualiści jako tacy są mi obojętni. Znam wręcz kilku i lubię. Ale bardzo nie lubię ruchów gejowskich i ich wygórowanych żądań wobec społeczeństwa. I tu jest źródło mojej niechęci.

Cleo napisał(a):1. Nikt nie został zamordowany.

w trakcie wywózek na Sybir i do Kazachstanu również. co nie zmienia faktu że odebranie ludziom ich ziemi, majątku oraz przesiedlenie ich do nikąd z gołymi rękoma jest barbarzyństwem

Cleo napisał(a):2. 200 lat to za mało, żeby uprawnione było porównywanie z Indianami.

8-10 pokoleń to dla Ciebie za mało? w pełni uprawnione porównanie. Nie mieli innego domu, nie mieli innej ojczyzny. Czas jest bardzo względny.

Cleo napisał(a):3. Jakby Twoja rodzina sobie koczowała przez 200 lat na cudzej ziemi, a właściciel w końcu zapragnąłby tą ziemię wykorzystać to miałby prawo Ciebie z niej wyrzucić.

co Ty pieprzysz Cleo? jaka cudza ziemia? ta ziemia sama przez się należała do nich. Bo chyba nie do okupantów Brytyjczyków czy nieistniejącego wówczas państwa Mauritiusa. Zgodnie z Twoim rozumowaniem Indianie północno-amerykanscy mogli by wypieprzyć Amerykan z większej części stanów, gdzie osadnictwo białych jak i realna władza trwa znacznie krócej niż 200 lat. 200 lat temu USA to ledwie cienki skrawek ziemii wzdłuż wschodniego wybrzeża. To co, wysiedlamy Jankesów?

Cleo napisał(a):4. Wysiedleni ludzie dostali od UK w sumie około 14,5mln funtów, podczas gdy obecnie, kilkadziesiąt lat później wynagrodzenie pracownika fizycznego w nowym miejscu zamieszkania to około 300 dolarów miesięcznie, kobiety zarabiają około 100.

w momencie wysiedlania nie dostali nic ;] zostali wyrzuceni na obcej ziemii, nie mając nic, nie znając jezyka, nie mogąc w żaden sposób przystosować się , zasymilować, stanąć na nogach. Dopiero w ostatnich latach udaje im się uzyskiwać finansowe reparacje.

byłabyś zadowolona gdyby państwo polskie wydzierżawiło Twoją ziemie gdzie mieszkasz USA a Ci wysłaliby Cię z kilkunastoma tysiącami w ręce gdzieś do jakiejś Afryki czy Arabii? głęboko w to wątpię

Cleo napisał(a):5. Wielka Brytania kupiła wyspę od Mauritiusa płacąc za nią. Mauritius już wtedy powinien się zająć swoimi obywatelami, nie zrobił tego.

Wielka Brytania nie zapłaciła za niego o ile mi wiadomo, lecz uzyskała go w zamian za danie niepodległości Mauritiusowi.
Oczekujesz od narodu który ledwie co uzyskał niepodległość przeprowadzania takich operacji logistycznych jak wysiedlanie swoich obywateli z tych wysp i zapewnianie im lokum? To oczywiste że Brytyjczycy wiedzieli że dostaną te wyspy z ludźmi i mieli w dupie to co się z nimi stanie. Jankesi zaś potraktowali ich jako zwierzeta. Zrobili to bo wiedzieli że nikt nie stanie w ich obronie. Bezkarność rodzi strasznie obrzydliwy i niebezpieczny rodzaj arogancji i rozwydrzenia. Dlatego też tym bardziej należy potępiać tą zbrodnię.

Cleo napisał(a):6. Emocje nie są dobrym doradcą.

brak emocji zaś odczłowiecza i sprawia że człowiek wyraża przyzwolenie czy obojętność na takie zbrodnie jak ta przez nas omawiana. Brak empatii nie jest dobry
"Hope can drown lost in thunderous sound
Fear can claim what little faith remains
But I carry strength from souls now gone
They won't let me give in...
(...)
Death will take those who fight alone
But united we can break a fate once set in stone
Just hold the line until the end
Cause we will give them hell..."


EH
Odpowiedz
#35
Tutaj nie trzeba emocji by to uznać za skurwysyństwo, wystarczy poszanowanie prawa własności. Prawdziwego prawa własności, swego rodzaju "prawa naturalnego", a nie rządowych świstków.
Zły neoliberalny/libertariański Kot (czarny & drapieżny).

-----------------------------------
Pisywałem od długiego czasu; część moich starszych wypowiedzi można traktować jako nieaktualne.
BARDZO NIEAKTUALNE.
Odpowiedz
#36
Muszę się zgodzić z Avx.

@ Seth - przeginasz z tym Katyniem. Empatia nie jest tym samym co emocjonalność - psychopaci są często niezwykle wręcz empatyczni.

Nie uważam, żeby w tym wypadku były konieczne emocje by uznać to za przypadek rozboju.
"All great men should be haunted by the fear of not living up to their potential.
All loyal men should be haunted by the fear of not having done enough for their country.
All honourable men should be haunted by the fear of not having lived a life worthy of those men who came before us." Sigurd
Odpowiedz
#37
Socjopata1 napisał(a):@ Seth - przeginasz z tym Katyniem. Empatia nie jest tym samym co emocjonalność - psychopaci są często niezwykle wręcz empatyczni.

psychopaci zwykle dobrze rozumieją emocje innych, rozpracowują je jak zadanie matematyczne, lecz zwykle sami mają bardzo zaburzone ich odczuwanie. lub nie mają ich wcale.

Sądzę że nie przeginam. Jak ktoś zaburza budowanie Nowego Wspaniałego Świata to często zdarza mu się zostać w Katyniu rozstrzelanym czy zestrzelonym w swoim samolocie ;]
dziś tolerancjoniści wsadzają niepokornych do więzień, jeszcze pokolenie prania mózgów i ogłupiania, a będą nas mogli jawnie zabijać a społeczeństwo będzie się cieszyć że zwalcza się terrorystów.
"Hope can drown lost in thunderous sound
Fear can claim what little faith remains
But I carry strength from souls now gone
They won't let me give in...
(...)
Death will take those who fight alone
But united we can break a fate once set in stone
Just hold the line until the end
Cause we will give them hell..."


EH
Odpowiedz
#38
Socjopata1 napisał(a):psychopaci są często niezwykle wręcz empatyczni.
Wręcz przeciwnie. Kiedyś widziałem badania polegające na pokazywaniu takim osobnikom różnych obrazków. Nie-psychopaci na widok wygłodzonego, afrykańskiego dziecka mieli inne odczyty niż na widok
jabłka, u psychopatów nie było widać żadnej różnicy.
Odpowiedz
#39
No właśnie, a empatia to rozumienie uczuć innych istot, ale nie zakłada wcale odczuwania takowych.

Nie wiem jacy tolerancjoniści wsadzają kogoś do więzienia - do więzienia idzie się raczej z braku źle rozumianej tolerancji, albo braku rzeczywistej tolerancji. jak już pisałem przegapiłem masowe wywózki za mówienie "pedał" - łapanka widocznie mnie nie objęła.

Nie zauważyłem też by Cleo sugerowała konieczność rozstrzelania czy wsadzania kogoś do więzienia za głoszenie poglądów, że homoseksualizm to choroba. Na forum pewnej grupy wisi za to obrazek z powieszonymi homoseksualistami - raczej więc przedstawiciele poglądu przeciwnego do reprezentowanego przez Cleo nawołują do rozwiązań siłowych.

Po prostu nie uważam za stosowne używania Katynia do przepychanek - to uważam za przegięcie (żeby nie było wątpliwości dotyczy to również innych kwestii, np. zabójstwa Popiełuszki czy Endlosung).
"All great men should be haunted by the fear of not living up to their potential.
All loyal men should be haunted by the fear of not having done enough for their country.
All honourable men should be haunted by the fear of not having lived a life worthy of those men who came before us." Sigurd
Odpowiedz
#40
No właśnie, ale te rozumienie miało jakieś swoje "objawy". U normalnych ludzi były one widoczne w postaci jakiegoś odczytu na komputerze, u nich nie.
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości